¿feminismo sin rostro?

Releyendo la entrada anterior se me ocurre volver sobre el tema de la ausencia de “rostro” del feminismo. Las organizaciones sociales, los colectivos, son reconocidos socialmente por sus ideas pero también por las personas que los encarnan. Si uno quiere conocer o criticar a tal o cual sindicato sabe a quién dirigirse y el interpelado puede dar la respuesta por callada, pero en democracia eso también cuenta.

Todos tenemos opción de conocer los postulados y las personas que encarnan a los distintos partidos políticos, sindicatos, asociaciones de todo tipo, sean de víctimas del terrorismo o de lo que sean; podemos manifestar nuestro acuerdo o desacuerdo con ellos, criticarlos o ensalzarlos, pero si de verdad queremos establecer interlocución con el feminismo, a dónde nos dirigimos, si queremos conocer por qué tal o cual medida legislativa o tal propuesta cultura a quién interpelaremos, y si no hay respuesta por parte de nadie, a quién imputaremos ese silencio.

La crítica y el debate social es la característica más destacada de la democracia, es el mecanismo que permite poner de manifiesto las virtudes y defectos de las organizaciones sociales, es el derecho que todo ciudadano posee a manifestar sus opiniones y en última instancia un mecanismo que permite corregir los excesos y las desviaciones.

En nuestro país diversas personas han señalado el rotundo fracaso de la ley contra la violencia, al menos en el que debiera ser su objetivo primero, evitar las muertes de mujeres, sin que nadie se sienta interpelado. Sabemos quien impuso los criterios de la Ley aunque ahora tengamos que lo que nos queda es la callada por respuesta. Cientos de personas denuncian cada día el régimen de las separaciones matrimoniales siempre en perjuicio del hombre, pero como quien aúlla a la Luna.

En fin, quien de verdad esté interesado en mantener un diálogo, en confrontar ideas y opiniones sobre feminismo, igualdad o lo que sea, debe saber que enfrente sólo va a encontrar una nebulosa de silencio, un conjunto de personas y colectivos que tendrán suficiente con mover los hilos en determinadas ocasiones; por ejemplo a la hora de aprobar las leyes, pero a partir de ese momento diluirán su participación y por tanto su responsabilidad y desde luego eludirán contestar o debatir sobre todo aquello que no les guste.

Pero de ese modo están privando a los ciudadanos de un derecho fundamental, están privando a la sociedad del derecho legítimo que le asiste a exigir de quien ocupa cuotas de poder a responder y dar cuenta de sus actos. En una democracia como la nuestra esto no debiera ser posible. El porqué sucede esto en este tema es sólo la primera incógnita de las muchas que encierra el feminismo institucional y las políticas de igualdad en nuestro país.