La crisis y un artículo de prensa.

Del mismo modo que nuestra crisis económica no es totalmente asimilable a la de otros países, que sí sufren la crisis financiera internacional pero  mantienen  tasas de paro de menos de dos dígitos y, en muchos casos, tasas semejante a las que tenían antes de estallar ésta, en el plano político sucede algo parecido y el desprestigio de la clase política española  no se ciñe al desgaste propio de la crisis sino que va mucho más allá y abarca a todos: izquierda, derecha y centro, nacionalistas y no nacionalistas, y lo hace porque gran número de ciudadanos no se sienten representados en un Parlamento que hace muchos años ha decidido desvincularse de las preocupaciones e intereses de la gente para declararse sujeto con vida propia al margen de la ciudadanía.

Y que los “teóricos” del sistema no arguyan que se trata de los jóvenes del 15M, porque más allá de la imagen distorsionada  que del mismo se pretende, muchas otras personas, algunas intelectuales de muy reconocido prestigio o bitácoras de muy amplia aceptación  como Nada es gratis o Deseducativos vienen señalando la sordera del sistema para un diagnóstico certero de nuestros males: sean estos los de la economía, o los de la educación, sordera e incapacidad de la que participarían los dos grandes partidos y quizá el espectro parlamentario entero.  Sordera que abarca otras cuestiones como la  custodia compartida o un nuevo régimen de separación y divorcio, reivindicaciones éstas  que, no por  condenadas al ostracismo, dejan de  preocupar ¡y de qué manera! a tantos ciudadanos.   

Por eso, cuando uno lee artículos como el de Daniel Innerarity: Los sueños y las urnas, uno no puede por menos que sentir una cierta frustración, porque tiene la sensación de que se ha confundido la política con la aceptación de un sistema en el que dos partidos vienen alternándose en el poder como lo hacían en el sistema de turnos de la Restauración, pero también porque se decide ignorar gravísimos problemas de nuestro sociedad algunos de los cuales he pretendido señalar más arriba. Por ir al grano en una sola de las cuestiones, la que tiene que ver con el funcionamiento del feminismo en nuestro país y las nociones de igualdad y no discriminación puestas en práctica por el mismo, sometámosla al criterio del autor, por ejemplo, cuando dice:

“En una sociedad democrática, la política no puede ser un medio para conseguir plenamente unos objetivos diseñados al margen de las circunstancias reales, fuera de la lógica institucional o sin tener en cuenta a los demás, entre ellos a quienes no los comparten. Cualquier sueño político solo es realizable en colaboración con otros que también quieren participar en su definición. Los pactos y las alianzas ponen de manifiesto que necesitamos de otros, que el poder es siempre una realidad compartida. La convivencia democrática proporciona muchas posibilidades, pero impone también no pocas limitaciones. De entrada, los límites que proceden del hecho de reconocer otros poderes de grupos o intereses sociales con tanto derecho como uno para disputar la partida.”

O éste otro:

“Por eso la acción política implica siempre transigir. Quien aborda cualquier problema como una cuestión de principio, quien habla continuamente el lenguaje de los principios, de lo irrenunciable y del combate se condena a la frustración o al autoritarismo. La política fracasa cuando los grupos rivales preconizan objetivos que según ellos no admiten concesiones y se consideran totalmente incompatibles y contradictorios. Todos los fanáticos creen que sus oponentes están fuera del alcance de la persuasión política. Nadie que no sea capaz de entender la plausibilidad de los argumentos de la otra parte podrá pensar, y menos actuar, políticamente.”

Porque vaya si la política ha servido para que el neofeminismo haya conseguido, contra todos, sus objetivos: sean estos la ley contra la violencia de género con su asimetría de trato a hombres y mujeres, o un régimen de separaciones matrimoniales en las que no sólo se niega la custodia compartida, también se impide un reparto equitativo del patrimonio familiar, pero más allá de esas grandes leyes, en la práctica no existe ley o decreto, de al menos los últimos 10 años, que no recoja alguna disposición de su cosecha: se trate de la etapa 0-3 en la educación,  la determinación de cuando es discriminatorio el trato en las primas de seguros, o  las prioridades en la sanidad pública…

Pero también y en lo que se refiere al reconocimiento del otro, sencillamente decir que al igual que la Iglesia en la edad media, este neofeminismo  ha procedido a la excomunión,  al anatema, a depararle al otro la misma consideración que aquella Iglesia dispensaba a los infieles. En nuestro país defender un derecho reconocido en la inmensa mayoría de los países avanzados como el de la custodia compartida se ha convertido en cosa de maltratadores, y el SAP o la educación diferenciada en las escuelas, más que motivo de diferencias de criterio sobre aspectos no completamente resueltos en el plano intelectual y científico, se han convertido por obra y gracia de un Parlamento que actúa al dictado de este lobby,  en una instrucción a los jueces y la fiscalía para que no reconozcan el síndrome de alienación parental  y para el caso de la educación diferenciada declarando directamente su prohibición  desde los Parlamentos autonómicos. 

Es decir, esas reglas que a Innerarity le parecen consustanciales con la democracia, por quien han sido subvertidas es por el propio poder que, lejos de ponerse al servicio de los ciudadanos, ha decidido que mejor ignorarlos y proceder como aquellos monarcas absolutos que en su momento aplicaron la máxima del despotismo ilustrado: todo para el pueblo, pero sin el pueblo y sin que el programa, al menos, sea reformista en el sentido de los tiempos. 

20N y educación

Poco importa que la enseñanza concertada  la hayan puesto marcha los socialistas o que hasta ayer mismo nada hubiera que objetar al deterioro de la enseñanza pública a favor de la privada en las comunidades gobernadas por el PSOE y en las que no. Que los pactos con la misma hayan sido continuos a lo largo del tiempo, incluida la posibilidad de adaptar al ideario de centro Educación para la ciudadanía. Ahora resulta que, según el vídeo electoral de dicho partido, ellos son de izquierdas y esas son cosas de la derecha. 
Francamente, no se puede hablar de la mayor de las honestidades,  ni de gran respeto por la verdad.


P.S. Por supuesto que nadie interprete en clave sexista que el pijo de clase bien sea el niño y sea la niña la hija de la cuidadora.  El PSOE cada día se supera a sí mismo. El vídeo es éste:

 http://www.youtube.com/watch?v=HYJFwnif9Qg

No tienen razón

Van dos siglos largos desde que las primeras feministas dijeron que querían ser iguales a los hombres, que querían la igualdad jurídica, y tenían razón.

Más adelante dijeron que querían igual acceso a los estudios y seguían teniendo razón.

Aún más adelante dijeron que querían tener menos hijos e igual acceso al mercado laboral y, de nuevo tenían razón.

Aún después exigieron igual acceso a la política y discriminación positiva y paridad y también lo consiguieron.

Pero hete aquí que cuando tenían todas estas cosas y algunas más que sería prolijo relatar, dijeron que no, que no habían conseguido nada, que vivían maltratadas y explotadas y aún cuando eran suyos todos los derechos sobre la reproducción, y los tribunales les concedían unos regímenes de separación y custodia de los hijos envidiable,  cuando en la universidad y los empleos públicos eran mayoría, cuando en la publicidad y el kiosco se había impuesto el "porque nosotras lo valemos", cuando la legislación y la política habían escorado claramente en su favor… entonces nada había cambiado y el hombre era un lobo para la mujer y la sociedad patriarcal se colaba por todos los entresijos y los niños reproducían los mismos valores y había que endurecer la ley contra la violencia de género y había que cambar al hombre, había que cambiar la masculinidad.

Y  no tenían, no tienen, razón. 

Feminismo e igualdad hoy

Tengo la sensación de que los varones nos manejamos tan mal en el tratamiento de las cuestiones de género e igualdad porque lo desconocemos casi todo al respecto. Quienes presumen de un mejor conocimiento hablan del feminismo y la igualdad como si esos términos significasen algo unívoco y claro para el todo el mundo y en todo momento, como si ambos términos no hubieran variado sustancialmente su significación con la última oleada feminista y lo que aquí denominamos neofeminismo, como si significasen lo mismo para las diferentes corrientes en liza, pero sobretodo como si significasen lo que siempre se ha entendido por tales.

Para la inmensa mayoría de los hombres entender lo que significa y representa el feminismo constituye una verdadera incógnita que sólo se acaba resolviendo cuando,  bien se ha tropezado con la legislación de género y entonces uno se percata de que  esos conceptos no significan allí nada  parecido a lo que se pensaba,  bien  porque al igual que nosotros y por diferentes motivos ha  decidido centrar su interés en el tema y, tratando de vencer todas las dificultades que tal reto representa porque así el neofeminismo se ha encargado que fuese, pone su voluntad en conocerlo.

Es por eso que entiendo que para ampliar la base social de quienes creemos que existe otra forma de entender estas cuestiones, y hace mucha falta a tenor de la enorme desproporción en que hoy nos movemos, exige un esfuerzo grande de explicación de lo que realmente representa y significa este lobi - quizá ésta sea la denominación más apropiada para designarlo en el presente- y que no tiene nada que ver  con lo que formalmente proclama, pero también con  la idea de que no es bueno para nadie, y en primer lugar para los varones, hacer como que no se oyen o no se ven lo continuos  y constantes ataques  que unas veces de forma más abierta y otras de forma más solapada se dirigen contra los hombres y la masculinidad, hasta el punto de llegar a considerarla una tara.

Y quizá recordar que, por ahí arriba, en no se sabe dónde, no es verdad que exista una instancia donde se pone freno a su  voracidad, porque  ahora mismo su poder traspasa partidos políticos y sindicatos y su influencia en los medios de comunicación  es innegable.  La estrategia neofeminista de hacer un aparte donde se cuecen estas políticas sin la presencia masculina, y luego defenderlas a coro en todos los ámbitos, ha funcionado y sigue funcionando muy bien, hasta el punto de que buena parte de sus postulados los conocemos cuando ya son ley y derecho positivo.

Los hombres y el debate de género

Como proclama Pelle Billing  a modo de convicciones generales sobre las que descansa su pensamiento y acción,  y recoge haciendo suyas  Enric en su bitácora, enunciadas del siguiente modo:

- La liberación de género es algo deseable.

- El feminismo es demasiado unilateral para alcanzar la liberación de género.

- Es necesario que la voz de los hombres se convierta en parte del debate de género.

-  Ambos sexos han sido oprimidos por su rol de género, no solo las mujeres.

- Los roles de género se han desarrollado como un ajuste funcional a las circunstancias históricas.

Quizá no estaría mal, no sólo recordarlas, también analizarlas un poco en profundidad para, por ejemplo, tratar de encontrar algún tipo de respuesta al desinterés, cuando no el apoyo acrítico, manifestado por la inmensa mayoría de hombres hacia estos temas y, en general, su nula conciencia de género, que a la postre constituye la prueba más clara de que la interpretación de la historia como guerra de sexos o si se prefiere lucha de géneros,  que presenta el neofeminismo carece de cualquier rigor.

Pero también, y teniendo en cuenta el importante cambio social que se está produciendo, si es correcto hablar en pasado de los roles de género, como si ahora mismo no se estuvieran reproduciendo con características nuevas, pero tan roles de género como los de siempre.  Y ahora sí con un sexo dirigiendo en exclusiva el proceso. En fin, el tema es muy amplio pero creo que merece la pena aunque sólo sea iniciarlo. 

Candidato Rubalcaba

Según el sondeo de El País del pasado domingo la pérdida de apoyos  en el último mes supone un descalabro tal para el candidato Rubalcaba, que no solo  su valoración y la de Rajoy se invierten,  sino que el pronóstico de los resultados serían los peores para el PSOE desde 1997 mientras que para el  PP serían los mejores de su historia.

¿Tendrá que ver esta previsión de resultados, con que tanto el equipo del que se rodeó como las propuestas que ha hecho fueran todas en la línea de seguir negando la custodia compartida e insistiendo en la línea del oportunismo “feminista” de Zapatero? ¿Tendrá algo que ver que más que dedicar su tiempo a explicar cómo reactivará la economía y se comenzará a crear empleo para los casi cinco millones de parados, ha dedicado su tiempo a otro tipo de propuestas?

En mi opinión no me cabe duda. Como tampoco me cabe la menor duda de que el Partido Socialista en este terreno se niega a aprender. 

¿Ha dejado de existir lo de todos?

Conectando con la entrada anterior y esa falta de actuación de la sanidad y las autoridades públicas ante un hecho de tanta magnitud como esos 10 veces más muertos varones que mujeres por cáncer de piel en Italia, quizá no esté de más recordar que el feminismo de género ha impuesto una dinámica nueva en las instituciones sociales, en el Estado, en la Administración pública, caracterizada por reservarse en exclusiva algunas instituciones y organismos, pero también imponiendo la idea de que lo que se suponía de todos ha quedado seccionado, segregado y, en cuestiones como la vigilancia del sexismo en la publicidad ésta se limita al sexismo que denigra la figura femenina, no la masculina, o que  en temas como los mencionados del cáncer o los suicidios, pero muchos otros como el fracaso escolar masculino todo nos indica que nadie actuará motu propio y sólo se conseguirá algo cuando desde la sociedad civil grupos interesados y activos lo demanden. 


La pregunta podría ser: ¿quién divide, quién separa, quién segrega?

Dato demoledor

Acabo de escucharlo en Redes de la boca del demógrafo James Vaupel: en Italia la frecuencia del cáncer de piel en hombres y mujeres es aproximadamente la misma, sin embargo, la mortalidad es 10 veces superior en ellos que en ellas. Su conclusión es clara: los hombres no nos cuidamos. 


P.S. El motivo de traer este dato y abrir con él una entrada está en que a mi modo de ver revela más sobre la condición masculina que muchas páginas de literatura. Porque no sólo está en él la consideración que la sociedad vierte sobre la salud masculina, está también la consideración que cada uno de nosotros tenemos sobre  nuestra propia salud, ya que según Vaupel lo que explica esa gran diferencia son los distintos  comportamientos en relación con el propio cuerpo de hombres y mujeres. 

Novatadas y prejuicios

En lo de la novatada de Santiago, en la que tres estudiantes varones sufrieron lesiones en los ojos por el uso de sosa cáustica,  muchos sabíamos desde el primer día  que las causantes habían sido chicas, y lo sabíamos, en mi caso porque me tocó de cerca, pero mucha otra gente debería saberlo porque se trataba de una novatada en la que se enfrentan entre sí los  chicos y chicas que son nuevos en los colegios mayores y que goza ya de una cierta tradición.  

Lo cierto es que todos estos días y van muchos ya desde el suceso, he seguido la noticia en los medios y he comprobado cómo, sistemáticamente, se apunta directa o indirectamente contra los chicos y cuando se menciona a las chicas es para presentarlas como víctimas. Lo cierto es que para el caso que nos ocupa los agredidos fueron chicos y las agresoras chicas, pero esto la sociedad sigue sin saberlo porque desde todos los ángulos los medios de comunicación ocultaron lo que los protagonistas, sus familiares y todo el entorno de colegios mayores y Universidad sabían porque como digo se trataba de una batalla de chicas contra chicos que se repite todos los años.

En este caso, como en muchos otros, el prejuicio, las ideas preconcebidas y por qué no decirlo la tendencia a ocultar o minimizar la falta o el delito cuando la protagonista es una mujer han pesado y lo han hecho de forma que resulta difícil entender cómo después de tantos días seguimos sin noticias de las autoras aún cuando parecía que con este caso se pretendía dar un escarmiento que acabase con una “tradición” que todo el mundo desea erradicar. 

En los dos enlaces de más abajo, está la denuncia que el padre de uno de los chicos acaba de presentar, http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/10/14/0003_201110G14P12991.htm

y en la otra la opinión de un juez http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/10/12/0003_201110G12P18991.htm que también fue político que sin reparo ninguno pontificó hace bien pocos días sobre una posible culpabilidad masculina en estos términos:  

“¿Quién es el responsable?. Desde luego, y en primer término, algunos «mayores» que durante esos días se sienten más hombres porque pueden obligar a los nuevos a hacer lo que se les ocurra (las chicas son mucho más civilizadas). Para estos, la apertura de un expediente disciplinario por las autoridades y la denuncia ante los tribunales habrían de servir para que el próximo año se lo pensasen.”

Sobre el poder visible y el invisible

¡Qué pobres hombres son los que dedican toda su alma a los cumplimientos, y cuya única ambición es ocupar la silla más visible de la mesa! Se entregan con tanto ahínco a estas tonterías, que no tienen tiempo para pensar  en los negocios verdaderamente  importantes. Una de tantas sandeces nos aguó, la semana última, toda una fiesta.

¡Necios! No ven que el lugar no significa nada, y que el que ocupa el primer puesto hace muy pocas veces el primer papel. ¡Cuántos reyes están gobernados por sus ministros! ¡Cuántos ministros por sus secretarios! ¿Y quién es el primero? Yo creo que aquél cuyo ingenio domina al de los demás, y por su carácter y su destreza convierte las fuerzas y las pasiones ajenas en instrumentos de sus deseos.  J. W. Goethe en  Werther.

Esta cita de Goethe pensada en un contexto completamente diferente, encaja como anillo al dedo para describir la pretensión feminista de que el poder se mide por quienes ocupan los puestos más visibles y no por las políticas que finalmente se ejecutan y, sobretodo, por quienes resultan sus principales, cuando no únicas, beneficiarias.  En plena crisis nuestro país incrementó su plantilla de funcionarios  un 10 %, 300.000 nuevos puestos, y la verdad sería interesante conocer el sexo, ¿o debería decir el género? principalmente beneficiado. .

Pero no sólo en lo relacionado con el empleo o los aspectos más tangibles de las políticas: tengan éstas que ver con la enseñanza, la sanidad, la justicia o la atención a los dependientes,  se aprecia a favor de quien son esas políticas, es en el ámbito de lo simbólico y lo ideológico donde ese poder resulta más innegable, hasta el punto de que dependiendo de a quien pueda servir determinadas estadísticas éstas se ocultan o magnifican y, siempre cae del mismo lado el obligado a demostrar y otro tanto, pero del otro lado, quien  vive eximida de cualquier responsabilidad. 


P.D. El Roto

El género en la Sabana

Esta tarde un poco por casualidad he visto buena parte de una documental de la 2 que ahora sé que tenía por título, al menos como aparece en la web de TVE, Belles & Rebelles y que según la reseña trataría de:

 “El papel de la hembra entre los diferentes animales que pueblan la sabana adquiere una vital importancia en cuestiones de  supervivencia. Este documental se acerca a las féminas de varias especies para mostrar la relevancia de su rol en la manada.”

Lo que yo vi, sin embargo, recordaba más a un manual de misandria de género que a cualquier cosa que tuviera que ver con las imágenes que estábamos viendo.  En realidad las imágenes en la Sabana constituían sólo un pretexto para expresar con mayor libertad y desparpajo un profundo desprecio por todo lo que tuviera que ver el papel de los machos y exaltación del de las hembras.

Desde la mirada de una jirafa, una voz en off femenina relataba  escenas de la vida de diversos animales: hienas, leones, elefantes…  en las que ellos eran presentados sistemáticamente como abusones, intratables, vagos, cerdos, sucios… y un peligro para madres y descendencia, mientras  ellas –a las que se refería como nosotras- ofrecían alternativamente  el lado esforzado,  sufrido, de cuidado de la prole y el de bellas, orgullosas, independientes…  

Resultaba por lo demás grotesca la humanización de los comportamientos y rituales de apareamiento y convivencia de las diferentes especies asimilándolas a la significación que  tendrían  para los humanos si todos los observásemos desde una calenturienta mente feminista y así se expresaba admiración por la promiscuidad de la guepardo insistiéndonos en que observásemos como cada uno de los cachorros era de un padre diferente, o de lo intratable de los machos  y lo felices que eran las hembras cuando estaban solas.

Otro de los aspectos que pude observar es que mientras las hembras eran identificadas con nombres humanos ellos lo eran con algún calificativo más bien poco cariñoso y en algún caso se los presentaba como inútiles por no estar a la altura y defender convenientemente a la hembra. Lo que sí creo recordar casi literal fue la frase  final que remataba con el suspense de la siguiente pregunta ¿y si la preferencia de algunas hembras por un macho fuese exclusivamente para protegerse de otros machos de la misma especie? 

Steve Jobs

El fiscal retira la acusación contra el juez Serrano

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fiscal/retira/acusacion/prevaricacion/juez/Serrano/elpepusoc/20111005elpepusoc_3/Tes

Dos por uno

Neofeminismo y nueva socialdemocracia. Ambos parecen decididos a acabar con el feminismo de la igualdad: ese que perseguía una nueva civilización de hombres y mujeres libres e iguales y, acabar también con la vieja socialdemocracia, aquella capaz de poner en pie el estado del bienestar y convertir a Europa en el sueño y la aspiración del resto de los pueblos del mundo.

Ambos han convertido el principio de igualdad en  una piltrafa irreconocible. Ni las unas  persiguen la igualdad entre hombres y mujeres, ni el otro  pretende la igualdad entre las personas, todo ello en una deriva seguramente condenada al fracaso, pero que amenaza con dejar muchos damnificados y grandes estragos por el camino. 

En esto, ambos van de la mano.

Cámbiale el nombre y parecerá nuevo

Este otro artículo de Empar Moliner que nos recordó Athini, también se merece una entrada porque siendo del 2007 podría haber estado escrito ayer:

http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Cambiale/nombre/parecera/nuevo/elpporopi/20070618elpcat_10/Tes

En lo relativo al contenido de este informe que lleva por título: III INFORME INTERNACIONAL: Violencia contra la mujer en las relaciones de pareja, patrocinado por el Centro Reina Sofía,  ya no se trataría de cambiar el nombre sino de dibujar una realidad completamente ajena a los datos.
Sirva de muestra esta primera peculiaridad que José Sanmartín encuentra para el caso de España, que cito literal

“España es un país que ocupa uno de los lugares más bajos en el ranking internacional sobre violencia en general y sobre violencia contra la mujer en particular. Redondeando las cifras, anualmente siete mujeres por cada millón de mujeres han sido asesinadas en España entre 2000 y 2006. En Europa, casi el doble; en América, cinco veces más.

Eso por lo que respecta a “feminicidios” (es decir, a muertes violentas de mujeres) en general. Si abordamos la violencia contra la mujer en el ámbito doméstico y en las relaciones de pareja, la situación es parecida. En España, anualmente cuatro mujeres por cada millón de mujeres han muerto de forma violenta en el ámbito doméstico entre 2000 y 2006; en Europa han muerto seis y, en América, siete.

Y finalmente, En España, anualmente la pareja o ex pareja ha dado muerte a tres mujeres por cada millón de mujeres entre 2000 y 2006; en Europa, a cinco y, en América, a ocho. Si esto es así, ¿por qué la percepción de este problema en la sociedad española es casi como si estuviéramos en una guerra abierta? (la negrilla es mía)”

La respuesta es evidente, pero prefiero que seáis vosotros quienes la deis

El monstruoso pecado de tener pene

Un artículo de Empar Moliner que merece una entrada:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/monstruoso/pecado/tener/pene/elpporopi/20051126elpcat_8/Tes

Misterios de género

Al parecer todos debiéramos interpretar como un acto de justicia la propuesta de Rubalcaba de hacer cumplir la ley de paridad en las empresas del IBEX, aunque en el fondo no haya en ella ninguna otra cosa que vaya más allá de pedir colocación en el consejo de administración de alguna de esas grandes empresas para las mujeres que lo acompañaron  estos días y le ayudaron a tomar tan transcendental posición dentro de su partido.

Lo que ya me cuesta más trabajo asimilar es: ¿por qué no, esa misma paridad, para los informativos y los magazines de la televisión pública?  ¿Cuál es la urgencia de una de las medidas que no esté en la otra? Lo de los lugares en los que haya que respetar la paridad y los que no, ¿quién lo determina, las interesadas y nadie más?