Hace un tiempo conté desde estas páginas que tenía la impresión de
que los hackers estaban muy ocupados con mi blog. Pero lo de ayer,
y lo de hoy, es máximo. Participando en el debate abierto en esta
entrada del blog Mujeres de repente comienzan a aparecer comentarios con el
mismo nick y no solo eso, sino que pinchando en ellos llevan a mi página. Allí traté de dejar claro
cuáles escribía yo y cuáles correspondían a un usurpador, pero para sorpresa
mía y de algunos más que participaban en el debate, a quienes por cierto eliminaron
todos los post en que se denunciaba esto, resulta que la administradora decide
borrar muchos de mis comentarios pero mantiene los del usurpador. De este modo
los dos primeros que pueden leerse no son míos, como cualquiera que me conozca
puede adivinar, sí el tercero en el que respondo justamente a ese usurpador y a
Eric. Si estas son las aportaciones del blog Mujeres a la causa de las féminas,
que cada uno juzgue como quiera. En cuanto a los hackers no sé nada de ellos pero al menos está clara su ideología e intención o la de quienes les pagan por su trabajo.
Por supuesto estaría muy agradecido a quien me diga como puedo hacer para evitar que esto suceda.
Es cierto Emilio. Te iba a mandar un email porque no cuadraba demasiado lo que se ponía con tu nick. En cualquier caso, el o la que te suplantó esta claro que lee tu blog. Y, evidentemente, lo que lee sólo puede rebatirlo desde la calumnia y la infamia. El chequismo ya es un apéndice del neofeminismo y la ideología de género.
ResponderEliminardirectamente denuncia al blog, emilio.
ResponderEliminarXabi
Lo que parece cierto Plutarco es que en nuestro país la causa del género está en manos de personajes que usan métodos de siniestros para abajo. Si el mundo que se nos ofrece desde la perspectiva de género es ese, y no hay quien ofrezca uno distinto que lo desmienta, que cada uno haga la lectura que quiera, pero a lo que mejor recuerda es al chequismo del que tú hablas.
ResponderEliminarA mi es que leer ese blog de ese periódico me da urticaria. Como no lo sigo no te puedo decir como evitarlo, aunque me da la impresión, no puedo afirmarlo, que deben permitir un mismo nick siempre que el e-mail sea distinto, con lo que no puedes evitar que el usurpador haga lo que hace. Sólo puedes denunciarlo ante en administrador, cosa que no sé si servirá de algo.
ResponderEliminarNo desfallezcas. Un abrazo.
Lo que sucede Juan-Carlos es que el administrador que tiene que tener las IP, lo que ha hecho es borrar los míos y los de quienes denunciaban que los publicados no eran míos y dejar los del usurpador, que evidentemente está en la línea ideológica del blog Mujeres y otros del mismo corte en el mismo periódico y les ha servido eficazmente de troll que impide un debate. Lo que sorprende es que con todos los medios y el poder que tiene el género les haga falta actuar con métodos tan inquisitoriales para combatir un blog como el mío que no deja de ser una cosa bastante aislada sostenida por una persona y no como en su caso con todo el apoyo oficial y el del periódico que les da cobijo.
ResponderEliminarAcabo de leer los comentarios que mencionas y me parece un truco muy sucio. Si el administrador ignora los avisos no se si habrá mucho que hacer. El Pais solía tener un Defensor del Lector, pero sospecho que moderar los comentarios de los blogs es un asunto que no le compete. Quizás tengas suerte si contestas en algún otro momento y haya algún otro administrador encargado.
ResponderEliminarRespecto a los vídeos, me parece que están en la línea de aquel de Puntomatic. Al menos a estos el gobierno no les ha dado un premio "Crea Igualdad", como sí hizo con aquel.
Cambiando de tema. Estaba esta mañana leyendo algunos artículos sobre el centenario de la primera guerra mundial, y al leer este artículo me he puesto a pensar en si alguien se habrá dado cuenta de todas la implicaciones detrás de los puntos 7 y 8.
A menudo se habla de la injusticia que suponía que las mujeres no tuviesen derecho a voto, pero nunca se habla del enorme precio que los hombres pagaban por ese derecho, un precio que las mujeres no tuvieron que pagar cuando finalmente se les concedió.
Convendría también recordar detalles como las plumas blancas que las mujeres entregaban a los hombres que iban por la calle sin uniforme, para recriminarles su cobardía y recordarles su obligación de unirse al ejército. Algunas de quienes entregaban estas plumas eran feministas y defensoras del sufragio femenino.
En El País de hoy aparece también esta información
ResponderEliminarque nos recuerda el privilegio de ser varón en 1914. Pero bien podría ampliarse ese privilegio a haberlo sido en 1939 o 1945, en la Revolución industrial, o en la Legión romana.
En el texto de El País relativo a la Primera Guerra Mundial citado por Emilio se puede leer:
Eliminar"Una guerra en la que murieron 16 millones de personas y otros 20 millones resultaron heridas."
No sé si es error del redactor, o mala uva mía, pero "otros" es masculino, mientras que "personas" y "heridas" es femenino. Digo yo que lo correcto hubiese sido redactar "16 millones de personas y OTRAS..." A menos que la redacción inicial fuese "16 millones de hombres y OTROS...", pero que lo anterior no hubiese pasado los filtros de género, y que habiéndose sustituido "hombres" por "personas", el censor (o censora) haya olvidado convertir el "otros" en "otras", como sí hizo en un hipotético "heridos" por "heridas".
En cualquier caso lo que sí es evidente es que en un medio tan amigo de no invisibilizar a lo que ellos llaman "géneros", en esta ocasión alguien ha preferido hablar de "personas", para así ocultar que la inmensa mayoría de los muertos en la Primera Guerra Mundial fueron varones.
José
No hay que buscarle tres pies al gato ni ver censura donde no ha hay. La frase es gramaticalmente correcta: el pronombre "otros" concuerda con "millones" (sustantivo masculino) igual que el adjetivo "heridas" concuerda con "personas" (sustantivo femenino).
EliminarRecordémoslo una vez más: el género gramatical es una cosa propia de las palabras y el sexo biológico es otra cosa distinta, propia de los seres vivos.
Jeipi
Es lo que pasa cuando saben que no tienen razón: recurren a trucos sucios porque en un debate claro y sencillo llevan las de perder. Sé que ha sido una jugarreta, pero míralo así: te tienen miedo. Y mucho. Porque saben que no tienen razón. Porque cada vez más personas estamos viendo lo que ocurre con claridad y esto sólo da signos de ir a más. La verdad y la razón sólo pueden ser detenidas como lo han hecho contigo: jugando sucio. Pero eso sólo les servirá a corto plazo. El fin de esta capitalización del victimismo va a llegar tarde o temprano.
ResponderEliminarYo también creo que si te hacen esto es porque te tienen miedo, tienen miedo de tus razones y tus informaciones. No se puede entender de otra manera que comentan un claro y serio delito de usurpación de identidad, con riesgo de que alguien pueda ser condenado. Y es claro que este delito se comente con la connivencia del administrador de la página. La policía y la guardia civil tienen secciones dedicadas a los delitos informáticos. No se si será pertinenente una denuncia antes estos cuerpos, pero al menos es posible que te puedan informar o redirigir a una vía eficaz.
EliminarArturo
En esta cola también hay un buen número de varones que ya en fechas tan tempranas como 1957 preferían gozar de sus privilegios en Bélgica.
ResponderEliminarhttp://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/17/actualidad/1389990285_962730.html
Alberto
Ya hace mucho tiempo que no navego en el blog Mujeres de El País. Mis comentarios duraban en el blog el tiempo que el censor (o censora) tardaba en leerlos. Sería interesante que las personas que hayan sido censuradas en dicho medio lo hagan público aquí, para así hacernos una idea de hasta dónde son capaces de llegar en su lógica de eliminar foreros "machistas".
ResponderEliminarCambiando de tema, el diario Público inserta hoy en su sección de "igualdad" (léase "feminismo") una noticia sobre la matanza de Srebrenica titulada: "Las supervivientes de Srebrenica" o "Las mujeres que sobrevivieron al genocidio de los 8.000 muertos"... Porque, y como no podía ser de otra manera en el medio en el que aparece, lo importante no son los muertos (varones), sino la situación en que quedaron las viudas...
http://www.publico.es/actualidad/495519/las-mujeres-que-sobrevivieron-al-genocidio-de-los-8-000-muertos
José
Os agradezco los comentarios y el apoyo. Yo también comparto la idea de que tienen miedo, no a mí, a cualquiera que les muestre que su discurso tiene más agujeros que un colador y lo que lo sostiene no es su fuerza intelectual o moral sino el haberse convertido en un gran poder fáctico. Y esto no solo sucede en el blog Mujeres.
ResponderEliminarRecientemente en Nada es gratis alguien se soliviantó muchísimo cuando apunté, como habían hecho otros, que optar por hablar del género de los escolares en lugar del sexo, situaba al autor en la perspectiva de género y suponía un posicionamiento ideológico que quizá lastraba la conclusión de la entrada, a mí entender completamente cogida por los pelos, sobre coeducación. Aunque no es la primera vez que el citado autor apura conclusiones más movidas por el afán de género que por el rigor del estudio.
Como bien sabéis las y los autores de la agenda de género prefieren los hechos consumados al debate, la invisibilidad –no es más que la enésima paradoja y contradicción del feminismo actual- a la visibilidad y el mantenerse alejados de cualquier instancia que les obligue a mostrarse y asumir responsabilidad por lo que hacen y por lo que dicen. Y en este sentido no sé si se habrá avanzado algo desde la vieja referencia de Kant a la mayoría de edad y el bello sexo.
De tal modo que incluso cuando lo hacen desde lugares tan protegidos como el blog Mujeres vemos que la sutilidad, el respeto por los derechos de los demás y la confianza en su propio pensamiento no es lo más destacable, no dudando en utilizar todo el repertorio históricamente conocido de censura y persecución del que no piensa igual, al que sin mediar mucho y en poco tiempo sitúan en la indignidad porque habrá demostrado ser un machista, o cualquier de esos otros apelativos con los que sin empacho se dirigen a los demás.
Había dos cosas que me ponen de mal humor con respecto del blgo "personas no género"
ResponderEliminara) por qué lo que ahí se debate y se plantea nunca lo leo en periódicos de papel o en casi ningún otro blog (por ejemplo, la entrada sobre el aborto, eso que parece plantearse como un asunto de hombres queriendo someter a las mujeres, cuando es un tema de posición política -sostenido por hombres y mujeres- contra otra posición política. Cuando lo leí, por ej., me dije "claro! Como nadie lo había dicho antes!"
b) Que sólo sea un blog, una isla en el mar de internet que leían y debatían cuatro gatos.
Pues bueno, con esta sucia jugada parece ser que b) ya no es así. Personalmente me alegro, aunque entiendo que te pueda molestar. Que hayas sufrido un ataque de trolls quiere decir que este blog no es tan invisible como a mi me parecía. Esta forma sucia de atacar es la propia de dogmáticos y fanáticos que no disponene otras herramientas de más envergadura, ya que lo intelectual les sobrepasa. Espero que esto sólo sea el principio. Y que por fin empieces a recibir ataques de frente, con argumentos, con lenguaje claro, con datos, para que el debate sea de verdad fructífero. Por ahora me temo que es pedir demasiado, el neofeminismo está muy cómodo con el ambiente intelectual y mediático vigente. Como se denuncia en este blog, las medias verdades, la manipulación y el escamoteo es lo que lo caracteriza. Pero bueno, estas denuncias algún efecto han tenido para que hayas obtenido esta respuesta de los trolls, por eso me alegro. Algo se está moviendo, y los trolls -tal como funciona internet- no van a poderlo acallar, más bien al contrario
Con este tema, me he acordado que el año pasado me intercambié unos emails con Pelle Billing (cuyo blog en inglés está reseñado en la columna de la derecha). Me contó que había estado recibiendo en público unos ataques tremendos de las feministas suecas, hasta tal punto que había abandonado el debate por unos meses. decía que este debate era mucho más insano y corrupto de lo que imaginaba. Me dijo que se concentraría en escribir en inglés. Esto fue a partir que hablábamos de una investigadora sueca del SAP Lena Hellblom Sjögren que también había recibido unos ataques exagerados por defender a los padres, y había pagado un precio por ello, acabó dimitiendo de la Swedish Psychological Association (SPA), fue cuando me contó de los ataques que él estaba recibiendo y que por eso optó por concentrarse en sus escritos en inglés. También me rogó que no lo hiciera público. En fin, Emilio, cuento esto porque en otras partes las cosas tampoco son fáciles, aunque no llegan a ese nivel tan cutre del blog Mujeres. Como he dicho antes, el ataque de los trolls espero que sólo sea el principio. En la era de internet es imposible imponer el silencio
ResponderEliminarNo creo que sea indiferente cual sea el origen de los ataques. Yo no creo que sean unos trolls fanáticos los atacantes. Creo que el ataque proviene del propio blog Mujeres y que la solución, como apunta Xabi, está en la denuncia directa del blog por suplantación (o usurpación) de identidad.[ http://www.abcdesevilla.es/sevilla/20130729/sevi-sevilla-policia-suplantacion-201307251903.html ]
ResponderEliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Robo_de_identidad
Me resulta extraño que pueda aparecer el enlace a tu blog junto con el nick sin la colaboración del blog.
Si el atacante fuera un troll que te hubiera hackeado tu blog y conseguido tus contraseñas, lo más lógico es que continuara con la suplantación en "personas no género" hasta convencernos a todos de tu conversión a la fe neofeminista, pero ni siquiera lo han intentado ergo no tienen tus claves y no pueden suplantarte con facilidad y sin ayuda. No soy hacker pero esto me parece de cajón.
Arturo
El troll del blog "Mujeres" ha vuelto a atacar:
ResponderEliminarhttp://blogs.elpais.com/mujeres/2014/01/el-poder-de-las-mariposas.html#comments
Esta vez ha suplantado a un tal Miguel, precisamente después de que este refutara un comentario de Eric Vázquez Jaenada.
Debe ser coinciidencia pues no creo que Eric sea el troll, pero, por su estilo, se trata del mismo troll que se hizo pasar por Emilio.
Jeipi
Si el blog Mujeres ya tiene fama de ser de los de El País el más censor, con esta nueva técnica del troll usurpador acabará consagrándose como la negación del derecho de expresión y opinión que últimamente persigue al neofeminismo.
EliminarYo a lo que voy, lo que quiero demostrar con esta intervención en tu blog Emilio es que el autor de este articulo mas que un informador es un panfletista. Hay ya ciertos nombres con posiciones ideológicas similares y este Nacho Torreblanca no es más que uno de tantos. Alguien con buena voluntad no pasaría por alto la evidencia de que los hombres no se meten en guerras por afición o por maldad, lo hacen en su mayoría porque se les obliga. Tampoco se da cuenta el buen señor que las mujeres se benefician y apoyan estas guerras aunque sea de forma indirecta. Estas dos omisiones no pueden deberse a un despiste. Digamos que hay un esfuerzo por demonizar a los hombres y deshuminzarlos
ResponderEliminarhttp://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/25/actualidad/1390669671_059501.html
Reconozcámoslo: los varones son el mayor arma de destrucción masiva que ha visto la historia de la humanidad,
Estamos de acuerdo Antonio. Así hemos tratado el tema varias veces en esta bitácora y otras con planteamientos similares pero a mayores observa que si quienes leemos ese artículo hacemos lo que él, es decir, referirnos a los hombres en tercera persona, considerarlos los otros, no yo, al final lo que resultaría sería un juego hipócrita en el cada uno culparíamos a todos los demás sin ninguno sentirnos concernidos personalmente por lo que ahí se cuenta.
ResponderEliminarEsta ética (mejor no ética) de culpar a los otros sin explicar qué te hace tan especial para que lo que aplicas a los demás no te sea aplicable a ti mismo, me parece excesivamente interesada como para concederle cualquier valor o credibilidad a lo que de ella resulte.
Esta noticia también se las trae. Otra forma de talibanismo. http://noticias.lainformacion.com/espana/el-gobierno-vasco-busca-prohibir-el-futbol-en-los-colegios-por-ser-una-actividad-sexista_5X1YiPC4QASsNkCcCiFsm4
ResponderEliminarContesto Antonio ahora con un poco más de detalle aunque no creas que no me ataca una cierta pereza cuando se trata de responder posiciones tan envenenadas como la de quien muestra la frivolidad e insolvencia de juzgar a 3.500 millones de hombres del modo en que lo hace este señor, porque, después de escribir lo que escribió lo más probable es que sea completamente insensible a cualesquiera otros argumentos, y quizá no persiga otra cosa que poner a los hombres la defensiva ahora que algunos de ellos han descubierto que algo huele podrido en cómo se juzga el papel de hombres y mujeres en esta sociedad.
ResponderEliminarMe parece grave lo que late bajo ese estilo de argumentación que dependiendo del sexo acusa por activa y por pasiva, por acción y por omisión, al tiempo que libera de responsabilidad al otro también por partida doble: cuando hace una cosa pero también la contraria. Según esta moral los hombres no solo han de constituir la carne de cañón de las guerras -no puedo evitar unas imágenes de las trincheras de Verdún donde se dejaron la vida cerca de 1.000.000 soldados durante la primera guerra mundial, jóvenes que evidentemente no pudieron escapar a su destino-, también serán responsables de todo lo demás.
Observa lo siguiente Antonio: el minero, el marinero, el albañil y tantos otros que se dejan la piel y hasta la vida en sus respectivos trabajos, son contemplados desde la perspectiva de género como padres ausentes, pero también como privilegiados con trabajo a tiempo completo y contrato indefinido. A veces el juicio todavía va más allá y se completa tildándolos de brutos bebedores de cerveza.
Su vida lo más probable es que sea más corta que la de sus esposas y que disfruten mucho menos del calor de sus hijos y del hogar, pero nada los librará de ese juicio sumarísimo que es el que ahora se impone socialmente. El reverso de esta imagen, la esposa, tranquilamente puede ser presentada como madre amantísima y mujer doblemente explotada.
En lo relativo a la guerra lo he dicho más arriba, a los varones no solo nos toca ocupar la primera línea de fuego sino que además seremos los responsables de todo el resto de males de la misma, los responsable de la guerra misma. Ahora mismo en Alepo parece que hay un acuerdo para desalojar a mujeres y niños. La vida de los hombres en los escenarios de guerra y de conflicto siempre resulta la desechable, pero seguramente ninguna de estas cosas sirva para que el señor que escribió ese artículo mude la frivolidad e insolvencia de su pensamiento.
Lo que creo cabe hacer desde una bitácora como esta es poner de relieve estas terribles y flagrantes contradicciones de un discurso como el de género y el de este señor, pero no solo para este caso sino en general para la vida, pero también va a ser cierto que saldremos de este estado de cosas cuando muchos hombres analicen su papel y decidan que si los privilegios del sistema son estos no tenemos inconveniente en cedérselos a Torreblanca y a cuanta feminista de género los desee.
Sobre el tema que plantea Antonio Pineda ha escrito una entrada interesante Carlos Rodríguez
ResponderEliminarhttp://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/01/30/misandria-en-el-diario-el-pais/