He visto el debate. Me pareció tan encorsetado como lo es en general la realidad política en nuestro país, donde dos señores pretenden que todo lo que se puede decir de política lo representan ellos y donde no hay más contrincante que el que tienen enfrente. Afortunadamente no es así y en multitud de ocasiones muchos españoles no nos hemos visto reflejados por ninguno de los dos. Pero en fin es como está el panorama en estos momentos.
En relación con la igualdad decir que Zapatero habló de una “igualdad de las mujeres” que parecía tener entidad por sí misma y sin necesidad de ponerla en relación con nada y Rajoy cerró su intervención en la que para hablar del futuro escogió el personaje de una niña. Quizá todo un símbolo de cómo están las cosas.
Me sorprendió más tarde que en la encuesta de Opina quienes hacían ganar a Zapatero eran los varones entre 35 y 56 años. Sin embargo las mujeres daban ganador a Rajoy y, los jóvenes, un empate. Teniendo en cuenta que toda la legislatura y la campaña las ha dedicado Zapatero con preferencia a las mujeres y los jóvenes el resultado no parece muy acorde con el esfuerzo.
Pero traigo a colación esos datos, porque según encuestas recientes, en EE.UU eran tantos los hombres como las mujeres a los que no importaba que el ganador de las presidenciales fuera una mujer; en torno al 70 % en ambos casos. Algo sucedido había sucedido en Francia con Ségolème Royale. Pero, en fin, después de que se concediera el voto a las mujeres en
A la vista de este panorama que la perspectiva de género sea la que se imponga en nuestra legislación no deja de ser una triste y trágica paradoja. Sorprende que en textos legales se sostenga lo que dicen los preámbulos de las leyes de género en nuestro país, pero luego la realidad no haga más que desmentir ese pretendido afán de dominio una y otra vez. Ni un sólo dato de la realidad sociológica lo apoya y en multitud de ocasiones la intervención de los hombres ha sido decisiva en la conquista de derechos para la mujer, hasta el punto de hacerlo con más ahínco que ellas mismas. Confio en que esa pérdida de perspectiva sea transitoria.
No pienso votar a ninguno de ellos.
ResponderEliminarEntre MUCHAS otras cosas, porque ambos votaron a favor de la infame ley de violencia de género, y últimamente por cosas como la bajada de los impuestos a las mujeres propuesta por Rajoy, o por esto otro:
http://www.20minutos.es/noticia/353760/0/psoe/libros/texto/
Mientras tanto, he visto que otros partidos tienen una aproximación inicial un poco más razonable, aunque seguramente también se podrá discutir, a estos temas, por ejemplo, UPyD tiene lo siguiente en su programa:
En los casos de violencia doméstica, ampliación de las casas de acogida y otros servicios de atención y alojamiento temporal de mujeres maltratadas, o ancianos y menores de edad en similares circunstancias.
Prestación de asistencia letrada gratuita, así como tratamiento psicológico.
Por lo que concierne a la ley de violencia de género se promoverán los juicios rápidos para dictar las órdenes de alejamiento y se tipificará como delito su incumplimiento. Se reformará la ley para poner fin a la discriminación que implica el establecimiento de penas diferentes en función del sexo del agresor.
En la medida en la que pueda disponerse de recursos policiales se establecerá la
protección de las personas amenazadas.
Y otros como CDS (sí, todavía existe) también incluyen en su programa los problemas de los padres divorciados y de la ley de género.
Creo que votar según tus convicciones es el único voto útil. No entiendo a los que se ven obligados a votar a alguno de los dos partidos mayoritarios mientras se tapan la nariz porque creen que lo demás sería tirar su voto. Votar a quien no te convence SÍ es tirar el voto. Y si no te convence nadie, la solución es votar en blanco. No nos creamos que nuestro voto vale más de lo que vale.
Es triste que yo, siendo no solo de izquierda sino marxista, tenga que decirlo, pero en la izquierda el feminismo es plaga. Esto no quita que votaria a la izquierda no importa cuantas monsergas diga sobre la mujer, pero cuidado, porque el modelo "patriarcal" clasico tampoco dejaba de privilegiar a las mujeres.
ResponderEliminarAl menos al ponerse la idea de "igualdad" sobre el tapete - y habiendo tambien temas en los que realmente hay que tomar posicion, como la violencia en las parejas - se puede discutir que cosa se entiende por tal "igualdad" y plantear simplemente que se esta de acuerdo en tanto se contemple TODO el panorama.
Creo que es el paso que falta.
Lo de Segolene Royal es hilarante. Esa mujer quiere usar su condicion de tal para ocultar el simple y sencillo hecho de que es una inepta que el electorado rechazo por su inepcia. Es insultar al electorado e incluso menoscabar un minimo sentido democratico decir que "no me votaron porque soy mujer". Si yo fuera mujer me avergonzaria profundamente.