Neofeminismo 2

Si la construcción de género tuviera visos de realidad histórica, la mujer no hubiera llegado a donde está de ningún modo.  Pues, ¿cómo conciliar, y hacer posibles,  las afirmaciones de que el hombre posee todos los poderes y que su deseo es mantener a las mujeres dominadas  y la sucesión ininterrumpida de  conquistas femeninas? La verdad más bien está en que  tal presupuesto es falso y la inmensa mayoría de los hombres, en todo este proceso, han colaborado o dejado hacer mucho más de lo que un feminismo del resentimiento quiere hacernos creer.  

Si fuera cierto que los hombres deseasen mantener dominadas a las mujeres ¿a cuento de qué se reservarían para si las peores tareas? Si lo del género fuera cierto ¿a título de qué  las grandes conquistas del feminismo serían aprobadas por Parlamentos  de mayoría masculina? Si lo del neofeminismo fuera cierto  en la Universidad no habría más mujeres que hombres, ni en la sociedad más mujeres con título universitario que varones.

Si lo que dice gente como Carmen Morán se ajustara a la verdad, los empleos a tiempo parcial y en el sector público no serían los que mayoritariamente ocuparían las mujeres,  reservándose los varones para sí la construcción, la industria, el campo o la extracción de los recursos naturales,  por ejemplo la minería y la pesca. La queja de la mediadora noruega  Sunniva Orstavik no sería que las mujeres en su país trabajan mucho en el sector público y a tiempo parcial.

Si lo que cuenta el neofeminismo no estuviera trucado la mujer no sería dueña y señora de la reproducción, haciendo jugar al hombre el papel de convidado de piedra prescindible en todas las situaciones. Si lo que cuenta la perspectiva de género no falseara la realidad la justicia no consideraría delito en el varón lo que en la mujer sería simple falta. Si la mujer está donde está es porque el hombre también ha querido que así fuera, aun cuando en algún caso como éste hayan equivocado no sólo el diagnóstico, también la prescripción.

Cosa bien diferente es que cupiese esperar que cuantas más instancias de poder ocupase y más viese cumplidos sus objetivos las cosas tornasen como lo están haciendo en la dirección de establecer una primacía y un dominio cada día más difícil de disimular y olvidando cualquier pretensión de igualdad.Y esto bien merece una digresión para observar, en un triple plano,  como a lo largo de la historia de las reivindicaciones feministas todo ha ido evolucionando en la dirección que menos cabría esperar.

Y así en un primer plano observamos como se ha ido pasando de la reivindicación de igualdad jurídica, derechos sociales y políticos, en el origen o la base, es decir en igualdad de condiciones con el varón, a exigir un trato preferente y una “igualdad” en el resultado, que no puede ocultar un claro  deseo de preeminencia y trato discriminatorio hacia el varón, ya que tales principios solo serían de aplicación donde la mujer estuviese en peores condiciones pero no allí donde ella gozase de mejor situación.

En un segundo plano lo que se observa  es que si hasta la irrupción del neofeminismo el planteamiento consistía en la conquista de igualdad hombro con  hombro con los hombres y en la intención de una sociedad sin discriminación por razón de sexo, todo eso varía desde  mediados de los 80 del siglo pasado, momento en el que  las organizaciones feministas sin dejar de exigir paridad con los hombres en sindicatos y partidos, declaran que sus organizaciones son solo suyas y en su expresión más extrema declaran al hombre como el enemigo a batir.

En un tercer plano el feminismo que había considerado que era en lo social donde cobraba  carta de naturaleza su discriminación y que ahí era donde había que fijar sus principales objetivos: mercado laboral, derechos al aborto y el divorcio, derechos políticos etc. sufre también una transformación radical con el neofeminismo para señalar que el origen de la discriminación está en todo lo relacionado con la sexualidad para pasar a situar el plano de las responsabilidades  en cada hombre que las rodea: el padre, el marido, el hermano… y que lo que se hace necesario es cambiar la masculinidad.

Y ahora mismo nos encontramos no sólo con una acusación de culpabilidad total y absoluta, también con la condición de quienes no son de fiar y  a quienes salva solo transitoriamente una declaración expresa de fe feminista. Cuando en Suecia y Noruega no es posible seguir arguyendo ninguna de las razones que históricamente ha sostenido el feminismo como causa de su discriminación: empleo, educación, hijos, etc. entonces es el código penal el que entra en acción y, en un nuevo giro de tuerca y para sorpresa de todos, descubrimos que Suecia es  el país del mundo donde más varones están en la cárcel por delito de violación.

Pero continuemos, si lo que cuenta el neofeminismo fuera cierto el hombre poseería una conciencia de género de la que, en claro contraste con la mujer,  carece por completo,  y no mostraría una mayor dificultad que ésta para superar su rol de género. Si lo que cuenta esta ideología, cuando hace remontar la desigualdad al comienzo de los tiempos, ni el servicio militar, ni el suicidio, ni los accidentes de tráfico o laborales  llevarían como llevan el sello masculino.

Si lo que cuenta el feminismo de género fuera cierto habría conseguido  demostrar que la ciencia y la técnica  son producciones en beneficio exclusivo de los hombres y lo masculino y no, como por todas partes se observa, en beneficio de todos.  Si la propaganda del feminismo institucional fuera cierta no tendría tanta  necesidad de poner la estadística a su servicio, ni de recurrir permanentemente  al falseamiento de datos y encuestas y mostrar tanto empeño en que partes de nuestra realidad social quedasen ocultas.

Si lo que otros llaman el hembrismo guardase algo de verosimilitud,  a buenas horas, la reclamación de custodia compartida estaría orillada y no en el centro del debate  de la opinión pública, o la LIVG seguiría en vigor y todos los programas de  TV1 iban a estar presentados por una mujer; los periódicos publicarían suplementos dirigidos en exclusiva a las mujeres o el cáncer de mama ocuparía la práctica totalidad del espacio público destinado a hablar de esa enfermedad que parecería que los hombres no sufren.

Si lo que dicen fuera cierto la mujer no ocuparía el mismo espacio laboral que el hombre, ni habría convertido en oportunidad la actual crisis en la que los índices negativos los soporta casi en exclusiva el varón. En un breve espacio de días han muerto en una ciudad de tipo medio tres indigentes masculinos. Desde la prensa se recordaba, al menos de uno de ellos, que había muerto por su cabeza, pues debiendo haber ido al médico no fue.  ¿Cabe suponer que un tema así de afectar a un colectivo de mujeres podría ser despachado con igual displicencia?

Lo cierto es que la intención neofeminista no guarda ninguna relación con una pretendida igualdad de mujeres y hombres, sino que tiene que ver con una pretensión de dominación y privilegio que cuando se atreven a teorizar dicen que los hombres debemos aceptar porque  antes nosotros hicimos otro tanto de lo mismo, pero resulta que uno busca en esa propuesta donde está su ocuparse de la protección y defensa, o los trabajos de riesgo y esfuerzo, o su prestación de servicio militar, incluso mucho menos sus obligaciones para con lo de todos y por ningún lado encuentra nada, porque todas esas como ya sucedía cuando pretendidamente éramos los dominantes las seguiremos realizando quienes hasta aquí lo veníamos haciendo…