De los hombres se ha dicho casi todo: malos padres, peores amantes, esposos bajo sospecha, vagos, chulos...... ya solo faltaba que se nos pusiese en el mismo plano que la dictadura de Franco como hizo el programa de Tv del que hablo en el post anterior. !El feminismo cada día se supera a sí mismo en rigor de análisis y ponderación de juicio¡
Se me ocurre que ante todo esto la mejor apuesta sería que tomásemos buena nota de la situación y comenzásemos a explorar como superar tanta mentira y estupidez, al tiempo que buscamos respuestas para nuestros problemas que son muchos en el plano de la salud y la vida, en el trabajo y sobretodo cuando se acaba el trabajo, en la familia..... y abriésemos perspectivas para superar la lamentable situación en que nos encontramos. Es una tarea ineludible que tarde o temprano tendremos que afrontar.
25 enero, 2007
22 enero, 2007
País anómalo
Un país demasiado anómalo, titula Javier Marías su colaboración en El País semanal de 21 de enero de 2007. Viene el título a cuento de la actitud adoptada en los últimos tiempos por la Asociación de Víctimas del Terrorismo y su presidente, a quienes califica de brazo manifestante de la emisora radiofónica de los obispos siembracizañas.
Pero lo es por algunas otras cosas más. Si indudable resulta el progreso económico, social y cultural de los últimos 30 años, y el salto en muchos índices cuantitativos de la realidad del país, llama sin embargo la atención el fracaso en los aspectos cualitativos de ese desarrollo, justamente aquellos en los que más cabe fijarse a la hora de pensar en el futuro, por ejemplo las políticas de investigación y desarrollo o en general nuestro sistema educativo, con uno de los índices de fracaso escolar más altos de la OCDE, en particular de los varones. Y si preocupante es el índice mucho más lo es la actitud de ignorarlo por parte de responsables del Ministerio, y así mientras los alemanes con una situación mejor que la nuestra han decidido realizar una profunda reforma para atajar esa cuestión, aquí estamos inaugurando una que ha preferido pasarla por alto.
Pero lo es también por la actitud de autoridades y medios de comunicación que han decidido hacerse portavoces de muchas de las mentiras del feminismo de género en un ejercicio rayano en la incompetencia más completa, como cuando se anuncian diferencias salariales entre el hombre y la mujer de no se qué cuantos por ciento, carentes del más mínimo rigor y ajuste a la verdad, al tiempo que se ha puesto en práctica la legislación de género más “avanzada” del mundo, y los medios de comunicación de titularidad pública han entrado en una carrera desenfrenada por ver quien expresa más contundentemente estas nuevas verdades oficiales y así hoy el Telediario de la noche ha incluido un especial dedicado a la mujer en el que a propósito de la primer Ley de igualdad de 1975, se ha dicho que con ella las mujeres comenzaron a liberarse de la dictadura de Franco y de la de sus maridos.
Lo dicho, este país cada día que pasa es un poco más anómalo.
Pero lo es por algunas otras cosas más. Si indudable resulta el progreso económico, social y cultural de los últimos 30 años, y el salto en muchos índices cuantitativos de la realidad del país, llama sin embargo la atención el fracaso en los aspectos cualitativos de ese desarrollo, justamente aquellos en los que más cabe fijarse a la hora de pensar en el futuro, por ejemplo las políticas de investigación y desarrollo o en general nuestro sistema educativo, con uno de los índices de fracaso escolar más altos de la OCDE, en particular de los varones. Y si preocupante es el índice mucho más lo es la actitud de ignorarlo por parte de responsables del Ministerio, y así mientras los alemanes con una situación mejor que la nuestra han decidido realizar una profunda reforma para atajar esa cuestión, aquí estamos inaugurando una que ha preferido pasarla por alto.
Pero lo es también por la actitud de autoridades y medios de comunicación que han decidido hacerse portavoces de muchas de las mentiras del feminismo de género en un ejercicio rayano en la incompetencia más completa, como cuando se anuncian diferencias salariales entre el hombre y la mujer de no se qué cuantos por ciento, carentes del más mínimo rigor y ajuste a la verdad, al tiempo que se ha puesto en práctica la legislación de género más “avanzada” del mundo, y los medios de comunicación de titularidad pública han entrado en una carrera desenfrenada por ver quien expresa más contundentemente estas nuevas verdades oficiales y así hoy el Telediario de la noche ha incluido un especial dedicado a la mujer en el que a propósito de la primer Ley de igualdad de 1975, se ha dicho que con ella las mujeres comenzaron a liberarse de la dictadura de Franco y de la de sus maridos.
Lo dicho, este país cada día que pasa es un poco más anómalo.
19 enero, 2007
La intrincada realidad
18 de enero. O.T. Risto Meijide le reprocha a Daniel que le ha faltado testosterona en su actuación. En otra ocasión había reprochado al realizador la elección de escenas de la semana (ojo! la elección, no que ese fuera el método de la academia). En una de ellas se veía a una profesora forzando a uno de los alumnos a que sacara su mala leche insultándola. En algunas otras ocasiones lo que se le pide a los alumnos es una actitud más “macarra”. ( ¿Cómo conceptuarán estas actitudes el feminismo de género y asociaciones del tipo Ahige?).
Me sorprende todo. Risto un día denuncia la falta de criterio de la elección de escenas porque le recuerdan la violencia doméstica, pero otro día le reprocha a Daniel la falta de testosterona o que se muestre blando. En cualquier caso, en qué mundo vivimos que lo que en otro contexto significaría delito cual el insultar a una mujer, es reclamado como método pedagógico para que un candidato a artista saque su lado “canalla”, o sencillamente se recuerde demasiadas veces que se ha de ser más macarra en el escenario o a la hora de representar una canción.
Será todo esto responsabilidad de la sociedad patriarcal, o quizá sea el reflejo del “nuevo hombre” al que cuando se sitúa el foco sobre él, a algunos y algunas les resulta demasiado blando. Lo cierto es que aquellos objetivos del feminismo en busca de la igualdad y contra los estereotipos parecen haberse ido como la nieve con el cambio climático. No sólo es que cada vez las figuras del hombre y la de la mujer estén más estereotipadas - también en periódicos fervientemente partidarios de las tesis del feminismo de género. No se trata únicamente de que la práctica totalidad de los trabajadores de la construcción sean hombres o que la presencia en el ámbito administrativo sea muy mayoritariamente femenina, que en pleno siglo XXI con leyes de custodia compartida en varios países de nuestro entorno aquí se siga perpetuando la tradición de que en las separaciones se da la custodia a la mujer en prácticamente todos los casos...... que la mujer muestre una mayor “inteligencia emocional” a la hora de la conducción, o que los resultados académicos dibujen dos mundos cada día más separados, un mundo en que a pesar de la reiteradas campañas a favor de los juguetes no sexistas, los niños y las niñas pasada esa edad de 6,7 años, y hasta la pubertad, comiencen a moverse por mundos donde las coincidencias son más fruto de la casualidad que otra cosa, y a pesar de no existir ningún obstáculo que impida que las niñas jueguen al fútbol, lo cierto es que no sobrepasan el 1 o el 2 por ciento las niñas que se animan, sin embargo a ellos les gusta a casi todos.
La verdad los textos feministas fuera de una responsabilidad genérica y permanente de la sociedad patriarcal poco dicen al respecto y más bien parece que en contradicción con lo que luego se observa en la realidad. Desde luego casi todo está por hacer y antes por entender.
Me sorprende todo. Risto un día denuncia la falta de criterio de la elección de escenas porque le recuerdan la violencia doméstica, pero otro día le reprocha a Daniel la falta de testosterona o que se muestre blando. En cualquier caso, en qué mundo vivimos que lo que en otro contexto significaría delito cual el insultar a una mujer, es reclamado como método pedagógico para que un candidato a artista saque su lado “canalla”, o sencillamente se recuerde demasiadas veces que se ha de ser más macarra en el escenario o a la hora de representar una canción.
Será todo esto responsabilidad de la sociedad patriarcal, o quizá sea el reflejo del “nuevo hombre” al que cuando se sitúa el foco sobre él, a algunos y algunas les resulta demasiado blando. Lo cierto es que aquellos objetivos del feminismo en busca de la igualdad y contra los estereotipos parecen haberse ido como la nieve con el cambio climático. No sólo es que cada vez las figuras del hombre y la de la mujer estén más estereotipadas - también en periódicos fervientemente partidarios de las tesis del feminismo de género. No se trata únicamente de que la práctica totalidad de los trabajadores de la construcción sean hombres o que la presencia en el ámbito administrativo sea muy mayoritariamente femenina, que en pleno siglo XXI con leyes de custodia compartida en varios países de nuestro entorno aquí se siga perpetuando la tradición de que en las separaciones se da la custodia a la mujer en prácticamente todos los casos...... que la mujer muestre una mayor “inteligencia emocional” a la hora de la conducción, o que los resultados académicos dibujen dos mundos cada día más separados, un mundo en que a pesar de la reiteradas campañas a favor de los juguetes no sexistas, los niños y las niñas pasada esa edad de 6,7 años, y hasta la pubertad, comiencen a moverse por mundos donde las coincidencias son más fruto de la casualidad que otra cosa, y a pesar de no existir ningún obstáculo que impida que las niñas jueguen al fútbol, lo cierto es que no sobrepasan el 1 o el 2 por ciento las niñas que se animan, sin embargo a ellos les gusta a casi todos.
La verdad los textos feministas fuera de una responsabilidad genérica y permanente de la sociedad patriarcal poco dicen al respecto y más bien parece que en contradicción con lo que luego se observa en la realidad. Desde luego casi todo está por hacer y antes por entender.
12 enero, 2007
La dictadura de género
Traigo aquí un artículo que me ha sido enviado por Athini como comentario a la última entrada sobre violencia de género, porque creo que su interés me obliga a situarlo en lugar diferente al de un comentario. Agradecer, como no podía ser de otro modo, la amabilidad de Athini al enviarmelo.
20 Diciembre 2006
La dictadura de género, de Josep Miró i Ardevol en El Mundo de Cataluña
PRISMA
Escribe Alison Jagger en Political Philosophies of Women's Liberation, que la «humanidad podrá revertir finalmente a su sexualidad polimorfamente perversa natural». «La igualdad feminista radical significa, no simplemente igualdad bajo la ley ni tan solo igual satisfacción de necesidades básicas, sino más bien que las mujeres -igual que los hombres- no tengan que dar a luz». «La destrucción de la familia biológica que Freud nunca visualizó, permitirá la emergencia de nuevas mujeres y hombres distintos de cuantos han existido anteriormente». «Deben oírse las voces de mujeres jóvenes, ya que la vida sexual no gira solo alrededor del matrimonio».Esta es una de las concepciones centrales de la llamada perspectiva de género, una concepción que persigue alterar radicalmente los fundamentos de la sociedad. La llamada perspectiva de género es una derivación del marxismo, si bien notablemente degradada desde el punto de vista de la racionalidad. De hecho todo el planteamiento de la ideología de género debe prescindir de razón científica, de ahí su pretensión de reescribir la historia. Por sus objetivos y en parte por su metodología constituye una ideología totalitaria que consecuentemente se expresa en políticas que tienen una deriva de este tipo, por ejemplo, la construcción de un estado policial a su servicio. La ley española sobre protección contra la violencia de género, un tipo de norma inédita en el mundo, es un buen ejemplo de ello: tiene en proceso a 150.000 hombres y, el gobierno ya ha anunciado que considera que existen 2.000.000 de mujeres maltratadas, es decir 2.000.000 de maltratadores que deberían ser procesados y condenados. Sobre 11,6 millones de hogares con parejas (8,9 son matrimonios y 2,9 no lo son) significa casi un 20%, uno de cada cinco esconde a un maltratador.¡Esto se afirma con toda la tranquilidad del mundo y aquí nadie lo cuestiona! ¡Tremendo!
Como expresa el texto precedente de la señora Jagger, la ideología de género no es una variante del feminismo, en el sentido real de esta concepción, el de la equiparación de los derechos de la mujer con los del hombre, sino que propone su liquidación, dado que niega la condición básica: el ser mujer en toda su plenitud y poder ejercer como tal sin menoscabo ante el hombre. La perspectiva de género persigue en realidad eliminar las diferencias suprimiendo la condición de ser mujer, así como la de ser hombre. En el fondo la teoría es bastante rupestre. Muerto el perro muerta la rabia.En el momento en que no existan hombres y mujeres sino sexualidades polimorfas se acabó el problema. En realidad la perspectiva de género más que de un tipo de feminismo es el fundamento ideológico de un proyecto de sociedad que utiliza a la mujer para otro fin distinto, al igual que el marxismo hacía con la clase obrera.Esta característica también explica que la ideología de género sea el soporte teórico fundamental del proyecto político de sociedad homosexual, de homosociedad, aquella en la que las instituciones son radicalmente modificadas, en beneficio de la homosexualidad.
Como esta concepción choca más duramente con la condición humana, la violación de la realidad debe ser mayor y el recurso al castigo y a la imposición una práctica creciente. A su vez está en la raíz del problema de la decadencia europea, dado que está vinculada a los principales vectores que la alimentan. Pero éste, el de la caída de la civilización europea, es ya otro tema.
josepmiro@e-cristians.net
20 Diciembre 2006
La dictadura de género, de Josep Miró i Ardevol en El Mundo de Cataluña
PRISMA
Escribe Alison Jagger en Political Philosophies of Women's Liberation, que la «humanidad podrá revertir finalmente a su sexualidad polimorfamente perversa natural». «La igualdad feminista radical significa, no simplemente igualdad bajo la ley ni tan solo igual satisfacción de necesidades básicas, sino más bien que las mujeres -igual que los hombres- no tengan que dar a luz». «La destrucción de la familia biológica que Freud nunca visualizó, permitirá la emergencia de nuevas mujeres y hombres distintos de cuantos han existido anteriormente». «Deben oírse las voces de mujeres jóvenes, ya que la vida sexual no gira solo alrededor del matrimonio».Esta es una de las concepciones centrales de la llamada perspectiva de género, una concepción que persigue alterar radicalmente los fundamentos de la sociedad. La llamada perspectiva de género es una derivación del marxismo, si bien notablemente degradada desde el punto de vista de la racionalidad. De hecho todo el planteamiento de la ideología de género debe prescindir de razón científica, de ahí su pretensión de reescribir la historia. Por sus objetivos y en parte por su metodología constituye una ideología totalitaria que consecuentemente se expresa en políticas que tienen una deriva de este tipo, por ejemplo, la construcción de un estado policial a su servicio. La ley española sobre protección contra la violencia de género, un tipo de norma inédita en el mundo, es un buen ejemplo de ello: tiene en proceso a 150.000 hombres y, el gobierno ya ha anunciado que considera que existen 2.000.000 de mujeres maltratadas, es decir 2.000.000 de maltratadores que deberían ser procesados y condenados. Sobre 11,6 millones de hogares con parejas (8,9 son matrimonios y 2,9 no lo son) significa casi un 20%, uno de cada cinco esconde a un maltratador.¡Esto se afirma con toda la tranquilidad del mundo y aquí nadie lo cuestiona! ¡Tremendo!
Como expresa el texto precedente de la señora Jagger, la ideología de género no es una variante del feminismo, en el sentido real de esta concepción, el de la equiparación de los derechos de la mujer con los del hombre, sino que propone su liquidación, dado que niega la condición básica: el ser mujer en toda su plenitud y poder ejercer como tal sin menoscabo ante el hombre. La perspectiva de género persigue en realidad eliminar las diferencias suprimiendo la condición de ser mujer, así como la de ser hombre. En el fondo la teoría es bastante rupestre. Muerto el perro muerta la rabia.En el momento en que no existan hombres y mujeres sino sexualidades polimorfas se acabó el problema. En realidad la perspectiva de género más que de un tipo de feminismo es el fundamento ideológico de un proyecto de sociedad que utiliza a la mujer para otro fin distinto, al igual que el marxismo hacía con la clase obrera.Esta característica también explica que la ideología de género sea el soporte teórico fundamental del proyecto político de sociedad homosexual, de homosociedad, aquella en la que las instituciones son radicalmente modificadas, en beneficio de la homosexualidad.
Como esta concepción choca más duramente con la condición humana, la violación de la realidad debe ser mayor y el recurso al castigo y a la imposición una práctica creciente. A su vez está en la raíz del problema de la decadencia europea, dado que está vinculada a los principales vectores que la alimentan. Pero éste, el de la caída de la civilización europea, es ya otro tema.
josepmiro@e-cristians.net
10 enero, 2007
A propósito de la felicidad
Leo en una revista para jóvenes la reseña de un estudio sociológico realizado por Javier Elzo: Los jóvenes y la felicidad, lo siguiente:
“Entre los factores que se correlacionan positivamente con la felicidad están también pensar en el futuro y prepararse para ello, tener controlado el dinero de bolsillo, buenas relaciones familiares y amistades, ser mujer, no tener necesidad de los chats para quedar con desconocidos y una aceptación crítica de las instituciones.”
Destaco ser mujer porque no es el primer estudio, ni será el último, que constate que en
Es por eso que a la perversión ideológica que supone buena parte de la legislación de género dictada por el Gobierno socialista, se une el hecho de que en un contexto como el señalado, no paren de adoptarse medidas para favorecer el empleo de mujeres, o para promover emprendedoras, o lo que ya es más indigerible por mucho que uno trate de cerrar los ojos a la realidad, que se promuevan medidas de discriminación positiva allí donde ya hoy la mujer ocupa una posición mayoritaria, del tipo de esa reserva de plazas en la administración pública etc. Sencillamente no ver privilegio en todo esto y seguir insistiendo en la discriminación hacia la mujer es desconocer la realidad o pretender que los demás nos lo creamos.
Pero tampoco me alarma excesivamente la situación, cuando elevados cargos del Gobierno siguen insistiendo en la discriminación salarial de la mujer. Resulta patético que quien debiera garantizar el cumplimiento de la legislación y por tanto impedir que se produzca discriminación salarial o de otro tipo, pregone un año sí y otro también que la discriminación salarial de la mujer es del 10 %, 28%, 36 % o cualquier otro porcentaje que se le ocurra. Y eso es así porque sencillamente es falso, o igual de verdadero que afirmar que la discriminación salarial de los extremeños en relación con los madrileños es del 70%. Pura demagogia para justificar una legislación y unos acuerdos a los que el partido socialista parece estar impelido por no se sabe que poderosa fuerza. La misma seguramente que hizo que en el último trámite de la ley del divorcio la custodia compartida quedara arrumbada en el baúl de los recuerdos.
Confío en que el presidente del Gobierno y el partido socialista, no estén mostrando en este asunto la misma candidez que en con lo de la tregua de Eta; aunque en muchos momentos más da esa pinta que otra cosa.
02 enero, 2007
Sobre la ley de igualdad
Ha llegado hasta mi correo la carta de más abajo y he decidido, atendiendo la petición del autor, colgarla para que la leáis y si os parece opinéis
Estimados amigos.
El pasado 22 de Diciembre de 2006 pasó el primer trámite administrativo la nueva “ley de igualdad” con la que el gobierno actual quiere, nuevamente, dar otro golpe “de género” a las políticas públicas y a la acción gubernamental. Se nos está vendiendo a bombo y platillo que la ley es buena para el hombre porque establece un permiso de paternidad de 15 días intransferible que podremos disfrutar. Tanto si eres hombre como si eres mujer, conviene que te pares a pensar y conozcas algunos aspectos de esta ley y de cómo va a cambiar tu futuro. Después juzga por ti mismo:-
Debes saber que la ley entiende que únicamente la mujer es discriminada. El hombre nunca es discriminado y por tanto no goza de protección frente a la discriminación (art.1).-
Debes saber que la ley entiende que no constituye discriminación destinar a los hombres a realizar las tareas de mayor esfuerzo o más penosas. Los hombres somos fuerza de trabajo y como tal se nos puede tratar (art.4).-
Debes saber que esta ley entiende por “acoso sexual” cualquier comportamiento que “produzca el efecto” de atentar contra la dignidad de una mujer, independientemente del acto o de las intenciones. Ello significa que si, por ejemplo, tienes un tic nervioso y guiñas el ojo a una mujer, y esta se siente ultrajada, estas cometiendo acoso. (art.6).-
Debes saber que esta ley consagra la discriminación positiva. Ello significa que las mujeres podrán tener preferencia para acceder a puestos detrabajo y privilegios sólo por ser mujeres. Es importante señalar que la discriminación positiva sólo la entiende esta ley hacia la mujer (esto es, no podrán adoptarse medidas favorables ni de discriminación positiva para con los hombres). (art.10).-
Debes saber que ante la denuncia de discriminación o acoso, la ley invierte la carga de la prueba, y corresponde al denunciado demostrar su inocencia, y no al denunciante demostrar los hechos. La presunción de inocencia, un principio básico de derecho, queda erradicada por esta ley (art.12).-
Debes saber que los poderes públicos se van a limitar a potenciar el trabajo y el empresariado femenino. El masculino queda aparcado de momento. (art.13).-
Debes saber que los poderes públicos se van a esforzar por dar voz y voto a las asociaciones feministas radicales. Se trata de asociaciones que propugnan el odio y el rechazo al varón. Asociaciones a las que nadie ha votado y que sin embargo están marcando la política de asuntos sociales del actual gobierno. (art.13).-
Debes saber que la ley establece que se adoptarán y financiarán de manera sistemática iniciativas destinadas a promover de manera específica la salud de la mujer. (art.24) Ello pese a que la esperanza de vida femenina es muy superior a la masculina, pese a que casi el doble de muertes prematuras son masculinas y pese a que las enfermedades femeninas, como el cáncer de mama, reciben casi el doble de fondos públicos que las enfermedades masculinas, como el cáncer de próstata.-
Debes saber que el gobierno va a gastar nuestro dinero en crear programas de formación exclusivos para la mujer en asuntos como Internet, informática y sociedad de la información. (art.25). ello pese a que, hasta la fecha, nadie ha encontrado una tienda de informática que discrimine y no venda a mujeres. Empieza a darte cuenta que a los hombres nos están encaminando a ser la fuerza de trabajo, mientras que a las mujeres les facilitan ser las mentes intelectuales.-
Debes saber que, si perteneces a un pueblo o piensas dedicarte a la agricultura t eres hombre, no tendrás formación y estarás el último a la hora de recibir subvenciones. Tanto éstas como los cursos se reservan prioritariamente a mujeres. (art. 26).-
Debes saber que las mujeres emigrantes tendrán preferencia sobre los hombres españoles a la hora de acceder a una VPO de adjudicación directa, algo que no sucede en ningún país del mundo excepto en España. (art. 27).-
Debes saber que RTVE se convierte en un instrumento de publicidad de la mujer, y que va a dedicar sus recursos a promover sus bondades y milagros exclusivamente, así como su ascenso a puestos directivos. (art.32). Si eres hombre, olvídate de ascender: eres fuerza de trabajo, nada más.-
Debes saber que la publicidad que use a la mujer de manera ilícita será perseguida y castigada. No sucederá así con la publicidad que trate al hombre como un estúpido, un ignorante o un imbécil (por ejemplo, los anuncios donde se nos dice “por fin podéis hacer dos cosas a la vez, chicos”). Esa publicidad es permisible e incluso divertida para esta ley. (art.36).-
Debes saber que las políticas de empleo y formación se van a dirigir a mejorar la empleabilidad de las mujeres y su acceso al mercado de trabajo. (art.37) Los hombres no tendremos cursos ni subvenciones, y por supuesto, dado que somos mulos de carga, nuestra empleabilidad no necesita mejorarse. Una nueva muestra del interés que tiene esta ley de convertirnos en fuerza e trabajo, frente a las mujeres intelectuales.-
Debes saber que esta ley permitirá a los sindicatos de tu empresa negociar “discriminaciones positivas” en tu empresa. Si eres hombre y en tu trabajo hay pocas mujeres, empieza a temblar. (art.38).-
Debes saber que las empresas deberán instruir planes de igualdad para que accedan y promocionen mujeres. Si estas en una empresa, debes saber que tu promoción no dependerá de tu esfuerzo y resultados, sino de tu entrepierna y de cuantas mujeres haya por arriba de ti (si hay alguna compitiendo contigo por el ascenso, olvídate). Si vas a incorporarte al mundo laboral o te han despedido, las mujeres tendrán preferencia antes que tú para entrar a trabajar en cualquier parte. Tus hijos lo tendrán mucho más complicado a la hora de empezar a trabajar. (arts. 41-44)-
Debes saber que en el acceso a los puestos de funcionario también podrá observarse que el hecho de ser mujer sea una ventaja. Si eres funcionario, ten claro que el 40% de las plazas de los cursos de formación se reservan a mujeres (el otro 60% son para hombres o mujeres). (arts. 52 y 55).-
Debes saber que no se prohíbe la discriminación del hombre a la hora de hacer un seguro de automóvil (si eres hombre es mas caro), pero sí se prohíbe la discriminación de una mujer al contratar un seguro médico (a las mujeres en edad fértil se les cobra más por la atención en embarazos).(art.66).-
Debes saber que el 40% de todos los puestos de consejos de dirección de este país quedan reservados a mujeres, y que en los próximos cuatro años sólo se incorporarán mujeres a estos puestos. (art.70). Si pensabas ascender, olvídalo. Sin embargo, si en tu empresa hay pocas mujeres, felicítalas porque, independientemente de su valía, van a ascenderlas por ley.-
Debes saber que se crea, aparte del instituto de la mujer, un consejo de participación de la mujer, que se encargará de que todo la anteriormente descrito suceda, y de que los hombres nos limitemos a trabajar y a estarnos quietecitos. (art.73).-
Debes saber que se promocionará la atención a la salud laboral de la mujer, aunque el 90% de los muertos por accidente de trabajo sean hombres. 1 mujer accidentada vale más que 10 hombres según esta ley. (Disp.adic.).
Y ahora que sabes todo esto, párate a pensar si 15 días de permiso de paternidad valen la pena por hipotecar tu futuro y el de tus hijos. Esto ya no pertenece ni a izquierda ni a derecha. Si eres hombre, esta ley te va a convertir en un paria. En un ciudadano de segunda, en un obrero desposeído que no tendrá derecho a recibir nada de su gobierno, ni a promocionar, ni a mejorar, ni a pensar, aunque, eso sí, deberás pagar tus impuestos para que algunas mujeres vivan bien de ellos. ¿De verdad quieres esta situación para ti y tus hijos? ¿Serás un ciudadano de segunda categoría, al estilo del apartheid sudafricano?.Y si eres mujer, piensa en tu pareja, tu novio, tu marido. Piensa en tu padre, en tus hermanos. Piensa en tus hijos, y mira lo que esta ley hará de ellos. Después que este gobierno haya convertido a todos los hombres en sospechosos de asesinato, ahora también los convierte en parias. En desposeídos. En esclavos. Ese es el futuro que est gobierno nos lega.Yo no lo admito. Por mí, por mis hijos, por mi mujer. Porque no soy el animal que este gobierno me quiere hacer creer, Porque soy muy capaz de amar, de pensar, de responsabilizarme. Por todo ello, pero sobretodo por mis hijos, me opongo y me opondré a una ley discriminatoria, fascista, antidemocrática e inconstitucional como es esta. Y encima la ha creado un gobierno que se dice de izquierdas. Increíble.Si crees que lo que has leído aquí vale la pena, dale difusión. Haz circular este correo entre todas aquellas personas que creas pueden leerlo con la suficiente mente abierta. Sólo unidos los ciudadanos que creemos en la auténtica igualdad y en el respeto, podremos parar esto.Un abrazo a todos los lectores. Ánimo.
PD: Quien quiera puede contrastar todo lo que se dice en el correo con el texto del anteproyecto de ley. Verá que es cierto.
Estimados amigos.
El pasado 22 de Diciembre de 2006 pasó el primer trámite administrativo la nueva “ley de igualdad” con la que el gobierno actual quiere, nuevamente, dar otro golpe “de género” a las políticas públicas y a la acción gubernamental. Se nos está vendiendo a bombo y platillo que la ley es buena para el hombre porque establece un permiso de paternidad de 15 días intransferible que podremos disfrutar. Tanto si eres hombre como si eres mujer, conviene que te pares a pensar y conozcas algunos aspectos de esta ley y de cómo va a cambiar tu futuro. Después juzga por ti mismo:-
Debes saber que la ley entiende que únicamente la mujer es discriminada. El hombre nunca es discriminado y por tanto no goza de protección frente a la discriminación (art.1).-
Debes saber que la ley entiende que no constituye discriminación destinar a los hombres a realizar las tareas de mayor esfuerzo o más penosas. Los hombres somos fuerza de trabajo y como tal se nos puede tratar (art.4).-
Debes saber que esta ley entiende por “acoso sexual” cualquier comportamiento que “produzca el efecto” de atentar contra la dignidad de una mujer, independientemente del acto o de las intenciones. Ello significa que si, por ejemplo, tienes un tic nervioso y guiñas el ojo a una mujer, y esta se siente ultrajada, estas cometiendo acoso. (art.6).-
Debes saber que esta ley consagra la discriminación positiva. Ello significa que las mujeres podrán tener preferencia para acceder a puestos detrabajo y privilegios sólo por ser mujeres. Es importante señalar que la discriminación positiva sólo la entiende esta ley hacia la mujer (esto es, no podrán adoptarse medidas favorables ni de discriminación positiva para con los hombres). (art.10).-
Debes saber que ante la denuncia de discriminación o acoso, la ley invierte la carga de la prueba, y corresponde al denunciado demostrar su inocencia, y no al denunciante demostrar los hechos. La presunción de inocencia, un principio básico de derecho, queda erradicada por esta ley (art.12).-
Debes saber que los poderes públicos se van a limitar a potenciar el trabajo y el empresariado femenino. El masculino queda aparcado de momento. (art.13).-
Debes saber que los poderes públicos se van a esforzar por dar voz y voto a las asociaciones feministas radicales. Se trata de asociaciones que propugnan el odio y el rechazo al varón. Asociaciones a las que nadie ha votado y que sin embargo están marcando la política de asuntos sociales del actual gobierno. (art.13).-
Debes saber que la ley establece que se adoptarán y financiarán de manera sistemática iniciativas destinadas a promover de manera específica la salud de la mujer. (art.24) Ello pese a que la esperanza de vida femenina es muy superior a la masculina, pese a que casi el doble de muertes prematuras son masculinas y pese a que las enfermedades femeninas, como el cáncer de mama, reciben casi el doble de fondos públicos que las enfermedades masculinas, como el cáncer de próstata.-
Debes saber que el gobierno va a gastar nuestro dinero en crear programas de formación exclusivos para la mujer en asuntos como Internet, informática y sociedad de la información. (art.25). ello pese a que, hasta la fecha, nadie ha encontrado una tienda de informática que discrimine y no venda a mujeres. Empieza a darte cuenta que a los hombres nos están encaminando a ser la fuerza de trabajo, mientras que a las mujeres les facilitan ser las mentes intelectuales.-
Debes saber que, si perteneces a un pueblo o piensas dedicarte a la agricultura t eres hombre, no tendrás formación y estarás el último a la hora de recibir subvenciones. Tanto éstas como los cursos se reservan prioritariamente a mujeres. (art. 26).-
Debes saber que las mujeres emigrantes tendrán preferencia sobre los hombres españoles a la hora de acceder a una VPO de adjudicación directa, algo que no sucede en ningún país del mundo excepto en España. (art. 27).-
Debes saber que RTVE se convierte en un instrumento de publicidad de la mujer, y que va a dedicar sus recursos a promover sus bondades y milagros exclusivamente, así como su ascenso a puestos directivos. (art.32). Si eres hombre, olvídate de ascender: eres fuerza de trabajo, nada más.-
Debes saber que la publicidad que use a la mujer de manera ilícita será perseguida y castigada. No sucederá así con la publicidad que trate al hombre como un estúpido, un ignorante o un imbécil (por ejemplo, los anuncios donde se nos dice “por fin podéis hacer dos cosas a la vez, chicos”). Esa publicidad es permisible e incluso divertida para esta ley. (art.36).-
Debes saber que las políticas de empleo y formación se van a dirigir a mejorar la empleabilidad de las mujeres y su acceso al mercado de trabajo. (art.37) Los hombres no tendremos cursos ni subvenciones, y por supuesto, dado que somos mulos de carga, nuestra empleabilidad no necesita mejorarse. Una nueva muestra del interés que tiene esta ley de convertirnos en fuerza e trabajo, frente a las mujeres intelectuales.-
Debes saber que esta ley permitirá a los sindicatos de tu empresa negociar “discriminaciones positivas” en tu empresa. Si eres hombre y en tu trabajo hay pocas mujeres, empieza a temblar. (art.38).-
Debes saber que las empresas deberán instruir planes de igualdad para que accedan y promocionen mujeres. Si estas en una empresa, debes saber que tu promoción no dependerá de tu esfuerzo y resultados, sino de tu entrepierna y de cuantas mujeres haya por arriba de ti (si hay alguna compitiendo contigo por el ascenso, olvídate). Si vas a incorporarte al mundo laboral o te han despedido, las mujeres tendrán preferencia antes que tú para entrar a trabajar en cualquier parte. Tus hijos lo tendrán mucho más complicado a la hora de empezar a trabajar. (arts. 41-44)-
Debes saber que en el acceso a los puestos de funcionario también podrá observarse que el hecho de ser mujer sea una ventaja. Si eres funcionario, ten claro que el 40% de las plazas de los cursos de formación se reservan a mujeres (el otro 60% son para hombres o mujeres). (arts. 52 y 55).-
Debes saber que no se prohíbe la discriminación del hombre a la hora de hacer un seguro de automóvil (si eres hombre es mas caro), pero sí se prohíbe la discriminación de una mujer al contratar un seguro médico (a las mujeres en edad fértil se les cobra más por la atención en embarazos).(art.66).-
Debes saber que el 40% de todos los puestos de consejos de dirección de este país quedan reservados a mujeres, y que en los próximos cuatro años sólo se incorporarán mujeres a estos puestos. (art.70). Si pensabas ascender, olvídalo. Sin embargo, si en tu empresa hay pocas mujeres, felicítalas porque, independientemente de su valía, van a ascenderlas por ley.-
Debes saber que se crea, aparte del instituto de la mujer, un consejo de participación de la mujer, que se encargará de que todo la anteriormente descrito suceda, y de que los hombres nos limitemos a trabajar y a estarnos quietecitos. (art.73).-
Debes saber que se promocionará la atención a la salud laboral de la mujer, aunque el 90% de los muertos por accidente de trabajo sean hombres. 1 mujer accidentada vale más que 10 hombres según esta ley. (Disp.adic.).
Y ahora que sabes todo esto, párate a pensar si 15 días de permiso de paternidad valen la pena por hipotecar tu futuro y el de tus hijos. Esto ya no pertenece ni a izquierda ni a derecha. Si eres hombre, esta ley te va a convertir en un paria. En un ciudadano de segunda, en un obrero desposeído que no tendrá derecho a recibir nada de su gobierno, ni a promocionar, ni a mejorar, ni a pensar, aunque, eso sí, deberás pagar tus impuestos para que algunas mujeres vivan bien de ellos. ¿De verdad quieres esta situación para ti y tus hijos? ¿Serás un ciudadano de segunda categoría, al estilo del apartheid sudafricano?.Y si eres mujer, piensa en tu pareja, tu novio, tu marido. Piensa en tu padre, en tus hermanos. Piensa en tus hijos, y mira lo que esta ley hará de ellos. Después que este gobierno haya convertido a todos los hombres en sospechosos de asesinato, ahora también los convierte en parias. En desposeídos. En esclavos. Ese es el futuro que est gobierno nos lega.Yo no lo admito. Por mí, por mis hijos, por mi mujer. Porque no soy el animal que este gobierno me quiere hacer creer, Porque soy muy capaz de amar, de pensar, de responsabilizarme. Por todo ello, pero sobretodo por mis hijos, me opongo y me opondré a una ley discriminatoria, fascista, antidemocrática e inconstitucional como es esta. Y encima la ha creado un gobierno que se dice de izquierdas. Increíble.Si crees que lo que has leído aquí vale la pena, dale difusión. Haz circular este correo entre todas aquellas personas que creas pueden leerlo con la suficiente mente abierta. Sólo unidos los ciudadanos que creemos en la auténtica igualdad y en el respeto, podremos parar esto.Un abrazo a todos los lectores. Ánimo.
PD: Quien quiera puede contrastar todo lo que se dice en el correo con el texto del anteproyecto de ley. Verá que es cierto.
18 diciembre, 2006
Comentario a vuestros comentarios
Primero deciros que agradezco infinito vuestros comentarios. Siempre es más fácil hablar con alguien que "tienes delante" aunque como en este caso esa presencia sea virtual, que exponer una tesis a un auditorio que no sabes si existe. Un asunto tan difícil y espinoso como el que nos trae aquí, como mejor se desenvuelve es en forma de diálogo.
En mi caso tampoco escribo sobre estos asuntos por verme personalmente concernido. Estoy felizmente casado y tengo un hijo. Los motivos que me llevan a posicionarme tienen que ver con esa dimensión del ser humano preocupado por los asuntos de la justicia y la igualdad, es un impulso que nace de un lugar muy próximo al que me llevó a posicionarme contra la guerra de Irak, o en otros momentos a la militancia política.
Creo que entre los que entendemos que en este asunto se está procediendo mal, yo diría muy mal, debemos hacer un esfuerzo para convertirlo en motivo de debate social, sacarlo de la reclusión en que hoy está encerrado, hacer que deje de ser un tema tabú para conseguir que se aborde como lo que es, un problema social y humano de enormes dimensiones que debe tratarse con las mejores armas de las que los humanos somos capaces: la inteligencia, el debate sereno, la predisposición al diálogo y el entendimiento, de forma abierta, y con el objetivo siempre de que, el resultado conduzca a la minimización del sufrimiento de todos: hombres y mujeres, perspectiva creo que muy abandonada últimamente.
Un saludo
Emilio
En mi caso tampoco escribo sobre estos asuntos por verme personalmente concernido. Estoy felizmente casado y tengo un hijo. Los motivos que me llevan a posicionarme tienen que ver con esa dimensión del ser humano preocupado por los asuntos de la justicia y la igualdad, es un impulso que nace de un lugar muy próximo al que me llevó a posicionarme contra la guerra de Irak, o en otros momentos a la militancia política.
Creo que entre los que entendemos que en este asunto se está procediendo mal, yo diría muy mal, debemos hacer un esfuerzo para convertirlo en motivo de debate social, sacarlo de la reclusión en que hoy está encerrado, hacer que deje de ser un tema tabú para conseguir que se aborde como lo que es, un problema social y humano de enormes dimensiones que debe tratarse con las mejores armas de las que los humanos somos capaces: la inteligencia, el debate sereno, la predisposición al diálogo y el entendimiento, de forma abierta, y con el objetivo siempre de que, el resultado conduzca a la minimización del sufrimiento de todos: hombres y mujeres, perspectiva creo que muy abandonada últimamente.
Un saludo
Emilio
16 diciembre, 2006
Contra la violencia de género
Como sigo con muy poco tiempo, traigo al blog un nuevo artículo de Xosé Luis Barreiro Rivas publicado en
Contra la violencia de género
En esta ley, idolatrada por el pensamiento correcto, admirada por propios y extraños, y puesta de ejemplo por conferenciantes pagados que nadan a favor de la corriente, se dejan ver todos los vicios que van anexos a la diarrea legislativa que padecemos, cuyo verdadero objetivo consiste en dar la sensación de que hemos hecho los deberes y solucionado un problema, cuando lo único que hemos logrado es pasarnos las responsabilidades de unos a otros como pasan sus cartas los trileros: del ejecutivo a los jueces, de los jueces a la policía, de la policía a la sociedad y de la sociedad a los políticos.
El primer error de esta ley proviene de hacer un diagnóstico muy simple de un problema complejo, que impide analizar las causas y los ambientes en los que se genera y activa la violencia de género, para centrarse sólo en el momento final del proceso. El segundo error viene de asumir un análisis maniqueo de la pareja, que, si bien permite sacar rápidas consecuencias, puede desfigurar los hechos. El tercer error, muy grave y generalizado, consiste en haber maleado las técnicas procesales para llegar al problema por atajos varios, sin advertir que la propia ley iba a crear un amplio campo de injusticias, abusos y errores procesales. La quinta equivocación consiste en positivar situaciones negativas, como si el hecho de romper parejas y extender sospechas generalizadas sobre conductas masculinas fuese algo equivalente a la felicidad y el progreso. Y el sexto error, y por ahora último, consiste en fiar la corrección de las conductas criminales al agravamiento de las penas, sin darse cuenta de que el que ejerce la violencia de género ya da por descontado un castigo que entiende y acepta como un colofón de su crimen.
A favor de la ley se invoca su capacidad de concienciación y la extensión de la protección social y policial a las mujeres agredidas. Pero ésta es una línea judicial y policial insostenible e ineficaz. Y por eso sería bueno que empezásemos a reflexionar sobre si la felicidad está en los juzgados y al margen de los valores. Porque mucho me temo que estamos equivocados.
31 agosto, 2006
Sobre violencia y género
Después de varios meses sin ninguna entrada, quiero colgar un artículo muy interesante sobre el tema de la violencia de género. Es de Xosé Luis Barreiro, y con el título de Violencia y género: un tabú inexplicable aparece hoy 31-8-2006 en La Voz de Galicia. El texto completo dice:
HACE un año no se hablaba de otra cosa: teníamos la mejor Ley Integral contra la Violencia de Género, las cosas iban a cambiar de raíz, y para todos era evidente que esta normativa, valiente y socialmente avanzada, envidia de Europa entera, no se hubiese hecho si el PP mantuviese el poder, y si el Gobierno paritario de Rodríguez Zapatero no la hubiese impulsado con tanta decisión y compromiso.
Contradecir aquel discurso era -y sigue siendo- imposible. Porque, al igual que en tantas otras cosas, se ha llegado a la conclusión de que discutir es justificar, que los argumentos contra determinado tipo de dogmas suponen un incentivo para el maltratador, y que, frente a un tema de tanta envergadura, quiebra cualquier debate sobre las garantías judiciales y sobre las causas que originan el catastrófico estado de cosas en el que nos encontramos. Lo único que se admite ahora es que la ley no es una panacea, y que a base de normas no se paran los asesinos. Pero no se reconoce que hace un año sí se vendió como un corte radical con una historia maldita, lo que viene a ser, en vulgar perífrasis, una panacea.
Las contundentes cifras de este año, que el crimen de Osuna acaba de poner de actualidad, vienen a decir que el camino emprendido no es el correcto. Pero todo el sistema mediático que protege el pensamiento único que rige en esta materia ya se ha puesto a funcionar para que nadie reconozca un error, para que todo el mundo pida paciencia, para que toda la culpa recaiga en la escasez de medios, y para que, no pudiendo medir el éxito en función de las muertes evitadas, se mida en relación a las denuncias presentadas, a los destierros decretados, a las pulseras implantadas y a las pernoctas en casas de acogida.
La idea que rige el modelo es que la inmensa mayoría de la gente -que somos muy buenos, lo hacemos todo bien, no tenemos fallos jurídicos y económicos estructurales, y entendemos de maravilla el hecho familiar- estamos entreverados por cuatro malvados que disfrutan matando y suicidándose, y que por eso hay que plantear la cosa como una caza -civilizada- de serpientes venenosas, a las que hay que ganarles la maniobra antes de que nos piquen.
Pero yo creo que no es así, y que, al margen del cupo de locos y asesinos que nos toca por millón de habitantes, tenemos fallos estructurales que devienen en esta ola de sangre que nos tiene estupefactos. Creo que la vigente ley, que no ha contribuido a erradicar ninguna de las causas del problema, está agravando ciertos desajustes. Lo que se tiene por correcto es decir que todo va de maravilla y por la ruta prevista. Pero, mientras lo hacemos todo tan bien, las mujeres siguen muriendo. Más que antes.
HACE un año no se hablaba de otra cosa: teníamos la mejor Ley Integral contra la Violencia de Género, las cosas iban a cambiar de raíz, y para todos era evidente que esta normativa, valiente y socialmente avanzada, envidia de Europa entera, no se hubiese hecho si el PP mantuviese el poder, y si el Gobierno paritario de Rodríguez Zapatero no la hubiese impulsado con tanta decisión y compromiso.
Contradecir aquel discurso era -y sigue siendo- imposible. Porque, al igual que en tantas otras cosas, se ha llegado a la conclusión de que discutir es justificar, que los argumentos contra determinado tipo de dogmas suponen un incentivo para el maltratador, y que, frente a un tema de tanta envergadura, quiebra cualquier debate sobre las garantías judiciales y sobre las causas que originan el catastrófico estado de cosas en el que nos encontramos. Lo único que se admite ahora es que la ley no es una panacea, y que a base de normas no se paran los asesinos. Pero no se reconoce que hace un año sí se vendió como un corte radical con una historia maldita, lo que viene a ser, en vulgar perífrasis, una panacea.
Las contundentes cifras de este año, que el crimen de Osuna acaba de poner de actualidad, vienen a decir que el camino emprendido no es el correcto. Pero todo el sistema mediático que protege el pensamiento único que rige en esta materia ya se ha puesto a funcionar para que nadie reconozca un error, para que todo el mundo pida paciencia, para que toda la culpa recaiga en la escasez de medios, y para que, no pudiendo medir el éxito en función de las muertes evitadas, se mida en relación a las denuncias presentadas, a los destierros decretados, a las pulseras implantadas y a las pernoctas en casas de acogida.
La idea que rige el modelo es que la inmensa mayoría de la gente -que somos muy buenos, lo hacemos todo bien, no tenemos fallos jurídicos y económicos estructurales, y entendemos de maravilla el hecho familiar- estamos entreverados por cuatro malvados que disfrutan matando y suicidándose, y que por eso hay que plantear la cosa como una caza -civilizada- de serpientes venenosas, a las que hay que ganarles la maniobra antes de que nos piquen.
Pero yo creo que no es así, y que, al margen del cupo de locos y asesinos que nos toca por millón de habitantes, tenemos fallos estructurales que devienen en esta ola de sangre que nos tiene estupefactos. Creo que la vigente ley, que no ha contribuido a erradicar ninguna de las causas del problema, está agravando ciertos desajustes. Lo que se tiene por correcto es decir que todo va de maravilla y por la ruta prevista. Pero, mientras lo hacemos todo tan bien, las mujeres siguen muriendo. Más que antes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)