¿Ambivalencia o todo vale?

Leo en el blog Mujeres: Lagarde no necesita cuotas, para referirse a la candidatura de la francesa ChristineLagarde como directora del Fondo Monetario Internacional. La cuestión sería: ¿el feminismo defiende las cuotas y, cuando alguien no la precisa presume del talento femenino?

Las mujeres son desde hace ya tiempo mayoría con título universitario y mucha más mayoría lo serán a tenor de lo que sucede en la Universidad, sin embargo se sigue hablando del desperdicio de talento femenino en nuestro país, a pesar de que el sistema educativo a quien está castigando y ante quien  realiza una verdadera criba es del masculino en base a fracaso y abandono escolar.

Desconozco el número de mujeres con título universitario que han decidido quedarse en sus casas. El único dato que conozco referido a Cataluña antes de entrar en crisis era que 18.000 mujeres con título superior habían renunciado al trabajo fuera por no encontrarlo acorde a su deseo.

La cuestión es ¿si esos 18.000 fueran varones y renunciaran a trabajar fuera porque lo que les ofrecía el mercado no les satisfacía, haríamos el mismo análisis y le echaríamos la culpa a un mercado laboral que no genera todos los puestos de trabajo para titulados superiores que la Universidad es capaz de expedir?

Cuando quienes permanecen en mayor proporción en el campo son ellos, atendiendo fincas, ganado y a sus padres, generalmente ancianos, un estudio financiado con dinero público centra su objetivo exclusivamente en ellas y concluye sobre la invisibilidad de las mujeres del campo. Si en un barrio de negros y blancos un estudio se centrase únicamente en los blancos, ¿qué diríamos?

Lo que ha sucedido en los medios en relación con la “visibilidad-invisibilidad” por sexos de los participantes en los actos del 15M nos da una pista de cómo puede llegar a entenderse la igualdad: El País habla de un 71 % de varones y un 29 % de mujeres, en los medios las personas entrevistadas y las caras que aparecían invertían esa proporción. 


No se trata ya solo de si son más o menos las mujeres que copan una televisión, sino si además eso se hace como un acto militante, y son demasiados ya los actos de militancia feminista en los medios, la educación, la sanidad, la justicia…

En fin, la lista se podría hacer tan larga como se desease pero por el momento la dejaré aquí con esta dos perlas extraídas del libro de Alain Touraine: El mundo de las mujeres.

 “… la seducción es buena cuando es un juego y yo llevo la iniciativa; es odiosa si es el hombre el que intenta seducirme”. (pág. 118)

“Hay que añadir que en ningún caso cabe considerar accesible la igualdad perfecta entre hombres y mujeres, siquiera suponiendo que las actuales diferencias de remuneración y de carrera llegaran a suprimirse. Las mujeres son conscientes de que mantienen una relación privilegiada con los hijos, cuya existencia les confiere un poder al que renunciarían por nada del mundo, aunque los hombres compartieran las tareas de la casa con ellas, incluyendo el cuidado de los niños.” (pág. 139)

Hoy mismo, sin embargo la prensa sigue hablando de sociedad en lógica masculina.


P.S. Aunque no tiene nada que ver con el resto de la entrada o, quizá sí, quiero dejar aquí esta información de El País según la cual el manual más utilizado de Educación para la ciudadanía  niega a Darwin entre otras perlas. Resulta elocuente que el socialfeminismo, en lugar de apartar la religión del currículo escolar, haya optado por otra asignatura sino confesional profundamente ideológica como es EpC,  pero con el resultado final de que una mayoría de alumnos la dosis ideológica sea por partida doble. Esta es quizá otra de esas victorias pírricas de los Gobiernos de Zapatero y una prueba más de la necesidad de este partido de exacerbar antagonismos en este caso con la Iglesia para ocultar la coincidencia.