Tiempo de reflexión

Os pido de antemano disculpas por las molestias que pueda ocasionar, pero he decidido tomarme un tiempo de reflexión. A pesar de los casi seis años de la bitácora, a veces, creo que añoro las dificultades del principio, porque las de ahora no son menores y quizá hacen algo más de daño. No sé muy bien lo que haré pero tengo necesidad de recargar las pilas y decidir lo que pueda ser mejor para la misma. Lo que no me gustaría es verla distorsionada. Un saludo y gracias  a todos por vuestro esfuerzo. 

Faltan explicaciones

Si el blog Mujeres que pretende ser el escaparate y la parte más abierta y tolerante del feminismo con una invitación directa a la participación de los hombres, para defender a quien no precisa de defensa como Christine Lagarde, necesita echar mano  de argumentos tan sexistas como los utilizados por Berna González Harbour aquí, argumentos ratificados por Ricardo Querol, ¿cómo será esa parte del feminismo que no conocemos y que tantas explicaciones debe a la sociedad? 

¿Colectivo de pringaos?

El lema del día del orgullo gay 2011 es “Salud e igualdad por derecho” http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Salud/igualdad/derecho/lema/Orgullo/Gay/2011/elpepusoc/20110525elpepusoc_11/Tes

El supremo considera justificado el derecho de visita de la ex compañera de la madre biológica

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/considera/justificado/derecho/visita/ex/companera/madre/biologica/elpepuesp/20110525elpepunac_15/Tes

¿Por qué siendo la nuestra una sociedad patriarcal,y cuando de lo que se habla es de dominación masculina, esas cosas nos parecen inalcanzables a los varones heterosexuales? 

 ¿De verdad patriarcal significa favorable al varón? ¿No nos habrán vendido un concepto adulterado de dominación?¿De verdad acumulamos tanto poder como se nos atribuye? ¿Y si es así por qué resultan casi imposibles para nosotros lo que para otros colectivos parece tan fácil?

Refundación

Hay tanto interés en convencernos de que la derechización del PSOE comenzó en mayo de 2010, cuando tuvo que tomar forzado las decisiones económicas que durante tanto tiempo negaba tener que tomar,  que me parece importante atajar esta idea aunque sólo sea con fines esclarecedores de algunas de las cuestiones que debatimos en esta bitácora.

A mi modo de ver esta derechización comenzó muchísimo antes. Comenzó cuando se aceptó seguir alimentando el boom inmobiliario por el crecimiento económico que suponía: éramos la octava potencia mundial (Zapatero dixit),  y se renunció al cambio de modelo económico; comenzó cuando se consagró la financiación de la Iglesia a cargo de los Presupuestos generales del Estado a perpetuidad; comenzó cuando se decidió suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio y mantener como siempre un IRPF que más que otra cosa es un impuesto sobre los salarios; comenzó cuando se renunció a combatir el fraude fiscal (70.000 millones de euros)

Comenzó cuando se decidió funcionar con lógica nacionalista en algunas comunidades;  cuando consciente de la escasa diferencia de sus políticas decidió que lo importante era agudizar las políticas ideológicas y exacerbar los antagonismos –en acertada expresión de Iñaki Gabilondo-   para encubrir la inexistencia de diferencias reales con las políticas de derechas; comenzó cuando el partido se inclinó por el personalismo y presidencialismo de Zapatero, en el Gobierno y el partido, por encima de las decisiones colectivas y colegiadas; comenzó cuando sin rubor se consagró la diferencia jurídica entre mujeres y hombres en la Ley contra la violencia de género.

Si socialdemocracia es igualdad, el PSOE de los últimos años se caracteriza por negarla desde todos los ámbitos: desde el socioeconómico porque las diferencias de renta y riqueza se acentúan y el ascensor social no funciona -porque también está fallando en ese sentido el sistema educativo-; desde el jurídico donde queda consagrada la desigualdad jurídica entre hombres y mujeres y, también, desde el punto de vista territorial al apoyar unas lógicas nacionalistas que lo que generan es diferencias entre los ciudadanos del Estado. Y esto no lo digo para negar el Estado de las autonomías que en mi opinión debiera institucionalizarse como Estado federal, sino porque la ausencia de reglas claras termina favoreciendo a los más fuertes.  

Por eso desde mi punto de vista, si el PSOE decidiera refundarse debería hacerlo de forma que contemplase un abanico muy grande de aspectos y desde luego reconociendo que es poco creíble decir que se está por la igualdad, si se niega la más evidente: la igualdad jurídica entre las personas, la igualdad entre  mujeres y hombres.

Elecciones 22 M

Creo que dado que hemos dedicado algún comentario al 15 M, la bitácora  quedaría coja si ahora no se hiciera una referencia a los resultados de las  elecciones. Zapatero tiene serias dificultades para captar cabalmente su derrota y la del Partido Socialista pues no es sólo la crisis económica la causa del batacazo electoral. Crisis que en otros momentos trata de quitarse de encima atribuyéndola a los mercados internacionales. Actuar así en política solo puede conducir a repetir resultados como los ahora cosechados.

Han sido muchas otras cosas y su feminismo desde luego no le ha ayudado, no sólo no ha conseguido el apoyo mayoritario de las mujeres, también ha provocado desafección en muchos hombres que no sólo ven lo mal que se ha gestionado la violencia doméstica o, que no pueden entender la negativa a la custodia compartida por parte de quienes se dicen portavoces de la igualdad, pero también muchos otros que sin verse concernidos directamente por esa legislación si la han sufrido en un pariente o amigo y, cómo no,  muchos otros que no acaban de entender por qué la búsqueda de la igualdad deba suponer el linchamiento moral del hombre y lo masculino, o que  todo ello se deba hacer declarando estas materias tabúes sobre los que solo están autorizados a opinar los "expertos", en realidad "expertas".

Haría mal el PSOE en no tomar nota de estas cosas y aprovechar esa refundación de la que muchos hablan para reformular todas sus políticas en este terreno, porque aún cuando no las quiera incluir en el debe del batacazo electoral, desde cualquier otro punto de vista que  las quiera considerar, por ejemplo la eficacia, el resultado no es más positivo y sino que observe con cuidado a qué nos ha conducido una legislación como la Ley contra la violencia de género o la negativa a la custodia compartida. Las opciones a mi entender son: o persistir en el error o por una vez rectificar sabiamente. 

¿Ambivalencia o todo vale?

Leo en el blog Mujeres: Lagarde no necesita cuotas, para referirse a la candidatura de la francesa ChristineLagarde como directora del Fondo Monetario Internacional. La cuestión sería: ¿el feminismo defiende las cuotas y, cuando alguien no la precisa presume del talento femenino?

Las mujeres son desde hace ya tiempo mayoría con título universitario y mucha más mayoría lo serán a tenor de lo que sucede en la Universidad, sin embargo se sigue hablando del desperdicio de talento femenino en nuestro país, a pesar de que el sistema educativo a quien está castigando y ante quien  realiza una verdadera criba es del masculino en base a fracaso y abandono escolar.

Desconozco el número de mujeres con título universitario que han decidido quedarse en sus casas. El único dato que conozco referido a Cataluña antes de entrar en crisis era que 18.000 mujeres con título superior habían renunciado al trabajo fuera por no encontrarlo acorde a su deseo.

La cuestión es ¿si esos 18.000 fueran varones y renunciaran a trabajar fuera porque lo que les ofrecía el mercado no les satisfacía, haríamos el mismo análisis y le echaríamos la culpa a un mercado laboral que no genera todos los puestos de trabajo para titulados superiores que la Universidad es capaz de expedir?

Cuando quienes permanecen en mayor proporción en el campo son ellos, atendiendo fincas, ganado y a sus padres, generalmente ancianos, un estudio financiado con dinero público centra su objetivo exclusivamente en ellas y concluye sobre la invisibilidad de las mujeres del campo. Si en un barrio de negros y blancos un estudio se centrase únicamente en los blancos, ¿qué diríamos?

Lo que ha sucedido en los medios en relación con la “visibilidad-invisibilidad” por sexos de los participantes en los actos del 15M nos da una pista de cómo puede llegar a entenderse la igualdad: El País habla de un 71 % de varones y un 29 % de mujeres, en los medios las personas entrevistadas y las caras que aparecían invertían esa proporción. 


No se trata ya solo de si son más o menos las mujeres que copan una televisión, sino si además eso se hace como un acto militante, y son demasiados ya los actos de militancia feminista en los medios, la educación, la sanidad, la justicia…

En fin, la lista se podría hacer tan larga como se desease pero por el momento la dejaré aquí con esta dos perlas extraídas del libro de Alain Touraine: El mundo de las mujeres.

 “… la seducción es buena cuando es un juego y yo llevo la iniciativa; es odiosa si es el hombre el que intenta seducirme”. (pág. 118)

“Hay que añadir que en ningún caso cabe considerar accesible la igualdad perfecta entre hombres y mujeres, siquiera suponiendo que las actuales diferencias de remuneración y de carrera llegaran a suprimirse. Las mujeres son conscientes de que mantienen una relación privilegiada con los hijos, cuya existencia les confiere un poder al que renunciarían por nada del mundo, aunque los hombres compartieran las tareas de la casa con ellas, incluyendo el cuidado de los niños.” (pág. 139)

Hoy mismo, sin embargo la prensa sigue hablando de sociedad en lógica masculina.


P.S. Aunque no tiene nada que ver con el resto de la entrada o, quizá sí, quiero dejar aquí esta información de El País según la cual el manual más utilizado de Educación para la ciudadanía  niega a Darwin entre otras perlas. Resulta elocuente que el socialfeminismo, en lugar de apartar la religión del currículo escolar, haya optado por otra asignatura sino confesional profundamente ideológica como es EpC,  pero con el resultado final de que una mayoría de alumnos la dosis ideológica sea por partida doble. Esta es quizá otra de esas victorias pírricas de los Gobiernos de Zapatero y una prueba más de la necesidad de este partido de exacerbar antagonismos en este caso con la Iglesia para ocultar la coincidencia.

Más sobre el 15M

Muchos niegan autoridad y legitimidad al movimiento del 15M para decir a los demás lo que se haya de hacer. Pero, hay algo que seguramente ya no se les pueda arrebatar y es el habernos recordado a todos que el rechazo a la actual clase política y sus prácticas no es sólo un dato de la encuesta del CIS que se puede ignorar sino una realidad que ha tomado cuerpo en la calle sin posibilidad de negarla o disimularla. 


Algunos, recordando a Ortega y Gasset ante la deriva de los acontecimientos cuando la Segunda República hacen titulares de: No es eso, no es eso, recordando que el camino para salir de la crisis económica en la que estamos metidos hasta más arriba de la cintura, necesariamente tendrá que ser un camino de esfuerzos e iniciativa inteligente, y no cuatro consignas. 


Pero a estos yo también les digo que buena parte de la profundidad de la crisis se debe a una clase política incapaz de reconocer y articular una respuesta a la misma con urgencia, y que sin un toque de atención como éste lo más lógico es que continuasen con sus prácticas y juegos de salón mientras los problemas se pudren. 


Por lo demás la demagogia sobre los asuntos económicos está tan extendida que también en los periódicos más influyentes se sigue cultivando la idea de que nuestra crisis económica es fruto de unos malvados mercados situados allende nuestras fronteras. No hubo que esperar al 15M para oír estas cosas.  


En fin, es posible que el 15M no sea la respuesta a todos nuestros problemas e interrogantes: clase política autista e incompetente, fracaso y abandono escolar, casi 5.000.000 de parados, etc. pero quizá haga más difícil todo el despilfarro y la alegría con la que en este país se aprobaron iniciativas de todo tipo y  se cometieron verdaderos disparates en el terreno educativo y de la cultura, en el económico y en el político.


Para salir de la crisis vamos a necesitar muchas cosas pero en primer lugar una clase política que se tome en serio la situación y a la ciudadanía y no crea  que porque no se puede votar más que cada cuatro años  a los ciudadanos no nos queda más que ser reos impasibles de cuanto hagan. 

15 M

Sin pretender que nos arroguemos ningún mérito especial, buena parte de las críticas del actual movimiento 15 M y algunas de las propuestas del mismo donde primero se han hecho ha sido aquí. Entre ellas la denuncia de una clase política que parece haber cobrado autonomía en relación con los votantes y han decidido que la democracia es lo que ellos deciden, por muy disparatado que resulte, y se han dedicado a ejercer un despotismo que ni tan siquiera tiene el carácter de ilustrado de aquel otro que en su momento se llamó así.  

Eso es lo que ha sucedido con la legislación sobre separaciones y custodia compartida, las impropias decisiones sobre un tema como el SAP y  la  llamada violencia de género, o una pretendida igualdad de sexos trufada de cuotas y discriminación positiva y que en la mayor parte de los casos no puede considerarse más que misandria. Y aquí la responsabilidad es más  que la de los dos grandes partidos extendiéndose a todo el  stablishment  donde el feminismo ocuparía un papel destacado.

Pero no es esto a lo que quiero referirme hoy sino a plantearos un esfuerzo de atención a todo lo que está pasando para observar los comportamientos   y el papel, en una situación excepcional como la presente, de chicos y chicas, hombres y mujeres, y ver hasta qué punto son iguales o no se parecen en nada, cómo quedan reflejados los distintos comportamientos en los medios y qué opinan de todo ello el feminismo y los profeministas. Por lo demás sólo decir que lamento que no se hagan más visibles las reivindicaciones del movimiento masculino, aunque también estoy convencido de que tiempo habrá.

Poder femenino

Lo que va a continuación lo iba añadir como comentario en la entrada Paridad como continuación de un pequeño debate que se había abierto sobre militancia femenina, si estaba constituida por masas o no, pero como me ha salido un poco largo y pueda tener interés retomar el debate truncado por los problemas de Blogger he decidido que quizá mejor como  entrada. Y ahora sí va el comentario:

Arturo, entre los comentarios que se perdieron como consecuencia de la caída de Blogger estaba uno que no conservo, pero que más o menos decía y  repito por su interés, que hacer una comparación plana entre las militancias masculina y femenina puede conducirnos a un gran error, porque sin quererlo y al igual que sucede en otros muchos momentos de la vida entre mujeres y hombres, aplicamos un criterio que creemos universal pero es sólo masculino, o sólo femenino que a los efectos es lo mismo.

Es verdad que el feminismo ha renunciado a ser un movimiento de masas en el sentido en que esa expresión se puede aplicar a otros movimientos sociales,  y más bien está configurado como un lobby de poder, con un gran poder pero sin ninguna de las alharacas del poder, es decir un poder fuerte pero discreto. Y eso se puede ver bien si en lugar de militancia hablamos de conciencia, de conciencia de género. En ese terreno me supongo ya no habrá duda en que cualquier comparación está fuera de lugar, ya que en un caso estamos hablando de un potentísima conciencia femenina y una nula por no decir negativa conciencia masculina, tanto que como comprobamos un día sí y otro también muchos se autoexcluyen al hablar de lo que afecta el género masculino.

Piensa además que han ganado en el cambio. La efectividad actual del poder feminista es total, consigue lo que se propone y jamás está obligado a dar cuentas de lo que va mal, o sencillamente de lo contestado, como comprobamos cada  día  desde esta bitácora. Los partidos políticos si para alguien hacen política es para ellas y siguiendo sus pautas, al igual que los sindicatos y tantos organismos de la Administración que están ahí para velar sus intereses, y no me refiero exclusivamente a los que llevan la coletilla “de la mujer”. Si eso funciona el mérito es suyo, si eso falla no deja de ser un organismo de la administración al que pedir explicaciones nos puede llevar por vericuetos por donde aparecerá de todo menos feminismo. El gran reto del movimiento masculinista hoy está,  a mi modo de ver, en mostrar con claridad ese entramado que mantiene en la sombra al feminismo cuando le interesa y lo saca a la luz cuando le conviene. De conseguirlo sería mucho más fácil explicar lo que nos pasa porque estaría a la vista de todos el auténtico poder femenino.