Los hijos, las mujeres y el neofeminismo

Dolors Reguant en La mujer no existe, define el patriarcado del siguiente modo:

Es una forma de organización política, económica, religiosa y social basada en la idea de autoridad y liderazgo del varón, en la que se da el predominio de los hombres sobre las mujeres; del marido sobre la esposa; del padre sobre la madre, los hijos y las hijas; de los viejos sobre los jóvenes y de la línea de descendencia paterna sobre la materna. El patriarcado ha surgido de una forma de poder histórico por parte de los hombres, quienes se apropiaron de la sexualidad y la reproducción de las mujeres y de su producto, los hijos, creando al mismo tiempo un orden simbólico a través de los mitos y la religión que lo perpetúan como única estructura posible.

Lo que más sorprende de entrada es lo antiguo que suena todo cuanto ahí se dice, a pesar de ser una definición con apenas 15 años de vida. Aunque ya en el mismo momento que fue escrita seguramente sonase más próxima al mundo grecolatino que a la España de esos tiempos, mediados de los años noventa. Pero me interesa especialmente la segunda parte de la definición porque hoy nadie pone en duda que todos los derechos de la reproducción son de la mujer, ellas  mismas así lo proclaman: tendremos hijos si queremos y cuando queramos, por lo que, como mínimo,  deberían haber anunciado hace ya un tiempo el fin del patriarcado, al menos en este punto.

Démosle una segunda vuelta al asunto, y preguntémonos cómo habría que llamar a la situación actual: ¿matriarcado?  Sería lo que en lógica coherencia debería concluir el neofeminismo y quienes sostienen las tesis de la citada autora.  ¿Por qué no es así? ¿Estamos de nuevo ante ese proceder que constituye marca de género del neofeminismo que tan pronto  denuncia invisibilidad, como  inmediatamente la practica? ¿Estamos  ante una de esas teorías de usar y tirar que sirven mientras permiten dar una batalla ideológica pero de las que se prescinde cuando habría que extraer de ellas todas sus consecuencias? ¿Estamos ante el enésimo ejercicio de lo que vale para ti, no vale para mí y lo que en ti veo mal en mi lo veo bien? ¿Ante uno de esos ejercicios de igualdad de género, que lo tienen todo de género, pero nada  de igualdad?

Continuemos con el asunto de los hijos y veamos qué sucede más allá de la familia. Lo que ahí fuera hay va todo en la misma dirección: las guarderías, los jardines de infancia, la escuela primaria son espacios abrumadoramente femeninos. Tanto, que algunos niños no se tropiezan con la figura masculina más que a los nueve o diez años. Y esta tendencia  tiende a ampliarse y consolidarse.  Pero, hay más. No es sólo ya  que la ley no reconozca el derecho a la custodia compartida, es que la práctica de los juzgados de familia, en los que a veces, el único varón es quien reclama una custodia, porque todas las demás: jueza, fiscala, abogadas de ambas partes, personal de los servicios sociales y del juzgado son mujeres, sin que el tema de la paridad se suscite de ningún modo. Por cierto, ¿todo esto sucede por casualidad o responde a algo más profundo?

Curiosamente esa tendencia a conceder sistemáticamente la custodia de los hijos a las madres, también por los jueces más conservadores, es considerada por el neofeminismo, particularmente los neofeministas, como residuo patriarcal, pero sin que lleguen a explicar convincentemente la plena coincidencia en un asunto tan decisivo entre el neofeminismo y el patriarcado. Mucho menos cómo conciliar posiciones tan opuestas hasta el punto de proclamar primero que el patriarcado se caracteriza por situar a los hijos bajo la férula del padre pero luego resulta que las custodias se otorgan a las madres sin aparente contradicción alguna.  La hipocresía y falta de honestidad intelectual en este terreno no es menor que en cualquier otro. Si fuésemos al tema de los permisos de paternidad y maternidad estaríamos ante más de lo mismo y, otro tanto, sucedería si tocásemos el tema de la conciliación laboral y familiar.

Por eso hagámonos todavía una pregunta más: ¿con qué ojos (o gafas) habrá que ver la situación actual para considerar que avanzamos hacia la igualdad?

Para cerrar esta entrada dos citas reveladoras de dos aspectos centrales de lo más arriba tratado:

Dice Louann Brizendine en  El cerebro masculino: “Los investigadores de la Ohio State University han observado que las convicciones del padre acerca del grado de participación que debe tener en la educación del niño no cuentan; es la madre la que lleva la voz cantante. Descubrieron que las madres pueden alentar a los padres abriendo la puerta de su participación, o pueden ser críticas y cerrar la puerta.”  pág. 114

Por su parte Alain Touraine: “Las mujeres son conscientes de que mantienen una relación privilegiada con los hijos, cuya existencia les confiere un poder al que no renunciarían por nada del mundo, aunque los hombres compartieran las tareas de la casa con ellas, incluyendo el cuidado de los niños.” (El mundo de las mujeres pág. 139)