Declaraciones de Vladimír Špidla

Quiero agradecer a Topo universitario la magnifica reflexión recogida en la entrada http://unnombrealazar.blogspot.com/2007/07/los-nios-suspenden-ms-y-las-mujeres.html

y eso, por dos motivos: uno, su calidad y, dos, porque me ha animado a volver a este blog que últimamente tengo algo abandonado por causa de que estoy en más cosas de las que debiera. Relacionado con esa entrada, va lo que sigue.

La fiebre “feminista” en que estamos sumidos está imponiendo una lógica, la de los géneros, que conduce siempre al mismo resultado: si algo bueno les ocurre a los hombres es consecuencia de los inmensos privilegios que les brinda el régimen patriarcal; si algo bueno acontece a las mujeres es el resultado lógico de su mayor esmero y dedicación, quizá incluso de su naturaleza. Si las mujeres fracasan es fruto de la discriminación a que se ven sometidas, si eso mismo sucede a los hombres, es de su exclusiva responsabilidad y quizá de su naturaleza. Y eso sin entrar ahora en la falsedad del planteamiento sobre las diferencias salariales entre hombres y mujeres, planteamiento en el que jamás se compara a un hombre y una mujer en el mismo puesto de trabajo, con la misma jornada y la misma antigüedad, sino extrañas homologaciones de puestos de trabajo y, en el caso más general, prescindiendo incluso de la categoría, la jornada y la antigüedad. Es falso que para el mismo puesto de trabajo y con la misma dedicación los hombres ganen diferente de las mujeres.

Ignorar que quien propugna la perspectiva de género, lo que está propugnando es una lucha de poder con base en el sexo, está en la base de la ceguera de muchos frente a problemas de enorme magnitud cultural y social tal, por ejemplo, el fracaso escolar de los chicos. Pero en general muchos otros aspectos de la realidad política, social y cultural con diferente incidencia según el sexo. Merecería la pena estudiar como corresponde el tratamiento que a todos los niveles está sociedad da a los más de 1.000 muertos anuales en accidentes de trabajo.

Al margen de razones de tipo biológico (que en cualquier caso el sistema educativo debería considerar) hay muchas otras razones a considerar a la hora de anaalizar el fracaso escolar masculino y femenino. La fundamental está bien recogida en la entrada a la que hago referencia, pero algunas otras se podían apuntar, considérese sino que, en la reforma educativa que se iniciará en el curso próximo en mi comunidad, Galicia, los alumnos tienen su primer contacto reglado con la informática en 4º curso de la ESO, es decir a los 15-16 años y en una asignatura optativa e impartida por alguien a quien no se le va a exigir la titulación de la especialidad, ya que los informáticos no tienen cabida en nuestro sistema educativo, en el nivel de la enseñanza obligatoria. Y también que, en ese mismo curso, 4º de la ESO, los alumnos tendrán 9 horas obligatorias de Lenguas (galego, castellano y 1ª lengua extranjera) pudiendo optar a 6 horas más de Lenguas, 3 de segunda lengua extranjera y 3 de latín, estando contempladas, sin embargo, 3 únicas horas de matemáticas.

En fin, merecería la pena que comenzásemos a abrir los ojos y descubrir que lo que sucede a nuestro alrededor no es fruto de la casualidad y si de una intensa, aunque larvada, lucha cultural y política en la que el llamado “feminismo de género” está empeñando todos sus esfuerzos para ajustar la realidad a sus estrechos prejuicios de género y eso sin importar que o a quien sacrificar.

Fracaso que no cesa

Tal como publica Magisnet, el fracaso escolar en España continúa su galopada, sin visos de que en en un futuro próximo vaya a invertirse la tendencia http://www.magisnet.com/articulos.asp?idarticulo=2804

Dos artículos de prensa

De nuevo os vuelvo a sugerir la lectura de un artículo de Xosé Luís Barreiro Rivas, http://www.lavozdegalicia.es/se_opinion/noticia.jsp?CAT=130&TEXTO=5940585

y este otro sobre presunción de inocencia que dan una idea de cosas serias que suceden en nuestro país sin que nuestros políticos y cierta intelectualidad parezcan querer darse cuenta.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/presuncion/inocencia/elpepuopi/20070624elpepiopi_3/Tes

Construyendo la igualdad

Quienes presumen de luchar por la igualdad y contra los estereotipos hacen lo que sigue:

Ministerio de sanidad. Spot publicitario
Si un chico se emborracha es estúpido. Si eso mismo lo hace una chica es ...... más vulnerable.

Ministerio de educación
Cartel contra la violencia escolar. Adivinad qué sexo no aparece representado.

Forges
Chiste de Forges. Adivinad a qué sexo pertenece quien dice la sandez.

Ministerio de trabajo. Instituto de la Mujer
Ultimo estudio del Instituto de la Mujer sobre los abuelos. Adivinad de qué sexo se han olvidado cuando hablan del cuidado de los nietos.

Feministas y Gobierno.
Despues de 2 años de la ley contra la violencia de género, y vista su escasa efectividad para evitar la muerte de mujeres, adivinad en qué linea van los análisis de sus impulsoras, en la de realizar una cierta autocrítica y proponer un cambio de rumbo, o bien en la de culpar a otros.

Sigo aquí.

Se lamentaba el señor Zapatero en la entrevista que le realizó Iñaki Gabilondo para los informativos de la Cuatro, de que la aprobación de la Ley de Igualdad no constituyese noticia de portada y en su lugar los periódicos continuasen hablando de ETA.

Hace también muy poco publicaba el diario El País una noticia con un titular parecido a: “Una gestora dirigirá la Federación socialista de Madrid sin atender a cuotas”. Ahora varias ONG denuncian el fracaso de la Ley contra la violencia de género. También los expertos andan desorientados por el resultado electoral pues resulta difícil explicar como en un contexto de crecimiento económico, y prosperidad más o menos generalizada, el partido en el Gobierno obtiene los resultados que obtiene.

No se me escapa que para cada uno de esos hechos, habrá diferentes interpretaciones; por ejemplo la que realizan las impulsoras de la Ley contra la violencia de género, quienes, sin la más mínima autocrítica, siguen propugnando sucesivas vueltas de tuerca, en una espiral de progresivo vaciamiento de las garantías jurídicas para los hombres, y como en tantas otras ocasiones seguramente terminarán haciendo oídos sordos a los muchos y muchas que en reiteradas ocasiones anunciábamos que el camino que se emprendía no era el correcto.

Por cierto y teniendo en cuenta que se trata de una Ley votada por unanimidad de las Cámaras, debiera ser motivo de reflexión y análisis el porqué la Cámara en pleno apoya una Ley a la que habían planteado reservas el Consejo de Estado y buena parte de la carrera judicial, pero que finalmente se promulgó en los términos que apoyaban las agrupaciones feministas más radicales y maximalistas e incorporando algo tan poco igualitario como la separación por géneros en la aplicación de la Ley. Me sorprende que ni una sola voz se alce para hacer algún comentario al respecto.

En relación con la cuestión de la gestora de la Federación socialista madrileña, da que pensar que en las situaciones de crisis o cuando hace falta un esfuerzo especial, ahí sí, parece que se tenga que echar mano del criterio de mérito y capacidad, algo así como cuando hay beneficio nos lo repartimos a medias, en caso de pérdidas sálvese quien pueda. Esto de la paridad creo se hubiera merecido una reflexión más detenida y seguramente habrá que terminar haciéndola pues no puede ser que se imponga en unas ocasiones y quien la impone prescinda de ella cuando le parece.

En relación con los resultados electorales desconozco el peso que hayan podido tener las “leyes de igualdad” pero me niego a pensar que haya sido nulo. Un buen porcentaje de personas entienden que la discriminación positiva está yendo mucho más allá de lo razonable, y muchos padres, cientos de miles, están hartos de la legislación y la práctica judicial en relación con la custodia de los hijos.

En fin, he escrito estas líneas de forma un poco apresurada, pero la verdad quería romper el silencio a que me están condenando otras obligaciones. Un saludo

¿Baile de cifras, o de máscaras?

Ayer publicaba la prensa los resultados de una encuesta del Ministerio de Trabajo y Seguridad social http://www.tt.mtas.es/periodico/Laboral/200705/LAB20070520.htm
según la cual, entre otros muchos datos, aparecía el de que menos del 1% de los encuestados declaraba padecer acoso sexual.

Los datos que está difundiendo el Instituto de la Mujer hablan sin embargo de un 15 %.
Como el tema es muy serio, seria conveniente que se dejara de jugar irresponsablemente con estos temas. Si la distancia entre ambos porcentajes, alcanza la dimensión que alcanza, todo es más difícil de entender si tenemos en cuenta que es el mismo ministerio quien encarga ambas encuestas.

Vengo denunciando desde hace tiempo la manipulación estadística que permanentemente se produce en el tema de la igualdad. Lo que nunca pensé encontrarme es con algo tan escandalosamente grotesco.

Sobre la discriminación positiva.

Para un aficionado como yo, que ni soy filósofo, ni jurista, ni ocupo uno de esos lugares desde los que se conforma la opinión pública, no deja de ser “chocante”, por no utilizar otro término, el “abandono” en el que se encuentra el debate sobre la igualdad por el lado masculino.

Me sorprende que desde el lado de los hombres no exista análisis alguno sobre la actual deriva del feminismo, (cosa bien diferente a lo que sucede por el lado de las mujeres); como me sorprende el silencio existente frente a un concepto como el discriminación positiva, que habiendo nacido con un propósito bien definido y delimitado, cual el de luchar contra la segregación racial y la protección de ciertas minorías, y que habiendo sido trasladado desde su origen los EE.UU. a la Unión europea con una intención algo diferente, como la de facilitar el acceso de la mujer a determinados puestos de la Administración pública; al menos en nuestro país, no ha parado de crecer y a estas alturas resulta difícil precisar cuales sean sus límites, que parecen no existir, y mucho menos su objetivo, ya que lo aquí está sucediendo con ambas nociones no tiene nada que ver con su formulación en el origen.

De hecho la discriminación positiva nació con la intención de reducir las desigualdades de tipo laboral y escolar que sufrían ciertas minorías en los EE.UU. Sus notas justamente eran tres, la de estar destinada a minorías, la de centrarse en determinados ámbitos como el laboral o el escolar, e implícitamente estar concebida con un carácter limitado y temporal. En nuestro país, sin embargo ninguna de las tres parece respetarse, pues difícilmente hoy se puede sostener el carácter de minoría a un grupo social como el que representan las mujeres, aún a sabiendas de que se trata de una noción más de tipo cualitativo que cuantitativo; en cuanto al ámbito de aplicación se han rebasado todos los límites para llevarla también al terreno legal y penal, y por ningún lado se percibe ni su carácter limitado ni tampoco su prescripción en el tiempo. En mi opinión, sin embargo es fácil vislumbrar, algunas de las notas negativas que desde el primer momento se intuían. Paternalismo y minoría de edad, desigualdad individual, y lo que en mi opinión resulta más difícil justificar y un importante paso atrás: la división de la humanidad en dos géneros, cuando justamente de lo que se trataba era de superar las diferencias, no de cristalizarlas. Cuando hemos superado la separación por raza creamos la separación por género.

Teniendo en cuenta el carácter central de una noción como ésta me gustaría animaros a expresar vuestras opiniones en relación con estos asuntos y, si fuera posible, establecer algún diálogo que nos sirviera para avanzar en la definición de lo que esta pasando.

Miscelánea

Oigo decir a las feministas que la paridad en las listas electorales era una necesidad imperiosa. Lo cierto es que toda la legislación de género de esta legislatura, al igual que la preexistente, ha sido aprobada por unas Cámaras compuestas mayoritariamente por hombres, y parece que de una forma bastante generosa con el feminismo. En esos círculos se habla de la legislación más avanzada del mundo.

Recientemente el Tribunal Constitucional se ha dividido en dos, -y creo que es la primera vez que la división es por razón de sexo-, cuando se refería a los derechos económicos de una mujer. De un lado se situaron las 2 mujeres, del otro los hombres. Si mala me parecía la división partidaria, ésta no me parece mejor. La verdad no conozco lo que sucede en otros países pero si la ley y el derecho se puede interpretar de forma tan interesada... habrá que repensar eso de la Justicia.

Al señor López Aguilar parece no acompañarle la suerte. Cuando ministro de Justicia propuso la custodia compartida en la Ley de divorcio y se la chafaron las compañeras de su mismo grupo. Ahora va de candidato a Canarias y se descubre que el programa electoral es copia del de Citadans per Catalunya. Pareciera como si se la quisieran jugar en todas partes.

Decía una feminista el otro día en la radio que “feminismo de la diferencia no equivalía a diferencia de derechos”.
Temo que aquí hay alguien con una concepción curiosa de lo que significa igualdad.

Leire Pajín ante las cámaras de Tele5 explicó que era incompresible que en pleno siglo XXI hubiese un programa de televisión como “Caiga quien caiga” en el que entre los presentadores no hubiera una sola mujer. Como todos sabéis, se trata de un programa de creación, en una empresa privada. Pues bien, no he oído nada en relación con que el Informativo de la noche de la TVG, la televisión pública de Galicia, esté presentado por 3 mujeres, a las que hay que añadir la del tiempo que también lo es. En este caso se trata de un informativo y en una televisión pública. ¿Será que no le habrá llegado la información a la señora Leire Pajín?

Tengo para mí que se está aportando a la civilización un nuevo principio según el cual yo puedo denunciar de los hombres que hagan determinadas cosas sin que eso implique para mí que cuando yo esté en esa situación respete lo que antes exigía.

Reparáis en que las mujeres son las responsables de casi todo lo bueno que sucede en este mundo y de nada de lo malo. Por el contrario los hombres somos los responsables de todo lo malo y casi nada de lo bueno. Reparáis en que 200 años después de los primeros pasos del feminismo, nuestra ministra de Cultura dice que le gustan los piropos y le abran la puerta del coche, el lema las mujeres y los niños primero está más vigente que nunca, por mucho que Maitena siga en sus viñetas acusando de machista al camarero (añadiría yo, o camarera) que pasa la cuenta al comensal masculino, lo cierto es que el gesto parece seguir repitiéndose. Para los chicos en edad de ligar el disponer o no de dinero juega un papel importante para tener éxito con las chicas (serían buenas encuestas y datos sobre estos aspectos de la sociedad, para el caso francés algunas existen).........

Se habla por parte del feminismo de que es necesario un nuevo “contrato social”. Me parece bien. Lo que ya no me parece tan bien es que lo que se me ofrezca sea un contrato de adhesión. Las cláusulas del contrato deben ser discutidas y aceptadas por las dos partes en un proceso abierto y democrático y eso no sucederá mientras las feministas entiendan que ellas son las depositarias de la verdad y que a los hombres lo que nos toca es acatar y firmar.

Perplejidades

Últimamente me ha tocado ser testigo de ciertas perplejidades en relación con los temas “de género”. Por una lado el profundo desconcierto que han producido las declaraciones de José Sanmartín, director del Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia, en el sentido de que España está a la cola de Europa en muerte de mujeres por violencia de género, siendo los países nórdicos allí donde más intensa es esta violencia. Yo no es que sea un especialista, pero el dato no me coge de sorpresa porque lo había leído más veces, incluso por comparación con otros países como EE.UU o Canadá donde también es más elevada que aquí.

Pero las perplejidades no vienen sólo por ahí. Incluso personas acostumbradas a trabajar con encuestas y números, se sorprenden al comprobar que estadísticas serias ponen en cuestión lo que creían verdades incontrovertibles como que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo, o que trabajan más horas que los hombres debido a la doble (a veces se habla incluso de triple) jornada laboral. Mi percepción es que en general el nivel de desconocimiento sobre estos temas está bastante generalizado, dado que la labor pedagógica ha sido sustituida por la propaganda machacona de determinados tópicos y prejuicios. Cabría ver en todo esto sin embargo, un aspecto positivo, si sirviese para despertar el interés y la curiosidad por profundizar en su conocimiento, única forma, por otra parte, de ponerles arreglo.