Ambivalencia y doble moral

Cuando uno viaja en coche y lo van a adelantar hay un momento, en los coches antiguos sucedía en todos, en que se produce un ángulo muerto y ni detectas el coche que llevas al lado con el rabillo del ojo, ni te aparece en el retrovisor  porque se escapó de su ángulo de visión,  una especie de guadiana pero del vehículo que llevas de vecino.

En la dialéctica con el feminismo tengo la impresión de que ese ángulo muerto o es muy grande o se produce muchas veces, porque las argumentaciones es como si viajaran en planos diferentes de tal modo que nunca se van a encontrar.  Y ese ángulo tiene mucho que ver con la ambivalencia  casi permanente del pensamiento feminista. Por ejemplo, se reprocha tal o cual cosa de los hombres o el patriarcado, pero se practica con fruición cuando toca en situaciones del tipo: es discriminatorio que los telediarios o los programas de la tele estén presentados por hombres exclusivamente, pero no por mujeres.

La parrilla de las radios y las televisiones está plagada de mujeres lo cual no sólo no es motivo de crítica o corrección sino que se saluda con júbilo. Se llega a la situación de que en los programas deportivos en los que el comentarista es masculino, la entrevistadora de campo deba ser mujer,  y eso se haga perfectamente compatible con que en un informativo tanto la presentadora como las corresponsales sean todas mujer. Lo que al parecer tiene absolutamente descartado el feminismo es predicar alguna vez con el ejemplo. 

El antiguo Ministerio de Igualdad en su momento anunció la creación de un organismo para hacer seguimiento del impacto de género de  los Presupuestos  e hizo una propuesta en la que la composición del mismo era prácticamente al 100% de organizaciones feministas y de mujeres; pero hete aquí, que tal propuesta pasado un tiempo decae  ¿cuál será el motivo? Parece que echaron cuentas y la operación no es rentable porque las correcciones de hacerse tendrían que ser en beneficio de los varones que son los perjudicados.  Lo cual por supuesto no nos libra de que en cualquier momento se demuestre lo contrario como tantas otras veces hemos visto.

Cuando el presupuesto sanitario está escorado claramente hacia la atención a las mujeres, se sigue denunciando no se sabe muy bien qué discriminaciones hacia la mujer o presentando el parto en hospital como una canallada más de los hombres para desnaturalizarlo. Las estadísticas de paro, al menos en los últimos años, se desglosaban siempre  por sexos en los comunicados a la opinión pública. Tal cosa, ha desaparecido con la crisis ¿cuál será el motivo?...  Misterio. Como misterio es que jamás se ofrezcan las remuneraciones por hora trabajada, lo que desde luego evitaría tanto  dislate en relación con la discriminación salarial femenina.

Huelga decir que no se tiene empacho en declarar como contratos basura los contratos a tiempo parcial - es verdad que últimamente ya se matiza y se habla de contratos a tiempo parcial no deseados, claro está que sin que sepamos cuanto agrada el suyo al resto de los trabajadores-,  hasta el punto de que en el ámbito público ni tan siquiera están contemplados,  y en esa escalada permanente de declarar discriminatoria cualquier posición recién conquistada, en sociedades como la Noruega ya comienza a señalarse como discriminador que la mujer trabaje mayoritariamente  en el ámbito público, y eso al margen de que no exista ningún motivo que le impida trabajar en el privado y sea ese ámbito donde mejor estén garantizados los derechos y la estabilidad en el empleo.

Es esa acusación de que no nos ocupamos suficiente de los hijos, pero se nos impide hacerlo en cuanta ocasión se presenta, por ejemplo negando la custodia compartida o presentando la paternidad como una especie de muleta a la madre, o peor todavía como un riesgo para las criaturas. Es la petición del Ministerio de igualdad de que los hijos varones salgan en defensa de sus madres si son maltratadas, pero luego se presente como machismo cuando en una encuesta el novio dice que desea proteger a su novia, como sucedía en una encuesta que de la mano de Mujeres progresistas circuló ampliamente por los medio y comentamos aquí. Que incluso se nos haya vendido la película: Cadillac,  como modelo para los adolescentes.

Es el hecho de que el piropo constituya una forma de acoso, pero la presidenta de la comisión de igualdad del Congreso Carmen Calvo declare que le gustan, al igual que le abran la puerta del coche.  Es la petición de que los cargos en la Universidad sean paritarios pero extrañe la petición de que deban equilibrarse las plantillas en Infantil y Primaria, aunque en este caso los beneficiarios sean los niños y niñas, muchos de los cuales no se tropiezan con la figura masculina hasta pasados los 10 años. Es la negación de que el diferente trato penal en la LIVG represente desigualdad jurídica y discriminación por razón de sexo, o el sostenimiento de que la violencia sólo es masculina, que lo que hacen las mujeres es otra cosa, una forma de agresividad que necesitamos exculpar porque o bien es por reacción o bien por mimetismo.

Es la afirmación categórica de que las mujeres no mienten y por tanto lo de las denuncias falsas es un invento de los malévolos machistas. Es la defensa de un sistema jurídico en el que  se ha invertido la carga de la prueba doblemente en los casos de violencia en las parejas heterosexuales,  primero teniendo que demostrar la propia inocencia y  si en algún caso  se quisiera  denunciar por falsedad  a la que acusa teniendo que demostrar  el dolo y, aun para ese supuesto pelear después con la fiscalía que ha decidido hacer suyo lo de que las mujeres es imposible que mientan.  

De ese modo se puede sostener que todas las denuncias presentadas por una mujer lo son con fundamento  porque aún cuando haya sido sobreseída se atribuirá a dificultades de la prueba y por el contrario se sostendrá que aún cuando sólo sean condenados el 30 % de los acusados, los casos de denuncias falsas no llegan al 1%, sin que exista algún tipo de explicación que, excluidas  la magia negra o el milagro, dé cuenta de ese  inmenso piélago del 69 % restante.   

Por supuesto he dejado de lado que la discriminación salarial o laboral sólo puede ser femenina, o que no exista más publicidad sexista que la que denigra a la mujer,  o que como ya queda dicho la violencia, ahora se ha añadido a la de género, el bullying, la homofobia y no sé cuantas cosas más son violencias machistas, etc. etc. En fin, como supondréis la relación podría alargarse no sé si cuanto uno quisiera, pero casi, y a los efectos de esta entrada tengo la impresión de que han sido suficientes.