¿Qué modelo de escuela?

Este fin de semana se ha producido aquí un interesante debate sobre la educación y el modelo educativo que, de algún modo, terminó conectado con una serie de entradas de El Café de Ocata sobre las competencias y poniendo sobre la mesa la necesidad de interrogarnos en profundidad sobre qué modelo educativo poner en marcha en nuestro país.

No se trata por tanto de elegir entre lo que hoy hay y lo que hubo en  el pasado. La elección debería hacerse entre un modelo que proscribe la excelencia como el actual o uno que por el contrario la promueva como siempre hicieron los buenos sistemas educativos del mundo y siguen haciendo aquellos que en la actualidad están reconocidos unánimemente como modelos de éxito: caso de Finlandia.

Los modelos igualitaristas basados en la nueva pedagogía han dado más que sobradas pruebas de fracaso y las siguen dando en casos como el de España, Noruega o Francia.  Quienes fueron pioneros en el mismo o bien lo han abandonado: caso del Reino Unido, bien están en trance de hacerlo como nos cuenta para el caso sueco Inger Enkvist. Quienes nunca cayeron en tal tentación caso de Finlandia obtienen los resultados de todos conocidos.

Y han fracasado porque a mayores de no conseguir su más directo objetivo: una escuela más igualitaria desde el punto de vista de los sexos y el socioeconómico,  lo hacen también en cuanto al objetivo que ninguna escuela debiera soslayar: promover y favorecer al máximo las capacidades de cada alumno para su mejor desarrollo intelectual y humano.

Un modelo que, basado en el constructivismo y la idea de que el alumno es capaz por sus propios medios de procurar su progreso educativo, ha situado al profesor y los contenidos en un segundo plano. Un modelo  que como dice Gregorio Luri enseña competencias más que a ser competente, promueve el estudio de la ética más que los comportamientos éticos,  dando como resultado no alumnos comprometidos con la sociedad y su entorno, sino lo que con mucho acierto  J.M. Lacasa calificó aquí como alumnos actitudinalmente competentes.

Un modelo que a fuerza de insistir en cuestiones como la creatividad espontánea del niño ha  abandonado tareas como la lectoescritura y el cálculo. Un modelo que dedicado a tantas tareas  y con una vocación tan absoluta de abordar todos los problemas de la sociedad moderna: tráfico, violencia, nuevas tecnologías, se ha volcado sobre mil cuestiones y lo asistencial abandonando su tarea más insoslayable: la formación académica de los alumnos que les permita su crecimiento intelectual y como personas. Un modelo en el que no existe una dirección única sino múltiple y en el que su legislación se desperdiga a lo largo de varios ministerios.

Un modelo impulsado principalmente por la socialdemocracia en busca de mayor igualdad pero que,  como resultado  paradójico, lo que da es una escuela que no favorece en absoluto la movilidad social, y que no solo no impulsa el acceso de los sectores más desfavorecidos a la universidad sino que, tal como sucede en nuestro caso, desde hace muchos lustros, aparta del sistema educativo a un tercio de los estudiantes al no permitirles ni siquiera la obtención del título de graduado en ESO.

El sistema actualmente vigente en nuestro país y algunos otros de la U.E. no está justificado ni por motivos pedagógicos ni tampoco sociales, más bien al contrario todo clama por una reformulación del mismo, lo que a mi modo de ver exigiría una profunda revisión de los criterios de acceso a la profesión  y una reformulación de los métodos, los objetivos y los sistema de evaluación de las etapas iniciales y a partir de ellas todo el sistema educativo,  a fin de conseguir un propósito adicional a los ya mencionados, hacer de él un sistema transparente en el que todos: padres, alumnos y profesores sepan a qué atenerse en cuanto a lo que del alumno se espera en cada etapa.