Twittear

05 marzo, 2017

¿Brecha de género? ¿Paridad? ¿Etica de conveniencia?



Empleo público. Empleo de calidad. Para toda la vida. Con una remuneración una vez y media la del sector privado. Con derechos laborales y sociales reforzados y que al ritmo que vamos convertirá a cada uno de sus miembros en autoridad con derecho a botón de pánico...

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2017/03/04/porcentaje-mujeres-xunta-supera-primera-vez-70-/0003_201703G4P2991.htm acompañada de un comentario con el siguiente título: Porque yo me lo merezco.

Cuando leo una noticia como la de más arriba y trato de ponerme en la piel de un o una feminista de género me pregunto, ¿por qué aquí no hay brecha de género? ¿Por qué aquí no interesa la paridad? ¿No será esta la ética de lo que me conviene? y de lo que más seguro estoy es de esto último.


Si cuando vienen bien dadas yo me lo merezco y él no, y cuando no sucede así la sociedad me maltrata ¿qué margen le dejo al otro?



P.S. El concepto de igualdad, si además se remacha calificándola de real y efectiva, ha cambiado intensamente en los últimos años y de la mano del feminismo significa cualquier cosa que beneficie a las mujeres sin importar cuanto pueda perjudicar a los varones. Las cifras de empleo masculino y femenino en la Generalitat Valenciana no distan mucho de las de más arriba, es decir, se produce una fuerte descompensación a favor de las mujeres.

Pues bien, la consellera de Justicia entiende que si acaso en algún sector específico: informática, medio ambiente e ingenierías hay mayoría masculina, lo que corresponde es primar la incorporación de mujeres. Nada dice de los sectores feminizados. Habla también de favorecer la corresponsabilidad pero con medidas a favor de las mujeres. La regla es simple pero profundamente asimétrica e injusta: en cada caso se hará lo que beneficie a las féminas en perjuicio y detrimento de los varones.






20 febrero, 2017

Gestación subrogada


La posibilidad de que esta práctica se pueda reconocer como legal en nuestro país se cifra en que las posiciones del feminismo y la LGTB, rompiendo la unanimidad que hasta el presente ha sido norma, están enfrentadas. Lo que no deja de ser una buena radiografía de cómo se gestionan los temas de género en el nivel político y jurídico en nuestro país.

http://politica.elpais.com/politica/2017/02/17/actualidad/1487346402_358963.html



19 febrero, 2017

¿Desechabilidad masculina?

Efecto retroactivo


Con ocasión de la sentencia del caso Noos y con la vista puesta en lo que está sucediendo en casos como el de Ana Mato o la mujer de Bárcenas, muchas y muchos reprochan a la Justicia que haya hecho pasar por la cárcel a Isabel Pantoja. La Justicia parece más igual para todos que para todas.



18 febrero, 2017

Justicia poética



No sé como encajará Iñigo Errejón su nueva posición en Podemos, pero al menos habrá de reconocer la justicia poética de que sus propuestas en torno a la feminización de la dirección del Partido se han cumplido: él será sustituido como número dos por Irene Montero y en la comisión ejecutiva las mujeres serán mayoría.

P.S. Tengo que reconocer un importante error en el título de la entrada que en realidad debiera ser El tiro por la culata.



12 enero, 2017

Por qué hiperpaternidad y no hipermaternidad



Me pregunto por qué hiperpaternidad y no hipermaternidad en esta sociedad de rechazo al genérico masculino y que no desea la invisibilización de la mujer, en este caso la madre. Quizá sería más apropiado si hemos de hacer caso a esa acusación tantas veces repetida del “padre ausente”.

http://elpais.com/elpais/2017/01/12/mamas_papas/1484215479_924583.html

¿Si de lo que se estuviese hablando no fuese de los miedos y los problemas de la adolescencia y la juventud se seguiría usando el genérico masculino?

¿Por qué tengo la impresión de que los padres aparecen cuando hay que hablar de los problemas, o las insuficiencias y errores de la educación y aparecen mucho menos cuando hay algo que celebrar?

Si los errores de la educación de otros momentos estaban relacionados con el autoritarismo y este correspondía por entero al padre, ahora que ese autoritarismo no se percibe, ¿las responsabilidades se diluyen en la sociedad y un genérico padres?

Cómo conciliar un titular como éste con esa orden de la Junta de Andalucía que establece como obligatorio que los profesores que de ella dependen ya no puedan decir en sus clases “los niños”, denominación que deben sustituir por “la niñez” o “la infancia”, y que nada de “los andaluces” ya que lo que se debe decir es “la población andaluza”. A quién beneficia esta anomía.



07 enero, 2017

Secuestro emocional de los temas de igualdad



El feminismo de género ha convertido la igualdad en una cuestión emocional, en un mundo de víctimas y victimarios, y ha cavado una trinchera muy clara y profunda: estando nosotras con las víctimas quien no esté de nuestro lado está con los victimarios. Es un planteamiento que sitúa el problema en la amígdala y prescinde de la corteza prefrontal, un planteamiento que rehúye el debate racional, rechazado porque en su “frialdad” indicaría incomprensión hacia el dolor de las víctimas. Y en este caso víctimas lo serían todas las mujeres.

Pero es un planteamiento que nos retrotrae a algún momento anterior a la modernidad en el que, so pretexto de algún daño colateral, se secuestra un tema que no puede dejar de pertenecer al conjunto de la opinión pública, para convertirlo en materia de expertos que hacen y deshacen, ordenan y mandan, legislan y juzgan, sin que nadie más pueda tan siquiera expresar su acuerdo o desacuerdo. Y todos sabemos que cuando un tema se sacraliza, quien acaba mandando es quien administra el sacramento. En este caso el feminismo de género.

Nada en este asunto es casual o neutro, tampoco la elección de las palabras. Aunque técnicamente brecha salarial no implique discriminación sino simplemente gap o diferencia salarial lo cierto es que la mayoría identifica brecha con un roto, una herida, algo que debe ser recosido o curado. No por casualidad la inmensa mayoría cree que las mujeres cobran menos que los hombres por el mismo trabajo, aunque no conozcan ningún caso ni directamente ni en su entorno. Son las verdades “sentidas” de la posverdad, verdades que para serlo no precisan de la concordancia con los hechos.



28 diciembre, 2016

¿Anécdota?



En el TED más visionado, protagonizado por Ken Robinson con el título: Do schools kill creativity? después de comparar los cerebros masculino y femenino y ensalzar la increíble capacidad de este último por el número de tareas que es capaz de desarrollar al mismo tiempo cuenta la siguiente anécdota que el público ríe con verdaderas ganas. Yendo por la calle en la camiseta de alguien leyó lo siguiente: “Si un hombre habla en el bosque, y ninguna mujer lo escucha, ¿todavía está equivocado?”

“If a man speaks his mind in a forest; and no woman hears him, is he still wrong?”

https://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity#t-885863 entre 13:28 y 14:45



Nadie parece haberse sentido molesto.



11 diciembre, 2016

Animal de bellota


¿Y si el presupuesto de partida de este juez: que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo, fuese falso? ¿Cómo puede ser que en el momento en que se condena la violencia verbal de otros se pueda despachar sin ambages con: el hombre es un animal de bellota? ¿Ha demostrado lo equivocado del análisis de Steven Pinker y otros, o sencillamente nunca ha oído hablar de ellos?