Twittear

20 junio, 2011

15 M - 19 J

Algunos me han reprochado mi apoyo al 15 M, me supongo que porque ni se trataba de un movimiento impulsado por el masculinismo,  ni su plataforma tenía como  reivindicaciones las que desde estas páginas quisiéramos ver cumplidas. Pero, siendo eso verdad, al menos parcialmente, no lo es menos que quien nos ha traído hasta la situación límite en la que nos encontramos es una clase política y por qué no decirlo unos sindicatos que se han puesto al servicio del feminismo con una pasión digna de mejor causa.

Hay que ver con que desgana se habían tomado los sindicatos el desmentir lo del menor salario de las mujeres, o peor todavía, el silencio cómplice ante unas cifras de fracaso y abandono escolar que nos sitúan a la cola de cuanto baremo sobre educación se elabora. Al final una clase política distanciada de las necesidades de la gente y unos sindicatos que al igual que  el feminismo institucional se nutren de los fondos públicos amenazaban con convertirse en un cemento que taponase cualquier vía de expresión genuina del descontento social, también del que nosotros representamos.

Aunque sólo fuera por evitar eso el apoyo al 15 M ya hubiera valido la pena.


35 comentarios:

  1. http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110619/vizcaya/emakunde-contra-rincon-chiste-20110619.html
    El tema no se corresponde con la entrada del 15J, pero quiero compartir esta notícia para ver como la inquisición se nutre de nuestros impuestos

    ResponderEliminar
  2. De todos modos aún hay clases porque seguramente contra éste seguramente no moverán un dedo:

    http://www.youtube.com/watch?v=DT17KwCRklc&feature=related

    ResponderEliminar
  3. Lo más increíble de todo este asunto es el procedimiento: una denuncia anónima y una actuación administrativa que más vale cumplir para evitarse problemas mayores. Algo que sólo funciona así, que yo sepa, en el terreno del "género".

    Y la otra derivada es el poder que nuestros políticos han decidido poner en manos del feminismo como instancia con capacidad para intimidar a la ciudadanía, y establecer administrativamente qué atenta contra la dignidad de la mujer, puesto que como de todos es sabido nada atenta contra la dignidad del varón.

    ResponderEliminar
  4. Aunque no sea referente a este hilo, informo que la Corte Suprema de EE.UU no ha admitido la demanda colectiva de las empleadas de Wal-Mart que alegaban supuesta discriminación por razones de sexo y que hubiera afectado a 1.5 millones de empleadas. La decisión de la corte fue unánime, aunque el ala liberal (progresista en nuestros términos) si concedió que las empleadas supuestamente afectadas (creo que son tres las que iniciaron la demanda que a través de diversos lobbies feministas se transformo en demanda colectiva) podrían recurri a compensaciones, si son pertinentes, en otro tipo de tribunales. Cuando Mujeres de El País se hizo eco de esta demanda hace meses, habló en términos de una supuesta conspiración machista que mantenía a las mujeres con peores sueldos por igual trabajo. Es meitorio señalar que de los nueve jueces del tribunal, 3 son mujeres, la más reciente una hispana (Sotomayor) nominada por Obama. Imagino que el blog Mujeres cuando se haga eco de esta noticia culpará a la mayoría masculina de Tribunal. Si la demanda hubiera sido aceptada, probablemente alabarían especialmente al componente femenino del Tribunal (las tres mujeres se han mostrado en contra). Este es el resumen:
    http://slatest.slate.com/posts/2011/06/20/wal_mart_sex_discrimination_supreme_court_rules_class_action_can.html?from=rss/&wpisrc=newsletter_slatest

    ResponderEliminar
  5. Se ha abierto la caza del juez, a lo del juez Serrano hay que sumar lo siguiente:
    http://www.elpais.com/articulo/espana/Poder/Judicial/sanciona/juez/criticar/colega/elpepunac/20110620elpepinac_14/Tes

    ResponderEliminar
  6. Keyser Söze10:28 a. m.

    Digamos, Plutarco, que la demanda colectiva ha sido inadmitida (que no desestimada; hecho significativo) precisamente por colectiva. En la noticia se viene a decir que unos cuantos millones de demandas individuales podrían ser admitidos.

    Es algo que me recuerda a lo que, según tengo entendido, en España sucede con los militares; a los que se les viene impidiendo el derecho de peticiones colectivas. La Ley las prohíbe por considerarlas una práctica próxima a la sedición, peo no impide la presentación de miles de demandas individuales con contenido substancialmente idéntico.

    Esto puede acabar de dos formas: bien resolviendo todas las demandas individuales usando a tal efecto un formulario al que sólo se le cambien los datos personales; bien entrando en cada caso, uno a uno, para examinar si realmente esa demanda concreta tiene fundamento. Este último procedimiento sería el más justo, pero podría tener ocupados a cientos de juristas durante unos años.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo11:56 a. m.

    Aquí se puede firmar para apoyar al juez Serrano http://www.firmasonline.com/peticion/apoyo-incondicional-al-juez-d-francisco-serrano-castro/437/f2bbd564a7cb659c76f425891b48aa12

    ResponderEliminar
  8. Gracias por tus precisiones, Keyzer. Efectivamente, el Tribunal Supremo indica que otra via puede ser la de las reclamaciones individuales. Haciendo un seguimiento de esta noticia en los medios de allí, las tres demandas individuales fueron reformuladas en una demanda colectiva, incluyendo incluso a mujeres que ya no trabajaban en Wal Mart, por el lobby feminista americano. Lo cierto es que las diferencias salariales con respecto a las mujeres demandantes se daban en hombres que trabajaban en otros territorios y bajo supervisores diferente, cobrando menos que ellas "por el mismo trabajo", por utilizar la mima letanía de género. En cualquier caso Wal Mart no es un ejemplo de empresa que destaque por sus políticas en RRHH, salvo por su negatividad, así como por la explotación de los proveedores chinos, sean hombres o mujeres. Es el vivo retrato de nuestro Corte Inglés. La demanda colectiva impulsada por el lobby feminista pretendía que todas las causas por discriminación de género realizadas por las mujeres fuesen automáticamente válidas por ser...mujeres, sin estudiar cada caso particular, tanto de hombres como de mujeres.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo12:45 p. m.

    Emilio, yo tambíen apoyo el 15M. Además, en cuestión de feminismo se vio como hay diferentes visiones y como participaron diferentes colectivos muy distantes del feminismo institucional, que por cierto se queja de la poca impronta "feminista" que tiene el moviemiento 15M.

    Nacho, Oviedo.

    ResponderEliminar
  10. Keyser y Plutarco, si no he leído mal, inicialmente las demandas eran de 5 mujeres, todo lo demás lo ha añadido el lobby feminista que en la pendiente de que de una u otra manera consigue imponer siempre su criterio pretendía con este caso borrar esa imagen de mentirosas que se les ha pegado a todo cuanto dicen y hacen. La discriminación salarial se produce en contados casos dados los mecanismo de control que a lo largo de todo el siglo pasado se fueron creando, y no se rigen por criterios de género como se demuestra cuando se descubren, generalmente gente que está en el país de forma irregular o determinadas minorías raciales.

    Nacho, me alegro de saludarte de nuevo. Mi apoyo estará siempre condicionado a cómo evolucione pues hay muchos buitres que quieren arrimar el ascua a su sardina, pero comparto plenamente con él la necesidad de introducir importantes cambios en la dirección de profundizar en la democracia y acabar con el mandarinismo de una clase política que se había instalado con todo comodidad en sus poltronas a pesar de que los ciudadanos a través del CIS la habían situado como el tercer problema más importante de este país.

    ResponderEliminar
  11. Por decir algo más teniendo en cuenta la virulencia con la que se suceden los ataques al 15 M incluso en alguno de los blogs que figuran en mi lista, decir que la democracia no es algo acabado y para siempre y que se puede mejorar, como efectivamente se puede empeorar.

    De hecho la nuestra debe estarlo mucho cuando tantos ciudadanos hablan de la clase políticas como un problema, y en mi opinión es claro que vive sumergida en sus preocupaciones que en buena parte de los casos no son los de la ciudadanía. En más de una ocasión he citado cómo hasta la prensa había fallado en su labor de cuarto poder, cosa que en temas de género es más la norma que la excepción.

    Que ha sido un revulsivo importante para la clase política lo demuestra la cantidad de grupos que quieren alguna aproximación, incluso diciendo que comparten sus propuestas. Hay 15 M porque hay gravísimos problemas sociales que no están siendo atendidos como es debido y hay 15 M porque la densidad de nuestra democracia es muy baja condenando a los ciudadanos a poco más que votar porque las instancias intermedias se están demostrando completamente obsoletas. En el mundo de la educación esta cuestión es meridiamente clara.

    ResponderEliminar
  12. Personalmente, sigo lo del 15 M con el mismo escepticismo, aunque con lógico interés. En el momento en el que empiece a dar cabida no ya a un feminismo diferente al institucional, si no a un nuevo masculinismo, me animaré incluso a participar en alguna de sus iniciativas moderadas. En un día como hoy, en el que "el nuevo rostro de la miseria en España es el de un varon nacional de unos 40 años" (Caritas), empezar a articular un movimiento masculinista para remediar estas nuevas brechas de género injustas con el hombre (no sólo económicas, si no también educativas y sanitarias) comienza a ser urgente.
    Sobre el tema de la discriminación salarial por razones de género, recordemos el famoso estudio comisionado por el extinto Ministerio de Igualdad...que no puedo encontrar la famosa brecha salarial y pasó desapercibido en los medios.

    ResponderEliminar
  13. Imagino que ya habréis visto el anuncio para fomentar el uso de la tarjeta sanitaria europea, otra muestra de sexismo a la inversa, tío bueno en pelotas que, como no, al final es castigado duramente en los huevos...para regocijo de las comentarista de youtube. Un movimiento masculinista organizado debería empezar a poner en la mesa estas contradicciones. Los Institutos de la Mujer de todas las CCAA pondrían el grito en el cielo si es una mujer la que protagoniza el mismo anuncio:

    http://www.youtube.com/watch?v=AcM44sJ2n9c

    Y este anuncio viene respaldaddo por la Comisión Europea, imagino.

    ResponderEliminar
  14. Me han aplicado la censura en la noticia sobre el fallo del tribunal supremo de EE.UU sobre Walmart.

    Decía en el comentario censurado que la discriminación salarial femenina jamás había podido ser demostrada ni jurídica ni administrativamente, en ningún país, sólo en los woman's studies y, que mientras en España hay 5.000.000 de parados sobre los que no se nos da información, tampoco sobre que hombros está recayendo el mayor peso de la crisis, lo que nos propone es debatir sobre una pretendida discriminación salarial en el mercado laboral americano.

    ResponderEliminar
  15. Emilio, ¿te han censurado en el blog de Mujeres de El País?.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo4:42 p. m.

    ¿Donde te han censurado, Emilio?

    Arturo

    ResponderEliminar
  17. No es el blog mujeres, es la noticia recogida en la sección de sociedad que habla de la sentencia de Walmart. Me censuraron por dos veces, una vez sobre las dos de la tarde y otra en la que repetía el texto de forma abreviada sobre las 4 de la tarde. No debo ser el único, aunque por la mañana me publicaron uno, este parece que les debió resultar con una mayor carga de profundidad, y no lo han publicado. Si lees el hilo te das cuenta que hay una proporción de comentarios que cuestionen no sólo al tribunal supremo estadounidense, sino a la propia sociedad y democracia norteamericana en una proporción que no es normal.

    Pero es que si lo miras en detalle la propia noticia pone todas esas cosas en cuestión, lo cual se mire como se mire, ni dice mucho en favor del medio ni de quien firma la información.

    ResponderEliminar
  18. Keyser Söze5:28 p. m.

    Es que, querido anfitrión, en los comentarios a las noticias de El País, la censura es tan despiadada como selectiva como tendenciosa. Entre eso y algunos errores de conexión ya había renunciado a comentar las noticias, porque de cada tres comentarios uno se perdía o me lo proscribían.

    Ya que me ha despertado el gusanillo, voy a ir a ver si les cuelo un enlace de Malaprensa. Creo que la última vez coló. Por cierto, que hay otra noticia por ahí repitiendo datos más falsos que el beso de Judas.

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/20110621/mas-actualidad/sociedad/prostitutas-201106211016.html

    ResponderEliminar
  19. ¿El 40% de los hombres compran prostitutas?. Habría que ver como el "estudio" define el término prostitución, quizás incluye las cenas y regalos previos con las que hay que adornar un casquete...ya sabemos que en la llamada "violencia de género", el hombre que responde a un insulto previo de una mujer es un criminal, la mujer que le insultó, simplemente le llamaba la atención.

    ResponderEliminar
  20. ¿A qué te refieres con este último comentario Plutarco?

    ResponderEliminar
  21. Al artículo que menciona Keyser, publicado en El Correo de Vizcaya.
    He seguido el hilo de lo de Wal Mart en El País (ante la posibilidad de censura, me he abstenido de hacer ningún comentario). Lo que me asombra es tanto el artículo como los comentarios de anti americanismo desbocado, cuando El País sigue funcionando gracias a un fondo de inversión de capital estadounidense, que, además, se llama Liberty.

    ResponderEliminar
  22. En el tema de la prostitución y ya lo hemos comentado más veces el objetivo del feminismo institucional busca más el procurar otro motivo por el que poder tildar al varón de maltratador y presentar a la mujer como víctima que de cualquier otra cosa. Teniendo por lo demás mucho cuidado en esconder la prostitución masculina aquí y en el tercer mundo.

    En cualquier caso decir que en esta visión del tema las prostitutas son consideradas personas alienadas a las que se priva de dar cualquier valor a sus opiniones. Circunstancia ésta criticada por muchas de ellas pero con el mismo efecto que en tantos otros momentos en los que el feminismo se adueña de la moral y se constituye en Iglesia que se expresa "ex cátedra".

    La información como dice Keyser no se sostiene por ningún lado, pero eso jamás ha sido ningún problema para convertirla en letra impresa. Lo que quizá habría que destacar por encima de cualquier otra cosa es que mucho hablar de esclavitud pero se sigue aplicando la misma política que desde hace 2.000 años por lo menos: cerrar los ojos y pensar que nada sucede cuando no tolerancia descarada, con licencia municipal incluida, aprobada por todos los concejales y concejalas.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo11:46 a. m.

    En el tema de la prostitución hay un aspecto que yo veo pocas veces expuesto de forma expresa, y es el siguiente: para el feminismo, las prostitutas son unas traicioneras a la causa de las mujeres (feminismo= mujeres. Si no fuera por su culpa, por su existencia, las mujeres (el feminismo) tendrían el poder absoluto sobre los hombres a través del control absoluto de su sexualidad. Esto es lo que piensan ellas, no lo que pienso yo. Yo creo que las trabajadoras del sexo no son traicioneras de ninguna causa, mmás bien utilizan una posibilidad que tienen para su propia causa. Y lo del control absoluto del hombre no es más que una fantasía morbosa.
    La idea de la puta traicionera, la vi por primera vez en una antigua revista que creo que ya no existe y se llamaba "vindicación feminista", más tarde se lo oí decir de viva voz a varias dirigentes y militantes feministas en diferentes ocasiones. No es de mi cosecha.
    Arturo

    ResponderEliminar
  24. Humberto1:01 p. m.

    El artículo de El Correo que nos aporta Keyser nos brinda un magnífico ejemplo, un verdadero compendio, de las peores prácticas del hembrismo que padecemos. Datos falsos, estudios misteriosos que no se sabe muy bien quién realiza ni quién financia (aunque sí que resultados pretende), opiniones subjetivas elevadas al rango de verdades absolutas, calumnias generalizadas, culpabilización injustificada del colectivo masculino, opiniones importantísimas silenciadas (como las de las propias prostitutas o los clientes), manipulación del lenguaje (la palabra prostituidor no existe), etc.
    Pero a mi juicio, lo más grave es que se exija castigar a los clientes por algo que no es ilegal. No se conforman con ir cambiando las leyes a su antojo, gracias a su influencia en la clase política, ya no quieren ni esperar a que dichas leyes se promulguen. Y todo para imponer a la sociedad entera sus opiniones particulares, en la mejor tradición totalitaria. ¡Menuda gentuza!
    Por cierto, hace poco más o menos un año se presentó en la sede del entonces Ministerio de Igualdad, con gran satisfacción de la cúpula hembrista, un estudio muy riguroso de la ONU sobre la trata de personas; en dicho estudio se afirmaba que en España, un 17% de las prostitutas ejercían tal actividad contra su voluntad. Es un porcentaje muy alto (estamos hablando de esclavitud), pero a la vez muy lejano del 90% que machaconamente nos indican estas individuas. ¿No se han leído el informe , o han preferido olvidarlo? Posteriormente, en una entrevista para El Mundo, la Sra. Aido volvía a mencionar el dichoso 90%; al ser preguntada por el periodista sobre la enorme discrepancia entre ese 90% y el 17% que decía la ONU, la menestra respondía con inaudita desfachatez que realmente no existían datos muy fiables, pero que ellas ya habían encargado un estudio que les daría la razón. Impresionante.

    ResponderEliminar
  25. Permíteme una ligera corrección Humberto, la ONU habla de 1 de cada 7, lo que todavía representa un porcentaje menor del que tú das pues se trataría del 14’28%.

    Justamente yo traté en dos entradas de agosto del año pasado el tema y fui también quien le sugerí el tema a Josu de Malaprensa, porque sabía que él tenía archivo con datos.

    Las entradas son éstas, donde está el enlace con la entrevista a Bibiana Aído y a Malaprensa, y en la segunda entrada: El atropello feminista, donde se muestra como este modo chapucero y mentiroso de proceder no se ciñe a este tema sino a casi todos los que toca el feminismo institucional.

    http://personasnogenero.blogspot.com/2010/08/vuelta-de-vacaciones.html

    http://personasnogenero.blogspot.com/2010/09/el-atropello-feminista.html

    ResponderEliminar
  26. Anónimo5:43 p. m.

    En cuanto a las cifras de homres usuarios de la prostitucion,el informe de la ONU también habla de los consumidores de servicios sexuales. Entre ellos destaca España. En ese país, un 39% de hombres reconoce haber pagado por sexo alguna vez en su vida, una cifra “atípica en Europa”, según la ONU. En Suiza son un 19% los hombres que afirman haberlo hecho, en Holanda un 14% y en Suecia un 13%.
    Arturo

    ResponderEliminar
  27. Arturo, el titular de El Correo es: "El 40% de los hombres de entre 17 y 65 años contrata a prostitutas". Tus comentarios creo que matizan bastante bien el titular, que da a entender que es algo habitual para el 40% de la población masculina española, cuando la pregunta que hizo la ONU se refiere a "alguna vez". Como en general se ha comentado, las estadísticas y estudios de la ideología de género suelen estar siempre al servicio...de la propia ideología, y cuando no lo están, se habla de "imprecisión en los estudios".

    ResponderEliminar
  28. Anónimo9:33 p. m.

    De todas maneras, Plutarco, habria que ver como han hechoese estudiio los/as de la ONU, que da un resultsdo tan atípico o, en todo caso, habría que ver que pasó en este país desde el estudio de Carlos Malo de Molina (Conducta sexual de los espaloles 1978) que, si no recuerdo mal, daba alrededor de un 25% de ombres que habían consulido sexo de pago alguna vez en su vida y sobre un 10% (no recuerdo bien) que lo usaban de forma regular (sin matizar la frecuencia: 4 o 5 veces al año, es uso regular. Caso típico del viudo jubilado que ahorra para echarse un casquete cada dos o tres meses). Los datos de Malo de Molina encajan mejor en los del contexto Europeo
    Arturo

    ResponderEliminar
  29. En mi opinión todas esas cifras están infladas, la primera la de las 400.000 prostitutas en nuestro país, lo que significaría 7.500 por provincia, o dicho de otro modo 1 por cada 50 varones, lo que seguramente quepa en la mente de este feminismo abolicionista de boca para fuera, pero entiendo que más difícil de encajar para cualquier otro ciudadano que no se deje marear por los números y no considere un pequeño matiz hablar de un 90% donde debía considerar 1 de cada 7.

    ResponderEliminar
  30. Anónimo10:24 p. m.

    Desde luego que el que un estudio haya sido realizado "por la ONU" a mí no me supone ninguna garantía de objetividad. Yo trabajé en cierta ocasión para una organización dependiente de la ONU (sí, una de esas agencias dedicadas a las más grandes causas, muy ocupada, por cierto, en cuestiones de género) y me quedó claro para siempre que aquello era una mezcla de burocracia y caradura.

    (Athini Glaucopis)

    ResponderEliminar
  31. Pues sí, se mire como se miren, las cifras no encajan y la manipulación del titular de El Correo es evidente.

    Cambiando de tercio, volvía del trabajo esta tarde y en medio de un atasco conecto la radio. Era la programación de la SER. Escucho, más o menos: “Bueno, un año más nos toca hablar de la Selectividad, que este años en la Comunidad de Madrid, presenta unos rasgos atípicos: las tres mejores notas las han sacado alumnos masculinos (en otros años siempre había una a dos chicas). Vamos a dar paso a la responsable de las pruebas de Selectividad de la Universidad XXXX”. La señora dice algo así como “que no sólo eso, si no que los chicos han aprobado más que las chicas, en 93% frente a un 92%...lo normal es que las chicas saquen mejores notas, tendremos que estudiar estos resultados”. Os dejo esta frase para la reflexión.

    Lo cierto es que el fracaso escolar masculino y tasa de abandono sigue doblando al femenino en la Comunidad de Madrid, hecho que no se ha mencionado. Apuesto a que de los resultados de este año surgirá alguna nueva forma de “discriminación positiva” a favor de las chicas. Ese 1% a favor de los chicos en las pruebas de selectividad de este año es intolerable. Pero probablemente se deba a que los chicos que logran sobrevivir a Primaria y Secundaria, a pedagogías cuando menos punitivas con respecto a ellos, están especialmente motivados para el estudio. Aquí creo que hay participantes del mundo de la enseñanza, quizás puedan aportar otra explicación. Por cierto, que suelen elegir carreras técnicas y de ciencias, frente a las sanitarias, enseñanza o funcionariado en las chicas, por lo que la famosa brecha salarial nunca termina de cerrarse…aunque las ideólogas de género se empeñen en lo del “por el mismo trabajo, las mujeres cobran un XX % menos”.

    ResponderEliminar
  32. Sobre mi comentario anterior, la locutora de las noticias de Telemadrid ha dicho: "Un dato curioso. A pesar de que se han presentado más chicas que chicos, los chicos han aprobado en mayor porcentaje". El por qué se presentan más chicas que chicos no llama la atención. El que en años anteriores además de eso, las chicas aprobaban en mayor porcentaje, era causa de regocijo para todos y todas. El que este año, hayan aprobado un 1% más de chicos a llevado a una vice rectora a decir que "tendremos que estudiar estos resultados".

    ResponderEliminar
  33. Tengo la impresión de que se trata de una anécdota sin significación más allá de sí misma.
    Los graves problemas de los alumnos varones exigen modificaciones importantes en el sistema educativo, siendo el fundamental el fracaso y abandono escolar y ese estamos lejos de atajarlo aunque solo sea porque ni tan siquiera está reconocido como problema con especificidades.

    ResponderEliminar
  34. Humberto11:14 p. m.

    Lo de la Selectividad seguramente sea, como dice Emilio, un dato anecdótico sin importancia, aunque seguro que a algunas les ha escandalizado bastante. Eso sí, si tuviera continuidad en próximos años, ya estudiarán medidas "de género" para corregirlo, como restar a los varones medio punto en los resultados o cualquier otra medida igualitaria. Ya se sabe que el gran peso de las mochilas escolares perjudica al rendimiento de las chicas, por lo tanto habrá que compensarlas...
    A los que dudáis de la objetividad y rigor de la ONU en cuestiones como la prostitución, quedaos tranquilos: acaban de fichar a Bibiana Aido. A partir de ahora, no habrá discrepancias, todos los estudios dirán que el 90% de las prostitutas están esclavizadas.

    ResponderEliminar
  35. En relación con el tema de la educación de los varones hay una tendencia reciente que se centra exclusivamente en el tema de la excelencia, asunto que a mi me parece importante, pero que no me gustaría que hiciera olvidar el objetivo de un buen sistema educativo para todos y por lo tanto que corrija el fracaso y abandono escolar y la brecha de género.

    En este asunto si me gustaría reafirmar la necesidad de igualdad y un sistema educativo que no discrimine ni por razones sociales ni de sexo, como en la actualidad donde hemos vuelto por la puerta de atrás a un sistema que sólo funciona para quien proviene de un medio social económica y culturalmente con posibles.

    Hay que hacer ver a sus promotores que el resultado del sistema escolar diseñado por los progresistas es el de un sistema que a quien va bien es a la gente acomodada dejando en la cuneta a los varones y a los que provienen de medios sociales con menos recursos.

    ResponderEliminar