Twittear

31 mayo, 2012

Violencia de género


En Nada es gratis se ha producido un interesante debate sobre violencia de género que merece ser continuado. Por eso me gustaría apuntar las siguientes líneas de una discusión que hoy se hace más necesaria que nunca.

En una sociedad civilizada, como pretendemos que es la nuestra, el Código Penal y la Justicia no  pueden ser utilizados contra uno de los sexos. La Justicia debe atenerse a conductas con independencia del sexo o la orientación sexual de los protagonistas. Las diferencias jurídicas terminan creando diferencias reales y, al menos en el plano teórico lo que se dice perseguir es justamente lo contrario, es decir,  igualdad e igualdad de trato.

Es rotundamente falso que la violencia en la pareja sea unidireccional del hombre a la mujer, así lo prueba la realidad de los hechos y los estudios realizados con rigor y en los que por no presuponerse  esa unilateralidad se confeccionan con los datos y las opiniones de los dos sexos y no exclusivamente de uno. Por ejemplo, los recogidos en esta recopilación: http://www.escorrecto.org/400razones.pdf o los que contiene este libro: J. Iglesias de Ussel et al. 2010. Matrimonios y parejas jóvenes. Madrid: Fundación SM.

Pero lo prueban de forma incontestable casos como el de esa señora por la que se había interesado la, en su momento, presidenta del Tribunal Constitucional, y que finalmente ha sido condenada por haber asesinado, a través de sicario, a su marido disconforme con que fuera él quien tuviera la custodia de la hija de ambos. Lo que no sé es si, al no ser este un caso de violencia de género se le aplica el protocolo de que no pueda obtener ningún beneficio de la muerte de su ex marido o si en este momento la custodia de la niña la tiene ella. Cito este caso por ser de dominio público aunque la contratación de sicarios es bastante frecuente en estos casos.  

Sería interesante investigar con algo más de profundidad el tabú del suicidio en nuestra país y por qué está prohibido hablar de un fenómeno que arrebata la vida a en torno  8 varones ¡al día! ¿Qué ha sido de las recomendaciones de Pilar Sáiz y el  XIII Congreso Nacional de Psiquiatría o, cómo es posible que por cambios en la metodología el INE registre para 2010 una caída de los mismos de 300 personas mientras las revistas especializadas de lo que hablan es de un repunte y agudización del problema? Tanto es así que mientras algunos de estos profesionales hablan de más de más de 4.000 muertos por esta causa el INE da para 2010 la cifra de 3.145 (en 2009 la cifra había sido de 3.429: 8 de cada 10, varones).

Habría que preguntarse también si se ajusta a algún criterio científico que  los profesionales relacionados con la violencia de género: jueces, personal de los juzgados, médicos, etc. de quien estén recibiendo formación sea de personas relacionadas con la ideología de género, máxime si tenemos en cuenta que no sólo es que se hayan equivocado en la LICVG, en cuanto a que el número de mujeres muertas no ha descendido, es que de las 130.000 denuncias anuales en más de un 80 % de los casos los denunciados son absueltos o sobreseídos, y ahora mismo lo que está pasando es que la ministra Ana Mato nos traslada a la sociedad la perplejidad de que, ¡de las 18 mujeres muertas en lo que va de año ninguna había presentado denuncia!

¿Todavía habrá quien descalifique en términos gruesos a los demás, como acostumbra a hacer el feminismo de género,  por no entender o no saber lo que pasa con la violencia en la pareja? ¿Qué ha quedado del método científico del señor Lorente? ¿Cómo es posible que toda la infraestructura y todas las campañas realizadas a lo largo de todos estos años conduzcan a 130.000 denuncias anuales pero dicha infraestructura de nada haya servido a las mujeres asesinadas? ¿Se equivocó el objetivo? ¿Se sigue equivocando?

51 comentarios:

  1. Anónimo3:50 p. m.

    Ayer estuve hablando largamente con una amiga mía que es feminista. O eso dice ella. Porque la verdad es que estábamos de acuerdo en todo lo relacionado con algunos temas que se tratan en este y otros blogs: la ineficacia de la LIVG, los beneficios de la custodia compartida, las denuncias falsas y el SAP. Incluso me afirmaba que dicha ley trataba a las mujeres como seres inferiores que necesitaban ser protegidas. No obstante sí que mantenía una actitud excesivamente protectora con el tema de la mujer, desconociendo totalmente los perjuicios que vivimos el hombre en la sociedad de hoy en día.

    ¿¿¿Deconocerá que el maltrato hacia niños y ancianos en mayor en mujeres, desconocerá el nivel de mendigos y suicidios masculinos, desconocerá, el fracaso educativo en niños (y no tan niños)???

    Preguntas que el feminismo siempre elude contestar.

    Además, ella estaba convencida de que el ser humano es producto de una construcción social. Esto es un pilar central del feminismo, porque de lo contrario, no tendrían más remedio que aceptar al hombre tal y como es, en lugar de intentar cambiarlo continuamente.

    Pienso que habría que replantear el tema de la igualdad. Es necesario que se entienda que diferentes no significa desiguales. Me parece un tema absurdo y aburrido.

    Además es totalmente urgente que se elimine el término FEMINISMO como sinónimo de igualdad. Además de parecerme una etiqueta totalmente parcial y excluyente de los hombres, no tiene un significado preciso. No hay nada más diferente al modo de pensar de una feminista que otra feminista. Hay feministas radicales, feministas conservadoras, feministas liberales... Hay tanto desacuerdo que es imposible encontrar un factor común en todas ellas. Y por supuesto, cuando mi amiga me hablaba de la economía feminista como algo cooperativo y contrario al capitalismo me di cuenta que del verdadero significado del feminismo: feminista es un adjetivo que se aplica cualquier término positivo.
    Como entenderéis, esto no es admisible. Es mirarse el propio ombligo y atruibuirse méritos desmerecidos. Además, es que, a nivel legistlativo (que es lo que nos afecta realmente) no ha predicado con el ejemplo precisamente.

    Otro término que urge eliminar es el la expresión "machista". Esta palabra está tan vacía de contenido y se usa tan a la ligera y de una forma tan vulgar y cotidiana que es imposible tomársela en serio. Incluso es normal que muchos hombres, ante el sinsentido feminista, se enorgullezcan de serlo.

    En fin, que me alegro de que existan feminstas que estén de acuerdo con nosotros. Sin embargo,hay que eliminar el término porque las raíces están podridas.

    Un saludo.


    Iván.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo5:46 p. m.

    Mirad que interesante.

    http://www.rafapal.com/?p=15967#more-15967

    Iván.

    ResponderEliminar
  3. Es evidente que nuestro discurso no le gusta al neofeminismo que pretende presentarnos como marginales, residuos de épocas pasadas y cosas así. Y hay que reconocer que algún éxito han cosechado en esa dirección. Nuestro discurso no es fácil de introducir en los cauces que forman opinión pública si exceptuamos este terreno de internet. Pero, por eso mismo debemos hacer un esfuerzo porque lo que constituye una propuesta igualitaria y contra los excesos del neofeminismo aparezca como lo que es un discurso democrático que lo que pide es el respeto escrupuloso de las garantías constitucionales y la presunción de inocencia y que cuando pedimos la derogación de una ley como la LICVG lo hacemos en base a los derechos de igualdad y no discriminación por razón de sexo.
    Quienes estamos en el terreno de los derechos y valores democráticos somos nosotros y quienes están en otra cosa son las y los neofeministas aunque en este momento las cosas parezcan de otra manera.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo6:01 a. m.

    Y más claro imosible.

    Iván.

    ResponderEliminar
  5. Lo que no tengo claro es que habrá que hacer para situar el debate de la igualdad en la sociedad sin los prejuicios de que el varón no puede opinar o que se trata de un asunto de mujeres, cuando claramente estamos viendo que las propuestas que los y las neofeministas están poniendo sobre el tapete son todo menos igualitarias.

    A mí que soy profesor me invitan a un curso con valor a efectos de promoción y reconocimiento de sexenios, a un curso sobre las TIC (Tecnologías de la información y la comunicación) en el que se abordan aspectos relacionados con el lenguaje (de nuevo a la carga con el lenguaje sexista), las redes sociales y la imagen en el que ya no es solo que los temas sean aquellos que constituyen el acerbo neofeminista y las ponentes muy mayoritariamente mujeres, es que alguna de las conferencias lleva por título: Liderazgo de las mujeres en las TIC. Liderazgo femenino en las redes. ¿Estaremos obligados a que el liderazgo en esos terrenos lo habrán de ocupar las mujeres?

    En fin, por no olvidar no olvidan la sección de recomendados en una mesa redonda con dos mujeres con el título de: Blogs con fundamento para la educación en igualdad, ¡y eso que el curso está destinado a licenciados y profesores en ejercicio! ¡Puro y duro dirigismo cultural financiado con fondos públicos que además supone méritos para la carrera docente! ¡Así va la educación en nuestro país! La selección de temas y ponentes deja al descubierto hasta qué punto funcionan a todos los niveles de la sociedad –financiadas con fondos públicos- actividades en las que la visión de género se presenta como el único y universal criterio con el que estudiar, proponer y debatir la igualdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Usted tiene toda la razón, pero no con respecto a ese curso, sino absolutamente a todos los cursos.
      Los puntos y ventajas a efectos de promoción debieran ser exclusivamente el cumplimiento laboral y la obtención de resultados en su trabajo.
      El mamoneo y fingimiento con el tema de los cursos (la mayoría de las veces, "hacer que se hace" por parte de todos los implicados) clama al cielo.
      Para empezar, la mayor parte (no digo todo) del esfuerzo de actualización, mejora y aprendizaje de los profesores debería ser una tarea personal, para la que no se necesitan cursos, sino voluntad y capacidad. Los profesores son profesionales cualificados que tienen que mantener su cualificación igual que todos los demás.
      Eso no quiere decir que no deba haber cursos. Pero si los profesores fueran solo a los que creen sinceramente que valen el esfuerzo y el dinero por sí mismos, todos los cursos con clientela suficiente serían útiles.

      Y el incentivo para ir a ellos sería, naturalmente, ayudarse a ser mejor profesor, y por tanto, desempeñarse mejor y tener mejores resultados con los alumnos; y por tanto, ser mejor evaluado; y por tanto, hacer mejor carrera, cobrar más y demás incentivos.
      Ese es el orden causal correcto.

      Todo lo que no sea eso, es engañar a todo el mundo, y principalmente al contribuyente que paga la cuenta y a las familias que reciben un servicio defectuoso.

      Eliminar
  6. Hoy Arcadi Espada publica un interesante artículo en El Mundo, "Antidepresivo de género". Imagino que estará disponible en abierto en su blog en unos días. Recomiendo su lectura.

    ResponderEliminar
  7. Sé que estoy muy reiterativo con Nada es gratis, pero ahora es para sugeriros la lectura de un comentario en la última entrada firmado por CSM que dice:

    Magnífico artículo. Como historiador que intenta participar en trabajos de divulgación, siempre me ha sorprendido la poca labor pedagógica que hemos hecho de los funestos años de la autarquía, porque eso implicaría una condena total y sin paliativos a la dictadura. Tenemos magníficos ejemplos históricos de lo que no debe hacerse, pero la raíz del problema institucional y político proviene de lo que Faaber ha denominado “la crisis de la esfera pública española” por la bipolarización partidista. No es el momento de grandes acuerdos entre partidos solventados en los pasillos, es el momento de una opinión púlbica autónoma, independiente y valiente que abrume a los partidos con su competencia, seriedad y formación. En cada ámbito de nuestra vida personal y profesional, debemos estar proactivos para desbordar a los cargos y representantes orgánicos que han secuestrado las instituciones y su democracia interna. Es el momento de las denuncias como la hecha a Carlos Dívar, es el momento de no callar más ante el abuso, la cacicada y la incompetencia. Es el momento de romper las fidelidades personales, partidistas y gregarias que sustentan todo el entramado de poder de este país. Es el momento de ciudadanos fuertes y libres según el ideal de Ibsen. Si no sacamos nuestro republicanismo cívico, nos hundimos.

    En mi opinión expresa de la mejor manera posible la actitud que como ciudadanos debemos tener ante todo lo que está pasando. Ciudadanía fuerte y libre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, la vigilancia personal y proactiva de los excesos del sistema es lo que ha consolidado las sociedades civiles de otros países. El País lleva publicando una serie de artículo desde hace meses, patrocinados por la fundación de su nuevo dueño, Nicolas Berggruen, que hablan de superar la bipolarización partidista...aunque relegando a los ciudadanos a un segundo plano:

      http://elpais.com/diario/2012/02/03/opinion/1328223612_850215.html

      Es decir, se desea un Monti español.

      Eliminar
    2. Como ya comenté en el blog de Cristina no acierto a adivinar por qué mezclas un mensaje tan positivo, al menos eso es lo que yo pienso de él, como el de CSM y esta historia que cuentas de El País.

      Eliminar
  8. Este artículo sobre violencia de género tiene tela, así como la guía de buenas practicas que menciona:

    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/06/05/los-patrones-conservadores-aumentan-la-posibilidad-de-violencia-de-genero-99330/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo5:01 p. m.

      Lo que también tiene tela es que quieran hacer pasar esa guía de buenas prácticas como "un trabajo único en el ámbito inernacional". Eso me suena al "detergente que lava más blanco".

      Y los dos primera comentarios, realmente delirantes por lo sectarios. La parodia del segundo hasta resulta divertida.


      Jeipi

      Eliminar
  9. En el curso del que hablo más arriba dirigido a profesores y estudiantes universitarios se sostiene lo siguiente en relación con el tratamiento que la prensa da a la violencia de género se dice:

    "Se tiende a presentar cada crimen, agresión, asasinato, violación, etc. como un caso aislado, a veces incluso como resultado de un crimen pasional, y no como un continum de casos y un estado de cosas en general, basado en la violencia patriarcal. Se tiende a presentar a la mujer que denuncia malos tratos, como una mujer cobarde y pusilánime, y que es la víctima y no el criminal, quien tiene que esconderse incluso abandonar su casa y su entorno."

    Es el mundo al revés. El texto que es de este año no contiene ni una sola frase con algo de verdad. Todo está trastocado.

    Me devolvió a la realidad que poco después leí en la prensa que en un juicio por una pelea entre dos hermanas en la que el novio de una de ellas intervino para separar, el condenado a 7 meses de cárcel era él, considerándose que lo que había pasado entre ellas era falta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo10:29 p. m.

      Yo, cuando veo estas falsedades me pregunto si esa gente se lo cree o si sabe que miente, aunque piense que son mentiras "buenas" por ser para una "buena causa". Y es que, a veces, parece que se lo creen, que viven en un mundo que no es de este mundo. Sabemos tambien, que no se esfuerzan mucho, no les gusta innovar ni adaptarse a las novedades y los cambios sociales, se dedican a darle vueltas y más vueltas a mismo cocido, año tras año, como si nada cambiara, como si nada pasara, como si el mundo y la sociedad no evolucionara, y si aparece una nueva receta (una nueva consigna), cosa rara, se la pasan y...vueltas y más vueltas al nuevo refrito. Y me vuelvo a preguntar ¿de verdad que se lo creen?¿en serio que no perciben la distancia entre lo que dicen y lo que es?¿no ven la diferencia entre su discurso y la realidad?.
      Arturo

      Eliminar
    2. Releyendo el texto introductorio al curso en el que se habla del continuum de las violencias (una de esas ideas clave en las que el neofeminismo es deudor del feminismo radical americano) y conectando su contenido con el hecho de que ninguna de las mujeres muertas este año hubiera planteado denuncia ¿creéis que debiera constituir una buena prueba de la falsedad y debilidad de los cimientos sobre los que se asienta la legislación sobre la violencia de género en nuestro país que justamente presupone ese continuum?

      Eliminar
    3. Anónimo4:53 p. m.

      Si ninguna de las víctimas de este año había presentado denuncia previa la explicación más sencilla es que tal vez no tenían nada que denunciar. Però, claro, eso no entra en el guión del neofeminismo, para el cual el asesinato es necesariamente la culminación de un "iter criminis" que empieza con algún que otro "micromachismo" inherente al patriarcado.

      Aunque me parece más original el "iter" que planteó Thomas de Quincey hace casi dos siglos:

      "Si un hombre se deja tentar por un asesinato, poco después piensa que el robo no tiene importancia, y del robo pasa a la bebida y a no respetar los sábados, y de esto pasa a la negligencia de los modales y al abandono de sus deberes."


      Jeipi

      Eliminar
  10. Anónimo2:48 p. m.

    ¿En cuántos medios de comunicación se ha indicado que las asesinas del pequeño Johan David son lesbianas? Yo, desde luego, me he enterado por casualidad. Pero dado que el niño era varón, no me sorprendería que al final las absuelvan porque se argumente que la suya era una legítima "violencia reactiva" frente a la opresión patriarcal.

    (Athini Glaucopis)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En otros países se viene hablando desde hace tiempo de la violencia que existe en parejas del mismo sexo. Las formadas por mujeres muestran índices de violencia especialmente alarmantes:

      http://www.musc.edu/vawprevention/lesbianrx/factsheet.shtml

      Por otra parte, es interesante leer la reacción a la primera condena por violencia de género en España a una pareja de lesbianas en este blog, Ambiente G:

      http://www.musc.edu/vawprevention/lesbianrx/factsheet.shtml

      Eliminar
    2. Anónimo7:43 p. m.

      Desde que por primera vez, hace unos 8 años, me dijeron en un seminario de sexología (impartido por personal muy de izquierdas y muy feminista y con mayoría de mujeres, tanto entre monitores como alumnos) que la violencia en parejas lasbianas era especialmente importante, este dato se repite cada vez más. Y no olvidemos que las lesbianas además de lesbianas, son mujeres, y esto conecta con los estudios (muchos ya de muy antiguo)que hablan de la mujer como principal iniciadora de la espiral de violencia (ojo, no única ni siempre), o como perpetradora en mayor medida de los actos de violencia de bajo nivel, del estilo de insultos, vejaciones, pequeños puteos etc. que calientan el caldo de cultivo de la gran violencia. Como además estos actos de pequeña violencia solo son "malos" y reprendibles cuando los hace el varón, aunque sean como respuesta... pues así ayudamos a trazar el camino que nos lleva a que ninguno de los 130.000 detenidos matara a nadie y ningua de las muertas hubiera denunciado antes

      Bis y tante o

      Eliminar
  11. Finalmente se impondrá hablar del maltrato masculino. Esta información no es que me parezca lo mejor pero de algún modo indica que cada vez se hará más difícil ocultar un fenómeno cuya magnitud se desconoce porque el neofeminismo y la ley lo niegan.
    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/09/actualidad/1339261089_947487.html

    Si alguien escribiese un artículo como el anterior pero referido a un tema en el que las cifras se invierten, por ejemplo el suicidio, y escribiese párrafos como: Tal vez sea esa la razón que explica la ausencia de estudios sobre las víctimas e incluso una menor ayuda ante su desgracia, o en lugar de "Lo siento. Aquí solo atendemos a mujeres", "Lo siento. Aquí solo atendemos a hombres" está claro que en este país habría una revuelta, pero si además descubriera que eso sucede porque es la práctica social y jurídica sostenida desde los poderes públicos no quiero imaginarme lo que pasaría. Como esto sucede con el sexo desechable la conciencia social y moral de este país puede dormir tranquila.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo11:58 p. m.

      Es increible que un periódico que pasó por ser el más serio y responsable se dedique a publicar esta clase de basura. El artículo se dedica a minimizar los hechos en base a que son menos los varones muertos y a que su muerte es, supuestamente, menos violenta, vamos que están menos muertos...Cuando el poder judicial daba datos oficiles de varones muertos, estos alcanzaban alrededor de un 30% de las mujeres y ahora esta periodista se descuelga con unos datos de elaboración propia (lo dice en el pie de la gráfica) donde los minimiza, y aunque fueran datos ciertos no juntifica para nada el artículo. Este sexismo feminista es cada día más vomitivo.
      Más datos aquí
      http://misrizos.blogspot.com.es/2012/06/el-pais-publica-datos-falsos-de-varones.html

      Arturo

      Eliminar
  12. Anónimo11:19 p. m.

    Acabo de ver en "Documentos TV" en la 2 "El buen soldado". Varios hombres narran las barbaridades que vieron, hicieron y sufrieron en diferentes guerras. Todos comentaron sus motivos para alistarse, pero en ningún momento se dijo que la inmensa mayoría de los chicos que participaron en esas guerras, así como sus enemigos, eran RECLUTAS FORZOSOS sin otra opción. ¿NO ES ESO VIOLENCIA DE GÉNERO?

    Arturo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El lumpen en los EE.UU está constituido por excombatientes de las últimas guerras emprendidas por este país que cobran pensiones de miseria.

      Veo que miras de frente Arturo y haciéndolo así puedes ver mujeres y hombres, hombres y mujeres, pero la perspectiva de género es otra cosa, para aplicarla correctamente has de hacer dos grupos: mujeres por un lado y hombres por otro y, una vez hecho eso, te has de poner del lado femenino de tal modo que lo que quepa en tu ángulo de visión sean exclusivamente varones y entonces has de decir: esos que veo no pueden sufrir violencia de género (en general de casi ninguna violencia) solo pueden perpetrarla y a partir de ese momento hacer ese pequeño ejercicio de "mirar convenientemente" para analizar cualquier situación de este tipo y entonces verás como siempre aciertas.

      Eliminar
  13. Anónimo4:01 p. m.

    El doctor Lorente, en su blog, sigue usando cualquier excusa para difundir sus consignas ideológicas y medias verdades interesadas. Esta vez aprovecha una proposición de retirar la patria potestad a los padres que lleven a sus bebés en el coche sin sillita homologada o cinturón de suguridad, para hacerla extensiva a los padres maltratadores. Padres maltratadores de madres, claro, porque el apologeta de género "olvida" qué progenitor suele maltratar más a hijos e hijas según las estadísticas.

    http://blogs.elpais.com/autopsia/2012/06/la-sillita-y-el-cintur%C3%B3n-de-seguridad.html

    (Por cierto, creo que la segunda foto iría mejor para ilustrar un artículo sobre la crisis económica que estamos atravesando que para sugerir cualquier violencia.)

    (Por cierto, también, recuerdo que yo iba en el coche en el regazo de un adulto, sin sillita ni cinturón de ninguna clase: qué inconscientes éramos en aquellos tiempos...)


    Jeipi

    ResponderEliminar
  14. No sé qué decir cuando alguien para presentarse lo hace mediante la fórmula: Aunque parezca extraño, soy Médico Forense,...

    Suena a disculpa, a pedir perdón por anticipado, prepara a uno para lo que vendrá, suena a algo a lo que se puede aplicar aquella frase latina: excusatio non petita accusatio manifesta, que en realidad quería decir que si alguien ponía una excusa que no se le había solicitado, seguro que era culpable. Claro que como no nos mueve el mismo espíritu inquisitorial del que él hace gala constantemente le concederemos el beneficio de la duda, es decir la presunción de inocencia que el niega al resto de los hombres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo11:03 p. m.

      Creo que fue a finales de los 80 cuando yo oí hablar, en serio y científicamente, del maltrato innfantil. Fue en la ciudad de Pontevedra en unca charla impartida por una pediatra (¿del hospital de Monteceli?)de cuyo nombre no me acuerdo. Recuerdo lo que me impactó, pues en esa época aún no se hablaba gran cosa del tema, y contó cosas terribles que ella veía en su consulta. Nos contó que la mayoría de los malos tratos lo ejecutaban las madres, como era mujer y con perfil un tanto progre-feminista no pudo evitar "mediodisculpar" a las madres con el argumento de que esto era así por que "ellas eran las que estaban más con los niños"...Desde aquella las madres han salildo como pricipales maltratadoras de niñós y ancianos en múltiples estudios con o sin disculpa añadida, y eso Lorente tiene que saberlo, incluso con las "gafas de genero· puestas no puede negar el haber conocido esta información y, quizas, cocinarla para justificarla, pero está en su medio formativo y laboral y tiene que conocerla. Entonces, ¿por qué niega esta y muchas otras cosas?¿por qué se comporta como una hembrista misándrica?. A mi, ante señores así me vienen a la cableza varias cosas, por ejemplo: la letra de la copla "la bien pagá"
      http://www.coveralia.com/letras/la-bien-paga-antonio-molina.php

      y tambien el conocido y verídico refrán: "piensa el ladrón que todos son de su condición", lo que aplicado a este caso nos dice que este señor es un machista sobrecompensado y como se siente culpable, actúa como si fuera lo contrario de lo que es. Esto es perfectamente aplicable a muchos otros casos similares.
      Arturo

      Eliminar
    2. Tienes razón Arturo, no resulta fácil entender cómo alguien puede autoconvencerse -si ese fuera el caso- hasta el extremo de convertir a hombres y mujeres en la personificación del bien y el mal, y llegar a creerse mentiras que no se cree nadie, a veces pienso que él tampoco, porque cuando fue a hablar con Zapatero rebajó a menos de un tercio, lo cual sigue siendo una mentira pero de otra dimensión, esa cifra de la que habla en el post.

      Claro que cuando alguien convierte un problema social en un asunto de fe, todas las inquisiciones, anatemas, herejías e infiernos son posibles.

      Francamente, no es fácil entender cómo el partido socialista, aún conociendo su absoluta dependencia del lobby feminista, ha podido encomendar a este señor las tareas que la encomendó. Por cierto, el otro día en Hora 25, le preguntaron a propósito de las últimas muertes de mujeres y, de lo único que hizo fue criticar a Ana Mato.

      No estaría mal que nos explicase por qué después de seis años y con una legislación basada en el derecho de autor no fue capaz de reducir ni una sola muerte y por qué a pesar de la absoluta proliferación de denuncias, de las 20 mujeres muertas este año, solo una había denunciado.

      ¿Quizá estos resultados lo ratifican en su errado y misándrico planteamiento? ¿La palabra autocrítica tendrá lugar en su mentalidad y vocabulario? ¿No debería hacer algo más que montar un blog para criticar la actual política del PP? ¿En qué ha quedado su planteamiento "científico"?

      Eliminar
  15. Una entrada preciosa en el blog de Absurdistán que prueba que hace ya muchos siglos el derecho romano había entendido que la justicia implica presunción de inocencia.
    http://www.cronicas.org/rayas2012_06_juliano_y_los_apostatas.htm

    ResponderEliminar
  16. Anónimo8:01 p. m.

    Juzgar por vosotros mismos se lo aquí relatado se parecería en algo a lo que seguramente sería noticia de alcance nacional y portada de diversos medios desde el momento de conocerse los hechos, y si la Guardia Civil lo acompañaría para que recogiese sus pertenencias y se pudiese ir a Madrid.
    ¡Y todavía habrá quien pretenda que en esto consiste la igualdad!

    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2012/06/20/mujer-mato-novio-atropello-deja-carballo-tras-amenazada/0003_201206G20P15991.htm

    Alberto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alberto, esta es al tercera noticia que leo relacionada con episodios de violencia en el entorno doméstico en la ultima semana... y las tres tienes como protagonistas a parejas que si bien residen en España, son nacionales de otros países. ¿Es xenofobia señalar este hecho?. ¿Es justo que estos comportamientos importados determinen la leyes de autor que impone la justicia española?.

      Eliminar
    2. Plutarco, en este caso discrepo. La legislación de género se ha establecido y mantiene su vigencia y permanencia por motivos diferentes a la nacionalidad o procedencia de quienes la protagonizan.

      Se implantó en un contexto en que ese dato no aparecía y se derogará, cuando la constatación de su injusticia no pueda ser eludida por tanta conciencia dormida o agradecida.

      Eliminar
    3. Anónimo6:53 p. m.

      No sirve de nada señalar que los autores de las agresiones son extranjeres porque el problema no es de xenofobia, sino de androfobia.

      Mientras los agresores sean de sexo masculino, al feminismo institucional le dan igual las denominaciones de origen.

      Jeipi

      Eliminar
    4. Jeipi, a eso me refiero, a que los medios hacen un "totum revolutum" con la estadísticas que genera una distorsión (ver comentario siguiente).

      Eliminar
  17. Emilio, en el fondo estoy de acuerdo contigo. Pero la forma en la que se presentan estas noticias, en las que la nacionalidad suele aparecer difuminada, genera una distorsión que hace que a pesar de que seamos unos de los países europeos con menor incidencia de violencia en entorno de pareja, se nos perciba en esta estadística por delante de los países nórdicos o EE.UU, cuando sus estadísticas son sensiblemente peores. Que quede claro que la muerte y el intento de suicidio posterior de las parejas (en los dos últimos casos, uno con "éxito" y el otro no), sean de la nacionalidad que sean, me parecen hechos que deberían darnos motivos para la reflexión, cuando además, y como señalas frecuentemente, no suelen existir denuncias previas.

    ResponderEliminar
  18. Un caso que parece una réplica exacta al relatado por Alberto un poco más arriba. En este caso preventivamente se le metió en prisión, la Policía Nacional incluso habló de "indicios sobrados" de que se trataba de un caso de violencia de género. Ahora la juez lo suelta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo11:08 p. m.

      ¿De que caso hablas?

      Arturo

      Eliminar
    2. Perdonad pero se me olvidó el enlace que es éste:

      http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2012/06/21/libertad-novio-mujer-cayo-segundo-vigo/00031340291969241580769.htm

      Desde él podéis acceder a la información en la que lo encierran por los indicios sobrados de los que hablo más arriba.

      Eliminar
  19. Anónimo12:41 p. m.

    Acabo de consultar ahora la hemeroteca de ese mismo periódico y, en efecto, hace dos días (el 20 de junio) esa noticia aparecía bajo el rótulo (claramente destacado) de "VIOLENCIA DE GÉNERO", y con el siguiente titular: "encarcelado el novio de una mujer que se precipitó desde un segundo piso". Por si no quedaba claro el tipo de connotaciones que tal noticia debía despertar en el lector, justo debajo se colocaba otra noticia de tenor inequívoco: "Tardó 52 años en denunciar a su marido por maltrato" (el titular de esta última noticia, por cierto, no hacía referencia a un caso juzgado, sino que recogía tal cual, como si fuera verdad confirmada, las acusaciones de una mujer contra su marido; si se hubieran centrado en lo que dice el marido, el titular habría sido: "acusa a su marido de fantasías sexuales irrealizables para quedarse con la casa"). En cualquier caso, y volviendo a la noticia de "la mujer que se precipitó", si el lector se tomaba la molestia de leer los detalles se encontraba con que existía una testigo visual de todo el proceso que aseguraba que "la mujer estaba sola sobre el alféizar de la ventana cuando se fue abajo." Pese a tan palmario testimonio y a la total inexistencia de cualquier otro indicio, la policía comienza por llevarse detenido sin más ni más al compañero de la accidentada y, desde luego, la prensa aprovecha para sacar a pasear el terrible fantasma de la violencia machista.

    (Athini Glaucopis)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que me resulta asombroso Athini es que con esos datos la Policía Nacional hable de "indicios sobrados". ¿La gente ve lo que quiere ver? ¿La presión mediática y de todo tipo que existe en torno a estos sucesos favorece este tipo de errores que se salvan siempre sin coste para nadie excepto para el después demostrado inocente?

      Como se comentó en la entrada de Nada es gratis, una acusación así, haga quien la haga no tiene coste alguno, otra cosa bien diferente es que la policia o cualquier otro de los intervinientes en estos casos se equivoque y considere que no es violencia de género porque entonces sí, entonces sí que hay que pagar un costoso peaje.

      El desequilibrio con el que está concebida esta ley lo que hace es propiciar situaciones así sin que el perjudicado prácticamente pueda hacer otra cosa que dar gracias al cielo por haber podido demostrar su inocencia y ser liberado.

      Eliminar
    2. Anónimo1:24 p. m.

      Peor aún que la "Ley de Violencia de Género" propiamente dicha, es el ambiente social que se ha creado: si una mujer sufre cualquier tipo de accidente, el primer paso de cualquier proceso consiste en poner bajo sospecha al esposo o compañero de la accidentada. Mi suegra, sin ir más lejos, se cayó de un taburete mientras ponía unas cortinas y, una vez en urgencias, todo el aparato sanitario estaba mucho más centrado en interrogarla para asegurarse de que no había sido agredida por su esposo que en curar sus dolores. En la inmensa mayoría de los casos, lo único que se consigue es agravar la situación de cada una de esas mujeres, que lo que quieren es que le hagan una radiografía y les den unos calmantes, pero se encuentran sometidas a un desagradable interrogatorio en el que se las intenta convencer de que sus seres queridos son unos asesinos potenciales. Y, por cierto, otro tanto está sucediendo ahora mismo cuando los accidentes los sufren niños pequeños. Por si no tuvieran bastante preocupación el padre o la madre al que, pongamos por caso, el niño se le ha caído de un columpio como para que, además, tengan que librar una batalla para demostrar que no son unos maltratadores. Recuerdo hace unos pocos años que un asesino múltiple mató a varias personas porque la policía, después de haberse producido el primer asesinato, en vez de perseguir al auténtico asesino, se dedicaron a buscar al novio de la asesinada. Yo mismo he conocido de forma bastante directa (sucedió en mi localidad) el caso de una chica asesinada cuya resolución se demoró porque la policía al principio no hizo otra cosa más que buscar al ex-novio de la víctima (el cual, por suerte para él, pudo demostrar que vivía desde hacía muchos meses en otra localidad a más de 600 Km.); el asesino real, por cierto, era un joven con una evidente disminución psíquica que lo único que pretendía era robar a la desdichada muchacha, pero, pese a todo, en los medios de comucación el asunto fue presentado como un caso claro de "violencia de género".

      (Athini Glaucopis)

      Eliminar
    3. Anónimo5:28 p. m.

      Deberían constituir una Asociación de Inocentes perjudicados por la Ley de Violencia de Género, a estas alturas deben ser varios miles, y muchos más si se cuentan los casos leves, como el que cuenta Athini Glaucopis. Yo también he tenido conocimiento de algún caso similar que, afortunadamente, no llega a mayores, pero que te debe dejar muy mal cuerpo.
      Arturo

      Eliminar
    4. Aunque es un tema que por su gravedad debiera contar de una mayor difusión y publicidad, tengo la impresión de que no les facilitarán la labor Arturo. Me da en la nariz que aún siendo inocente la sensación de impotencia es tan grande pues de algún modo estás vendido que si consigues librarte prefieres olvidarte del tema y alejarte lo máximo de él. La sensación de desamparo de los varones en este asunto contrasta fortísimamente con la legión de apoyos con los que cuenta una mujer que denuncia.

      Eliminar
  20. Desde luego, en España, una iniciativa como la que propones, Arturo, sería más que deseable, pero de momento ni siquiera la prensa se hace eco de la violencia que se ejerce contra el hombre en el entorno doméstico, básicamente porque la LIVG prácticamente declara que eso es imposible.

    Según este estudio publicado por el Guardian en el 2010, el 40% de las víctimas de violencia doméstica en UK son hombres. Aún así, en Inglaterra y Gales existían 7.500 refugios para mujeres víctimas de violencia doméstica, frente a sólo 60 para hombres (¿existe alguno específico en alguna comunidad en España?): http://www.guardian.co.uk/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence

    En esta web de la Clínica Mayo se habla de violencia doméstica hacia los hombres y como reconocerla. Así mismo, se indica un número de teléfono (National Domestic Violence Hotline: 800-799-SAFE or 800-799-7233) al que pueden llamar los hombres maltratados por sus parejas: http://www.mayoclinic.com/health/domestic-violence-against-men/MY00557/NSECTIONGROUP=2

    Creo que en España se llegó a establecer un número, pero creo recordar (no estoy del todo seguro) que era para que llamaran supuestos maltratadores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo1:06 a. m.

      EL TELÉFONO DE DOÑA BIBIANA (1)

      El conocido como "teléfono para maltratadores" fue uno de los geniales inventos de ese prodigio de ciencia y sabiduría, Bibiana Aído, a quien la no menos preclara mente de Rodríguez Zapatero puso al frente de su mayor genialidad: el Ministerio de la Igualdad.

      La periodista Carmen Morán, la especilista oficial de "El País" en cuestiones de género, daba así la primera noticia sobre este invento (10-junio-2008):

      "El teléfono que el Gobierno habilitó para las mujeres maltratadas, el 016, ha recibido llamadas de hombres, algunos quejándose de malos tratos, otros dejando ver su agresividad y otros, simplemente, pidiendo información. Los hombres tendrán ahora una línea para ellos, cuyo número y otras condiciones están por determinar. Se trata, explicó ayer la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, en su primera comparecencia ante el Congreso, de canalizar su agresividad para que no recurran a la violencia. Pero también se les informará de otras cuestiones; por ejemplo, de que en esta legislatura pasarán de dos a cuatro las semanas de paternidad a las que tienen derecho."

      http://elpais.com/diario/2008/06/10/sociedad/1213048806_850215.html

      Había, por tanto, hombres que llamaban para decir que estaban siendo maltratados, y la respuesta del Gobierno era crear un teléfono para "canalizar su agresividad para que no recurran a la violencia". Una lógica aplastante: si un hombre dice que está siendo maltratado, no cabe duda de que es porque él es un maltratador. Pero que no se diga que se trata de un teléfono "para maltratadores"; porque también sirve para otras cosas: para indicarle que el gobierno iba aumentar la baja por paternidad de dos a cuatro semanas. Sorprende un poco esta concurrencia de funciones en el teléfono, como si doña Bibiana pensara que los maltratadores son el tipo de hombres a los que debía el gobierno animar a ser padres. En cualquier caso, por cierto, el gobierno de ZP, pese a haber creado toda una línea de teléfono para anunciarlo, finalmente no encontró momento para elaborar la legislación que habría convertido en un hecho lo de las cuatro semanas de baja por paternidad (pero, eso sí, ahora que gobierna el PP no pierden ocasión de exigirle que legisle inmediatamentes eso que ellos prometieron pero no encontraron momento de legislar). Lo que sí hicieron los zapateros y las aídos, en compensación, fue cambiar la normativa para que sea posible que las madres renuncien a una parte de su baja maternal en favor de su marido, supongo que con la intención de poder denunciar en el futuro que hay hombres tan absolutamente machistas que hasta privan a sus compañeras de los días de bien merecida baja que les corresponden tras un parto y en pleno follón de lactancia y noches en vela (porque por el momento la biología no se ha dejado convencer por las feministas de género, y sólo las mujeres pueden parir y amamantar).

      (continúa)

      Eliminar
    2. Anónimo1:07 a. m.

      EL TELÉFONO DE DOÑA BIBIANA (2)

      Por si no estuviera claro a quién estaba destinado el dichoso teléfono, podemos consultar el diario oficial del zapaterismo, "Público", la noticia se daba así (aquel mismo 10 de junio del 2008) en letras bien grandes: "Igualdad creará un teléfono para atender a los maltratadores", y sólo en letra más pequeña se añadía "El servicio asesorará también a hombres en materia de igualdad, conciliación y salud". En la noticia se recoge una cita literal de doña Bibiana en la que dejaba claro el objetivo: Será un servicio “que les ayude a informarse, en vez de recurrir a la violencia”. Sólo después de las declaraciones de la ministra llegaron las "matizaciones": "Fuentes de su ministerio matizaron más tarde que el teléfono no sólo atenderá a maltratadores, sino que también resolverá a los hombres todo tipo de dudas acerca de temas de igualdad y conciliación". La otra cosa de la que habló doña Bibiana, qué curioso, también tenía relación con los maltratadores y las telecomunicaciones: “La intención del Gobierno es avanzar en el uso de sistemas telemáticos de inhibición de los agresores". Vamos, que el destino de los varones era o bien ser controlados a distancia por la policía, o bien llamar ellos mismos a un teléfono para recibir instrucciones.

      http://www.publico.es/espana/124541/igualdad-creara-un-telefono-para-atender-a-los-maltratadores

      Que nadie se crea que lo del teléfono era una idea improvisada: tras anunciar la medida, aún precisaron de año y medio para implementarla. Es una lástima que, después de tantos preparativos, el invento en cuestión estuviese activo durante sólo un año y catorce días. En el diario "El País" (17-12-2010) daba la noticia de su cierre Naiara Galarraga, otra de sus redactoras feministas, la cual comenzaba insistiendo en la injusticia con que dicho teléfono había sido "tachado incluso del teléfono del maltratador, cosa que obviamente no era". Según seguía diciendo, el teléfono había recibido en un año un total de 6.515 llamadas. ¿Quiénes llamaban a ese telefono? En su mayoría "hombres molestos con la Ley de Igualdad y con los derechos alcanzados por las mujeres, es decir, hombres resistentes al cambio que, a través del teléfono, recibían un mensaje claro que buscaba animarles a reflexionar y cambiar los modelos masculinos tradicionales". En otras palabras, al teléfono-que-no-era-para-maltratadores sólo se empeñaban en llamar empecinados machistas (maltratadores, por tanto).

      http://elpais.com/diario/2010/12/17/sociedad/1292540405_850215.html

      La periodista de 'El País', doña Naiara, no consideraba necesario dar la cifra del coste de dicho teléfono, pero en otros sitios podemos enterarnos de que la broma había costado 822.000 €., lo que es tanto como decir que cada llamada le había costado al erario público 126 € (para los que aún pensamos en pesetas: 20.000 pesetas por llamada, y 140 millones de pesetas en total).

      athini_glaucopis@hotmail.com

      Eliminar
    3. Athini, en su día sólo leí el titular de la noticia y la verdad es que no hice seguimiento porque de entrada me pareció absurda. Tras leer tu compendio del tema, el asunto me parece pavoroso y en cualquier caso reitera la situación de indefensión en la que se encuentra el hombre español frente a las leyes propugnadas desde el neofeminismo.

      Eliminar
    4. En esto como en tantas otras cosas aflora una mentalidad cainita que acaba convirtiendo las políticas de este país en más papistas que el Papa y si hemos sido el país de la Contrarreforma parece que también habemos de ser el más virulentamente de género.

      Calificar a los hombres de maltratadores por quienes profesan lo políticamente correcto, y serían implacables con quien no se ciñese a las estrictas reglas en relación con apelativos, que puedan herir la sensibilidad de cualquier colectivo humano, resulta algo tan natural como beberse un vaso de agua.

      Eliminar
  21. Anónimo7:41 p. m.

    Por cierto, todo ese dinero que se tiró con la excusa del "teléfono-no-para-maltratadores" se lo llevó una empresa privada, "Qualytel Teleservice", a la que se contrató para que se hiciera cargo de tan imprescindible servicio. A estas alturas no nos sorprenderá saber que dicha empresa era una de las favoritas para recibir encargos de las administraciones controladas por el PSOE, y fue una de las que se vieron envueltas en esos fraudes tan comunes en el PSOE andaluz:

    http://hemeroteca.abcdesevilla.es/cgi-bin/pagina.pdf?fn=exec;command=stamp;path=H:%5Ccran%5Cdata%5Cprensa_pages%5CSevilla%5CABC%20SEVILLA%5C2011%5C201103%5C20110306%5C11M06-050.xml;id=0005908804#view=Fit

    Por su parte, no sé si dicha empresa será o no muy paritaria a la hora de contratar "trabajadoras y trabajadores", pero lo que sí me consta es que ha tenido pleitos que indican que muy bien a sus "empleados y empleadas" no "los y las" trataba:

    http://despidosqualytel2009.blogspot.com.es/

    (athini_glaucopis@hotmail.com)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estas políticas no han sido evaluadas desde ningún punto de vista tampoco el económico y, desde luego, lo que las caracteriza no es la transparencia o, por usar un término más de su gusto, la visibilidad

      Eliminar
  22. Esta información sobre el suicidio está referida exclusivamente a Cataluña pero contiene elementos importantes que corroboran algunas de las cosas dichas en la entrada:

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/las-muertes-por-suicidio-crecen-catalunya-durante-crisis-1963734?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=elPeriodico-vespertina

    ResponderEliminar
  23. La crisis lo explica todo:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/27/espana/1340798977.html

    Interesantes los comentarios a la noticia de Crudo.

    ResponderEliminar