Twittear

29 abril, 2012

Custodia compartida 2012


Si hay un tema donde el poder del neofeminismo se manifiesta en toda su fuerza ese tema es el de la custodia compartida. Ansiada por una inmensa mayoría de españoles, no solo ha conseguido con su obstruccionismo  y mentiras impedir una ley que la reconozca –con las excepciones conocidas y en las condiciones que se van a ver- sino que está obligando  a que el debate sobre la misma sea como en sordina y solo llegue a ámbitos de discusión muy reducidos.

Rompiendo esa torticera estrategia Padres divorciados lleva una temporada publicando muy interesantes noticias sobre la misma, desde el balance actual de la Ley aragonesa con su intento de boicoteo por parte de los equipos que emiten los informes psicológicos, pasando por  la propuesta de UPyD sobre una norma de carácter estatal o la asfixia política de la Ley valenciana.

Y aún cuando se apruebe una ley estatal que la reconozca habrá que estar muy atentos al trabajo realizado por el neofeminismo entre quienes intervienen en el largo proceso de decisión de las custodias, incluyendo los equipos psicosociales y quienes elaboran informes en base a los que se decide, pues hasta el presente se está demostrando que la beligerancia a favor de la custodia monoparental de la madre no sólo está en la ley sino en buena parte de las prácticas que se han ido consolidando en los últimos años de ímprobo trabajo ideológico desplegado con la aquiescencia y el apoyo de los poderes públicos.

Desde múltiples ámbitos se nos pretende presentar al neofeminismo como inocente intento de procurar la igualdad de hombres y mujeres, pero la realidad de las cosas no es así, no solo en lo de inocente, también en cuanto al poder desplegado, que por preferir la opacidad a la transparencia no siempre es fácil ver en el proceso aun cuando sea muy claro en el resultado. Cuál está siendo en todo este asunto el papel de los partidos políticos incluidos los de la izquierda es a mi modo de ver una de las contradicciones más flagrantes con cuanto predican sobre la igualdad de los ciudadanos ante la Ley.

19 comentarios:

  1. Primero ella le acuso de haber cometido abusos sexuales con su hijastra. Se demostró que era una falsa denuncia. No pasó nada. Después el juez estableció custodia compartida, asignando el uso de la casa común en periodos semestrales. Al terminar el suyo, ella se llevó hasta los enchufes de la casa. Él tuvo que gastarse unos 40.000 euros para volver la casa común habitable. No pasó nada. Ella es una conocida actriz que se hace la víctima en los medios. Él no hace declaraciones. Episodios mediáticos como este contribuyen a distorsionar el debate sobre la custodia compartida, aunque ponen de relieve el marcado sexismo neofeminista de las leyes españolas.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo11:49 p. m.

    ¿Se podría decir que la prensa rosa actúa como prensa de género? En mi opinión sí. No sólo por este caso, por multitud de ellos en los que la única perspectiva desde la que se abordan situaciones de ese tenor y en general la vida privada de quienes son protagonistas de sus noticias es siempre la femenina.


    Alberto

    ResponderEliminar
  3. He visto hace unos minutos la entrevista que Buenafuente le hizo a Eduardo Punset. En un determinado momento éste explicó "que habían descubierto que si le enseñas una foto con la cara de una persona a una niña recién nacida está se interesa por ella, si se la enseñas a aun tío (sic), a un primate (sic), ni se inmuta" Puede que la frase no sea absolutamente literal lo que sí aseguro es que la contraposición que hizo fue entre: una niña y un tío, un primate.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo he visto a entrevistar a Punset a Pinker y siempre trata de llevarle a su terreno culturalista extremo. Redes es unos de los programas que más ha contribuído a difundir ciertos paradigmas de la ideología de género. Sus programas y sus libros difundes mucha corrección política bajo el manto de ciencia. Sus entrevistados son mucho más interesantes que él. Quizás en you tube se pueda encontrar esa "perla".

      Eliminar
    2. Efectivamente Plutarco la entrevista está aquí http://www.eduardpunset.es/ lo que contrapone exactamente -en torno al minuto 2- es una niña frente a un tío, un chimpance...

      Eliminar
    3. Anónimo9:36 p. m.

      Me temo que el amigo Punset no se enteró muy bien de lo que habla. Será por lo de la pérdida de memoria o por otras pérdidas, no sé, pero lo que sí sé es que de recién nacidos tanto las niñas como los niños y creo que hasta los monos reaccionan ante las caras, incluso ante una cara apenas esbozada como una careta. Los aparatitos solo les empiezan a interesar cuando empiezan a manipular (ayá por los 2 añitos más o menos, pero bastante después de nacer), en cuanto a los "tios" no le van a decir nada las caritas a no ser que sean "tios carnales de la criatura"
      Arturo

      Eliminar
    4. Anónimo6:07 p. m.

      Acabo de ver con horror que he puesto ayá por allá espero que los puristas me lo puedan perdonar
      Arturo

      Eliminar
    5. En relación con esta cuestión de que las niñas se detienen más en los rostros y los niños menos es verdad que se produce desde las primeras horas de vida, pero por ejemplo Louann Brizendine no lo entiende como una limitación que nos retrotraiga al nivel de los chimpancés, sino más bien que necesitamos hacerlo menos tiempo, así lo recoge en su libro, El cerebro masculino: "En aquella época, los psicólogos creían que la clave del desarrollo de un vínculo afectivo con el bebé radicaba en el contacto ocular, el mirarse mutuamente a los ojos. Tal condición es válida para las niñas, que tienden a mirar fijamente largo rato a las caras, los circuitos visuales de los niños prestan más atención al movimiento, las formas geométricas, las aristas y los ángulos de los objetos desde el principio."
      Hay, sin embargo, algo que cada día me intriga más cuando alguien actúa como Punset, y es preguntarme a qué grupo cree pertenecer cuando contrapone niñas y chimpancés.

      Eliminar
  4. Fue bastante patético Arturo. Lo que él dice y la búsqueda intencionada de la risa del público que, no lo olvidemos, se produce. El ego subido de atribuirse todo cuanto descubrimiento científico menciona. En fin, una historia para olvidar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que Punset es un peligro. Aparte de la burla consciente hacia los hombres (busca la carcajada facilona del público complaciente), lo que dice está sujeto a los matices que acertadamente señala Arturo y que forman parte de la reciente literatura neurocientifica, que está claro que Punset ignora porque prefiere ser un bufón de la ciencia.

      Eliminar
  5. Anónimo9:56 p. m.

    Una boutade por otra: la ciencia no se escribe en el formato Lecturas.

    Anton

    ResponderEliminar
  6. Más papista que el Papa, o cuán atrevido hacen a uno los prejuicios.

    Carmen Riera declaro, entre otras cosas, esto a Rosa Mora tal como recoge El País (enlace más abajo): “La nueva académica está un poco harta de que le pregunten por la cuota femenina. Tras ser propuesta, envió su currículo, libros y una carta formal a los académicos. "En ella, les decía que soy traficante de palabras, porque es lo que soy en realidad". Riera pensó en esos días de nervios en un posible discurso de ingreso. "Le di vueltas a la idea de escribir sobre alguna de las mujeres que tanto han aportado a la lengua, como María Moliner, Rosalía de Castro o Emilia Pardo Bazán, pero los académicos me dijeron que no, que preferían un discurso de creadora. Esto me hace muy feliz, porque me da mucha más libertad. Trabajaré a partir de ahí".

    http://cultura.elpais.com/cultura/2012/04/29/actualidad/1335711849_739717.html

    Pues bien, este señor que sabe mucho mejor que ella lo que les interesa a las demás mujeres y a ella misma y, que tiene claro que si los académicos le sugieren algo con lo que ella declara estar feliz, ¡ojito! ¡ojito! que seguro hay gato encerrado

    En base a estos elevados criterios escribe la siguiente pieza: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2012/05/02/rae-mujeres/0003_201205G2P19992.htm

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo1:48 p. m.

      Está claro que Carme Riera no ha sido elegida académica por cuota ni por florero. Y tampoco va a favorecer las tesis lingüísitcas del neofeminismo.

      Jeipi

      Eliminar
    2. Estoy cada día más sorprendido de la actitud de algunos personajes con la sensibilidad feminista a flor de piel que les hace ver, como en este caso, lo contrario de lo que la propia protagonista ve y que, sin embargo, jamás encuentran ningún trato degradante hacia la figura masculina, ni tan siquiera en la comparación de Punset en un programa de gran audiencia.

      Estoy leyendo un libro de un autor de gran éxito y me cuesta creer que no haya habido antes nadie que no destacase el marcado sexismo del mismo. De la lectura de sus páginas queda claro que los celos son un sentimiento masculino, lo que ya no se sabe porque no lo deja entrever en ningún momento, es si también lo es femenino. El niño no conoce más progenitor que su madre, cuyo retrato no puede ser más complaciente y, cuando la figura del padre aparece, que es solo en una ocasión, francamente, mete mucho miedo. En fin no os lo quiero destripar todo quizá también añadir que cuando escoge contar un chiste lo hace en la misma línea.

      Eliminar
  7. Una interesante entrada en el blog absurdistán sobre la custodia compartida:

    http://www.cronicas.org/cm_lainmensaminoria.htm

    Menciona un estudio danés que señala como más propicios para los hijos e hijas de hogares monoparentales encabezados por el padre, frente a los encabezados por la madre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo7:35 p. m.

      Esta también es ingteresante y en la misma línea

      http://www.cronicas.org/cm_hablan200mil.htm

      Arturo

      Eliminar
  8. A ver....Yo soy el producto de varias cosas y entre ellas, el patriarcado. Yo reconozco al patriarcado..., sé que existe y sé que es peor que mejor para mi. Dicho lo cual, entiendo que las mujeres fuesen y son pioneras contra este sistema ideológico, ya que , en cierto momento histórico, vieron que llevaban las de perder, en cuanto a poder. Otra cosa, ya, es hacerse tan dueñas de esa ideología anti patriarca, que lo acaben deturpando en tanto en cuanto hacen uso de ello para beneficio personal, básicamente en la cúspide de la pirámide de ese poder.
    Sólo pretendo decir que el patriarcado es un coñazo, que los tíos de agora no somos como los de hace 30 años (la mayoría), y que estoy a favor de aquel feminismo que no reproduzca los esquemas injustos del patriarcado, sólo que mudando el objetivo del género. Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12:09 a. m.

      Calía ¿por qué dices "los tíos de agora no somos como los de hace 30 años" si en tu blog dices que eres mujer?
      Por cierto pasé por el festival de títeres de tu pueblo y me gustó. Lo recomiendo

      Arturo

      Eliminar
    2. En cualquier caso, el feminismo es el camino más corto para pasar del patriarcado...al patriarcado. El manto de protección estatal actual ejerce las mismas funciones paternalistas que el patriarcado de antaño, con el objetivo de aumentar el pool de la fuerza laboral. No es de extrañar que la financiación principal de lo que llamas movimientos pioneros femeninos fueran los maridos burgueses en el siglo XIX y principios del XX, y grandes corporaciones de nombres tan masculinos como los Rockefeller a partir de los años 50.

      También a mi me ha confundido la frase que señala Arturo.

      Eliminar