El neofeminismo: una política conservadora y reaccionaria

El neofeminismo, es decir el feminismo dominante desde la aparición del feminismo radical americano, constituye un movimiento profundamente conservador que, para mayor paradoja, en la Europa de los últimos años está impulsado y sostenido ideológicamente desde la socialdemocracia y otros movimientos de la izquierda,  aunque también desde una posición algo más reservada por los partidos conservadores y de la derecha.

Y  digo lo de conservador no ya por la alianza forjada, por dos de sus principales impulsoras Catherine McKinnon y  Andrea Dworkin en su momento, con el partido republicano en los EE.UU, ni tan siquiera por la importante presencia de figuras femeninas en las opciones más conservadoras del momento actual, particularmente las de extrema derecha: Sarah Palin y Michelle Bachmann en los USA,  Siv Jensen en Noruega,  Krisztina Mirvai en Hungría,  Pia Kjaersgaard en Dinamarca o Marine Le Pen en Francia,  sino por el contenido  de sus prácticas y los resultados de sus políticas allí donde su ideario se ha hecho norma jurídica y derecho positivo.

Por  su manifiesta preferencia por las políticas represivas frente a las educativas; por  la consideración de todas las mujeres como iguales al margen de su posición social y sus recursos, su pertenencia a esta parte del mundo o cualquiera de los países musulmanes; por  su profunda coincidencia con la Iglesia y los sectores más conservadores de la judicatura en lo referente a la custodia de los hijos y el papel de la madre. Por no mentar esas feministas que no hacen distingo entre la madre y los hijos como si se tratara de un solo y único ser y, en general, por la distinta vara de medir y doble moral con que juzgan los comportamientos según sean del varón o la mujer. Por haberse erigido en dueñas de la moral y haber recuperado los modos de la censura.

En nuestro país ha sido de la mano de María Teresa Fernández de la Vega y de un gobierno de Zapatero que la Iglesia ha conseguido sus mayores privilegios tanto en lo referido a su financiación como en el apoyo a las escuelas concertadas, también para permitir la adaptación de los contenidos educativos al ideario del centro. Recuérdese a estos efectos que el manual de Educación para la ciudadanía más utilizado en nuestro país defiende el creacionismo. La educación socialista,  sea en Suecia de la mano de la socialdemocracia o en España de la mano de sus homólogos, ha conducido a una importante pérdida de calidad del sistema acompañada de un fracaso escolar con claro sesgo de género en perjuicio de los varones y de los hijos de las clases menos pudientes. De los gobiernos de Zapatero España ha salido como el país de Europa con más desigual distribución de la renta si exceptuamos a Estonia, Letonia y Rumanía.

El neofeminismo es un movimiento profundamente reaccionario en su concepción de la ciencia y la cultura, al no establecer distingo entre éstas, a las que considera productos patriarcales, y la mera ideología. Con el resultado de un posicionamiento  claramente antiilustrado tanto en su concepción del género, como en general en la consideración culturalista de lo que en la sociedad sucede, sin que haya constituido nunca motivo de preocupación la constatación del fracaso de todos los cálculos fallidos derivados de ese errado planteamiento. Tampoco  la autocrítica que una mínima honestidad intelectual exigiría. Del uso fraudulento y manipulador de informaciones y estadísticas hemos dado cuenta en esta bitácora en tantas ocasiones que resulta difícil elegir aunque solo sea unas pocas.

El neofeminismo con su división de la sociedad por géneros y su concepción de hombres y mujeres como dos bloques monolíticos profundamente diferenciados  merecedores de distinta consideración moral y política y, en consecuencia, de diferente trato jurídico, inaugura un tiempo en el que de la concepción de la norma como principio rector de la convivencia que permitía saltar por encima del sexo, y por ello reconocer  la igualdad en dignidad y derechos de hombres y mujeres, hemos pasado a otra cosa en que la diferencia se traduce en desigualdad. El neofeminismo tergiversa los significados de diferencia  e igualdad, pues si la primera se mueve en el terreno de la biología y lo natural siendo nuestra característica más destacada -todos y todas somos diferentes-, la segunda pertenece  al terreno de lo cultural y lo jurídico y busca que dichas diferencias no se traduzcan en desigualdad. Sin embargo el neofeminismo opera negando las primeras, al pretender una igualdad en la cuna desmentida por todas las ciencias, para consagrar después la desigualdad jurídica y de trato, en una dimensión que en mi opinión en nada se distingue de cualquier otro tipo de segregación incluida la racial.

Si de la trilogía: Libertad, igualdad, solidaridad, la izquierda europea había privilegiado las dos últimas: igualdad y solidaridad, para el señor Caldera y otros destacados dirigentes e ideólogos del socialismo en España habríamos de pasar a algo como lo formulado por el primero  cuando situó en la solidaridad y la empatía “los valores básicos sobre los que descansa la izquierda…” Curioso lo de la empatía, máxime si se piensa referido más a la emocional que a la cognitiva. Lo cierto, sin embargo,  es que desde la década de los ochenta del siglo pasado las diferencias de renta y riqueza no han dejado de crecer en Europa coincidiendo justamente con el período de más gobiernos socialdemócratas de la historia, también con el ascenso constante de las políticas de “igualdad” y género.  

La sociedad cada día es más opaca y a cada paso más temas son materia reservada de determinados círculos de expertos cuya característica más destacada es permanecer en el anonimato y que desconozcamos qué méritos son los que los han convertido en tales. La información es manipulada, particularmente la de género, y lo es también desde los organismos oficiales. La democracia se resiente y crece el descontento no con estos o aquellos políticos, sino con el conjunto de los mismos. Determinados temas han sido declarados tabú: suicidio, crecimiento exponencial de la obesidad mórbida, enfermedad mental… y determinadas disposiciones legales, en principio puestas en marcha desde el neofeminismo, dejan de tenerse en cuenta cuando su aplicación lo que demostraría sería la posición de desventaja del varón.

El neofeminismo, al contrario que las monarquías democráticas, gobierna aunque parezca que solo reina. Asistimos a las políticas de una izquierda que han dejado atrás la universalidad de la norma, su internacionalismo y  defensa de la igualdad más allá del género, la promoción  de la ciencia y los valores ilustrados y que, por el contrario, acepta la desigualdad y pérdida de las garantías jurídicas de los varones,  y con la materialización  de sus políticas llena las cárceles cada día más, la desigualdad crece y la escuela fracasa.   Todo ello para acabar demostrando una gran incapacidad para analizar e interpretar lo que pasa y teniendo que basar su diferencia con la derecha  más en operaciones  publicitarias y mediáticas, que en sus  verdaderas políticas, indistinguibles en tantos aspectos de lo social, lo  político y lo cultural.