Twittear

12 septiembre, 2011

Epistemología feminista

El neofeminismo en su vocación sexista y segregadora de buscar en cuanta actividad ha realizado el hombre con éxito, no sólo para sí mismo, sino para el conjunto de la humanidad, una intención malévola contra las mujeres, y en esa escalada de no dejar títere con cabeza en lo que a los hombres y la masculinidad se refiere, ha decidido que su siguiente cruzada la constituya la ciencia. 


Así lo ve Alan Sokal en su libro: Más allá de las imposturas intelectuales.
La crítica feminista de la ciencia es una industria en expansión. The Death of Nature, de Carolyn Merchant, The Science Question in Feminism, de Sandra Harding, y Reflections on Gender and Science, de Evelyn Fox Keller, han alcanzado a estas alturas el rango de textos canónicos en los cursos de estudios de la mujer; son ampliamente citados por feministas sin dedicación profesional a la ciencia que buscan un análisis feminista de la ciencia “autorizado”. Es, por tanto, urgente preguntarse si el contenido de esas obras a) es válido y b) feminista. Sostendré que ambas pretensiones son dudosas.

Una de las tácticas favoritas de los críticos feministas de la ciencia es escarbar en las obras de los primeros filósofos de la ciencia particularmente Francis Bacon (1561-1626), en busca de presuntas metáforas sexistas: de este modo, tratan de poner en evidencia la naturaleza fundamentalmente misógina del moderno método científico. Así, se acusa a Bacon de comparar la experimentación sistemática con la violación (Harding) y la tortura (Merchant) de la naturaleza, concebida como una hembra. Harding sostiene que “Francis Bacon recurría a metáforas de violación para persuadir a sus lectores de que el método experimental es una  buena cosa”, y que esas significaciones sexuales “son esenciales en la manera cómo los científicos conceptualizan tanto los métodos de investigación como los modelos de la naturaleza”,  por lo que forman “una parte sustancial de la ciencia”. Análogamente, Merchant sostiene que la filosofía de Bacon “trata a la naturaleza como una hembra a la que hay que torturar con inventos mecánicos”, al modo de “los instrumentos mecánicos empleados para torturar a las brujas”.

Noreta Koertge, Alan Soble, Sarah Hutton, Iddo Landau y otros se han enfrentado a las lecturas de Bacon hechas por estos críticos, acusándolos de buscar alusiones sexuales donde no existen y de exagerar groseramente cuando asimilan la experimentación en el laboratorio con seres no vivos a la violencia contra la naturaleza. En particular, Soble y Landau diseccionan las afirmaciones de Harding y Merchant y ponen en evidencia que descansan, en parte, en hábiles omisiones de palabras u oraciones en sus citas de Bacon.
En un pasaje ya famoso (¿o debería decir infame?) –que, sin embargo, raras veces se cita in extenso- Harding asegura que:

Los historiadores y los filósofos tradicionales han dicho que esas metáforas (la violación y la tortura) son irrelevantes para el significado y los referentes reales de los conceptos científicos (…) Pero cuando se trata de considerar la naturaleza una máquina, hacen un análisis bastante distinto: en este caso, dicen, la metáfora proporciona la interpretación de las leyes matemáticas de Newton: orienta a los investigadores hacia fructíferas formas de aplicar su teoría (…) Pero si hemos de creer que las metáforas mecanicistas eran un componente fundamental de las explicaciones que la nueva ciencia aportaba, ¿por qué habríamos de creer que las metáforas de género no lo son? Una análisis coherente nos llevaría a la conclusión de que entender la naturaleza como una mujer indiferente o incluso bien dispuesta respecto a la violación era igualmente fundamental para las interpretaciones de estas nuevas concepciones de la naturaleza y la investigación. Cabe presumir que dichas metáforas tenían también fructíferas consecuencias pragmáticas metodológicas y metafísicas para la ciencia. En este caso, ¡por qué no es igual de clarificador y honesto referirse a las leyes de Newton como el “manual de violación de Newton” que como mecánica de Newton”?

(…) ¿Pretende realmente Harding que las metáforas de la violación y la tortura contribuyeron a que se dieran progresos cognoscitivos y materiales? Dios nos ampare si tuviera razón.
Afortunadamente, el peligro queda conjurado: Harding no aporta ni un solo ejemplo de metáfora de violación y tortura –o, para el caso, de metáfora sexista del tipo que sea- que tenga fructíferas consecuencias para la física o para cualquiera de las demás circunstancias de la naturaleza; y ello es tanto más natural cuanto que tales ejemplo no existen.

(…) Al parecer, quienes sostienen esas críticas pretenden que el sexismo podría haber pasado de la metáfora al contenido sustantivo de los métodos y/o las teorías científicas. Pero si la ciencia moderna tiene, de hecho, presupuestos sexistas, seguramente quienes sostienen teorías feministas deberían poder encontrar y criticar esos supuestos sesgados independientemente de cualquier argumento histórico. En efecto, obrar de otro modo es incurrir en la “falacia genética”: valorar una idea en función de su origen y no de su contenido.
Alan Sokal, en “Más allá de las imposturas intelectuales” Paidós 2009 pag. 163 y sgtes. 

23 comentarios:

  1. A la búsqueda del voto femenino perdido:

    http://www.elconfidencial.com/espana/2011/09/13/rubalcaba-exigira-a-los-hombres-que-asuman-las-tareas-domesticas-como-propias-84126/

    Propuesta estrella de Rubalcaba:

    “garantizar que al final de la legislatura todas las familias en las que el padre y la madre trabajen tendrán garantizada una plaza de educación infantil para sus hijos menores de 3 años”.

    Sobre como esa promesa difiere de las políticas familiares de los países nórdicos ya hemos hablado extensamente en este blog.

    Por supuesto, también eliminará la brecha salarial por decreto, quizás obligando a remunerar a funcionarias o psicólogas con el mismo sueldo que a un ingeniero aeronáutico.

    ResponderEliminar
  2. El libro de Sokal que citas en esta entrada es una de los análisis más lúcidos que he leído sobre el estructuralismo y postmodernismo. El mismo autor ha desarrollado interesantes reflexiones sobre el nefasto impacto de estas corrientes de pensamiento en el ámbito educativo.

    Como comentas en otras entrada, creo que empieza a haber lugar a la esperanza. El neofeminismo da más muestras de agotamiento y sus cada vez más débiles planteamientos son prueba de ello.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo9:00 a. m.

    Este documento está circulando profusamente por la red

    http://padresdivorciados.blogspot.com/2011/09/18-cosas-que-debes-de-saber-sobre-la.html


    Alberto

    ResponderEliminar
  4. En relación con lo de las tareas del hogar tengo que decirte Plutarco que quien lo promueve para que lo hagan los demás es muy probable que sea de los que pasa olímpicamente de hacerlo él en su casa. Ya conté en su momento que en 2008 se realizó en Galicia con intenciones ejemplarizantes una encuesta en la que se preguntaba a políticos, gentes de la cultura, destacados empresarios etc. que si colaboraban en las tareas del hogar.

    Las respuestas estaban todas cortadas por el mismo patrón, todos reconocían que les gustaría hacer más pero que sus múltiples ocupaciones no les permitían hacerlo cuanto quisieran.

    ¡¡¡Esa fue también la respuesta del consejero que había encargado la encuesta!!!!

    Pero, ¡ojo! la encuesta sólo se pasó a los varones, quienes por lo visto son los únicos que deben demostrar que colaboran en casa, y eso, a pesar de que Luisa Castro conocida feminista había escrito por esas fechas: “Lavar un plato me puede producir fácilmente una depresión de varios meses”.

    Esta es la hipocresía entre la que nos movemos, la misma hipocresía y el mismo comportamiento de boquilla de siempre, la concepción de los de abajo como la clase de tropa que debe obedecer a quien le dice: haz lo que te digo, no lo que yo hago. Este es el socialismo de quienes nos gobiernan y el feminismo que reina en nuestro país.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo12:06 p. m.

    La lucidez de los socialistas no sólo se muestra en las cuestiones de género, en otras materias también brilla, el ahora repuesto Impuesto sobre el Patrimonio lo quitó Zapatero en el verano de 2008 cuando estábamos metidos de hoz y coz en una crisis que él negaba.

    Anton

    ResponderEliminar
  6. Humberto3:11 p. m.

    Es curiosa la idea que tiene el candidato Rubalcaba de la democracia, según se deduce de esa ocurrencia de las tareas domésticas. Debe pensar que no es el gobernante el que se pone al servicio del electorado, tratando de cumplir su voluntad, sino que tiene la facultad de obligar a los ciudadanos a cambios de actitud o de comportamiento. Y en aspectos que no están tipificados como delito. Se atrevería entonces el gobernante a inmiscuirse en los problemas domésticos de las parejas, abogando siempre, cómo no, por el bando femenino, que es el que pretende que le vote. Se presenta ante las mujeres como una especie de primo Zumosol: yo voy a conseguir que vuestros maridos se comporten, e incluso piensen, como vosotras queráis, poniendo a vuestro exclusivo servicio la colosal fuerza legislativa y represora del Estado. Un enorme macho llamado Estado al servicio de sólo la mitad de la ciudadanía, en una especie de apartheid sexista ¿Y esperará que los hombres impulsemos este planteamiento totalitario en nuestras propias casas? ¿Pensará que los hombres no votamos, o es que renuncia de antemano a nuestro apoyo?.
    Por supuesto, todo basado en un esquema misándrico que poco tiene que ver con la realidad: las mujeres no se pueden dedicar como quisieran a la actividad laboral porque los hombres se niegan a asumir sus responsabilidades domésticas, obligándolas a ser amas de casa contra su voluntad. Como si las mujeres carecieran, las pobrecitas, de capacidad de elección, y se vieran sometidas sistemáticamente a los caprichos masculinos, que las dominarían como si fueran esclavas de su propiedad.
    De verdad, cada día alucino más con lo que piensa esta gente.

    ResponderEliminar
  7. Humberto, he participado en el debate de la noticia de El Confidencial. Adjunto la respuesta de una mujer a una de mis entradas que demuestra que el nucleo fuerte del feminismo institucional, representado por personajes como Elena Valenciano, empieza a tener rechazo entre el electorado que pretenden mimar:

    "Le voy a dar mi opinión que no es nada compartida por el resto de género femenino.
    Creo que hay que poner a los mejores independientemente del género. Es decir si no hay exactamente un 50% de mujeres preparadas no se acepta el cupo. Lo mismo para los hombres. Las tareas del hogar compartidas son otra tontería porque si tu pareja acaba de llegar de trabajar de la otra punta del mundo y está que no se aguanta no le vas a decir que tiene que fregar los platos. Para acabar no todas las mujeres han de trabajar si prefieren dedicarse a cuidar a sus hijos. No quiero que me protejan como si fuera una especie en extinción, hay otros problemas más serios en España para que Rubalcaba se dedique a decir estas tonterias."

    ResponderEliminar
  8. Humberto6:37 p. m.

    Plutarco, puedes llamarme ingenuo, pero creo que el esperanzador comentario que reproduces es un buen ejemplo de lo que piensan muchas mujeres en España; ojalá la mayoría. Desde luego, son mucho más sensatas que sus presuntos representantes y defensores. Eso sí, habría que pedirles a estas mujeres que salieran más a menudo a la palestra a desautorizar al lobby hembrista.

    ResponderEliminar
  9. Saludos a los contertulios
    Hacía días que no escribía por aquí ni me he paseado mucho por internet (aunque sí leía esta bitácora cuando tenía un rato)
    Excelente Alan Sokal! Fue de los primeros en decir “el rey está desnudo” contra la charlatanería postmodernista en su divertida broma que está en su primer libro “Imposturas intelectuales. Además lo hizo precisamente desde la izquierda, siendo que la mayoría de estos farsantes se crecen cuando chillan que les están atacando desde la derecha. Por eso su ataque fue tan importante. No he leído ese libro; me alegra mucho que continue en la brecha.
    Por cierto, ya que veo que se escribe sobre la campaña electoral, quiero plantear dos cuestiones que se me han ocurrido por si se pueden debatir en esta bitácora
    1) Veo que Elena Valenciano es la directora de campaña del PSOE y sale todos los días por el telediario. Si no recuerdo mal, pertenece al lobby del feminismo más fanático (debería buscar en Google para confirmarlo, pero ahora me da pereza). Me pregunto hasta que punto va a ser transparente con su posicionamiento ideológico en esta campaña, o si lo va a disimular (quizás porque sus asesores le digan del hartazgo de muchos votantes con tantos despropósitos). Quiero decir si Rubalcaba se hará una foto con Lorente, Pérez del Campo, etc. recibiendo premios y parabienes de estas entidades tan progres que “luchan por los derechos de las mujeres” (contra la Custodia Compartida etc), como han hecho otras veces. O si esta vez lo van a disimular, pues a mi me parece que el número de ciudadanos cabreados por este tema supera el de las minorías feministas que lo celebran y piden el voto. Es decir, que les puede salir al revés y resultar contraproducente. Es algo así como si Rajoy se hiciera una foto con Botín en campaña y éste le celebrase que no le subirá los impuestos
    2) Si como dicen las encuestas el PSOE se arrea un batacazo histórico, ¿qué parte de responsabilidad asumirá la Sra. Valenciano? Aquí se ha hablado mucho de la gran habilidad del feminismo para vindicar derechos, escabullir responsabilidades y tirar culpas fuera. Me imagino que la responsabilidad retórica sí que la asumira; observo que lo hacen mucho los políticos norteamericanos, tanto Obama como los republicanos. Con muy buena oratoria no suelen esconder lo que ha ido mal y dicen “yo estoy al mando y por tanto soy responsable”. Otra cosa, la verdaderamente efectiva, es que esa retórica tenga consecuencias. Es ahí donde surge mi curiosidad. ¿Qué le dirá el propio partido a la Sra Valenciano? ¿Qué hará ella?
    La nº1 la veremos antes de las elecciones, la nº2 después. Pues a ver. ¿Qué os parece a vosotros?
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. No puedo resistirme a colocar aquí el segundo editorial de El País de hoy, Ecuación no resuelta, porque hace mucho tiempo que no coincidía de forma tan clara con alguno de sus contenidos.

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ecuacion/resolver/elpepiopi/20110914elpepiopi_2/Tes

    Como no toda la dicha puede ser buena sería interesante anotar que le falta decir que nuestro fracaso educativo se gesta en Primaria, que ahí, la proporción del profesorado es 80-20 favorable a las mujeres y que mientras ese problema no se ataje seguiremos abocados a resultados que se moverán un poco arriba, un poco abajo en el entorno de los que ahora tenemos.

    ResponderEliminar
  11. Enric, están tan imbricados los temas con la política -no en vano lo que mejor caracteriza al neofeminismo es que se trata de una estructura de poder- que, a veces, se hacen inevitables algunas referencias a la misma.

    En relación con lo que preguntas de Elena Valenciano, mi opinión, ya no con ella en particular, sino en general, es que, desde que las mujeres están en los sitios las normas cambian, y ya no se puede juzgar las cosas con los criterios de antes sino con otros de su cosecha.

    Piensa en lo que hablamos de la televisión de género o todos esos ámbitos donde ellas son mayoría, pues ahí ya no rige lo de la discriminación. Lo que quizá no hemos aprendido es que damos por supuestas unas reglas no escritas que si hasta el presente han funcionado con el neofeminismo las cosas ya no son así.

    No te extrañe que, pase lo que pase, el poder femenino en el PSOE se verá reforzado a cada paso. En mi opinión hace ya tiempo que en ese partido no se mueve nada si no es con su aprobación. Pero, si no lo quieres mirar tan de cerca piensa en Ségolème Royal en Francia y la revolución que iba a suponer para el socialismo francés.

    A mí, sin embargo, me intriga otro tema. Caldera que ejerce de ideólogo desde hace un tiempo, ha reducido la trilogía: libertad, igualdad, solidaridad, por el binomio: solidaridad y empatía que, a mí, cuando menos, me suena además de escaso y pobre a reiterativo. ¿Qué opináis?

    ResponderEliminar
  12. Humberto12:55 p. m.

    Enric, a mí no me cabe duda de que van a hacer hincapié en mostrar su feminismo radical. Creo, como Emilio, que el lobby feminista tiene una enorme influencia dentro del PSOE. Están orgullosísimos de su faceta feminista, y no creen tener motivos para ocultarla, al contrario. Y la penúltima reforma ministerial, que eliminó a Teresa Fdez. de la Vega y degradó el anterior Ministerio de Igualdad a Secretaría de Estado, ya cabreó bastante a las hordas hembristas: hay que calmarlas y ganarse otra vez su aprobación. Estoy seguro de que veremos fotos con Lorente, con Pérez del Campo y las veríamos con la mismísima Lidia Falcón si ésta lo permitiese. De momento, la elección de Valenciano ya es toda una declaración de intenciones, porque efectivamente, es una destacada representante del llamado feminismo institucional. Otro guiño es la tontería esa de meter en el programa electoral que los hombres compartan por ley el trabajo doméstico; este tema ya salió hace tiempo, y se zanjó cuando se vio claramente que era un absurdo legal (creo que el Consejo de Estado lo desautorizó, no recuerdo muy bien). Ahora desentierran aparentemente el tema sin ninguna intención real de impulsarlo, sólo para ponerse la Medalla de la Igualdad. Me temo que veremos muchos gestos de este tipo, porque ya han hecho su apuesta por la búsqueda del voto femenino; no sé, habrán calculado que les compensa la pérdida de votos de los hastiados del feminismo que menciona Enric. Allá ellos. Quizá también valoran que su escoramiento feminista les otorga un marchamo progresista que difícilmente van a obtener con su actuación económica.
    Y cuando se peguen el tremendo batacazo que por lo visto se avecina, pensarán que es porque no han sido suficientemente feministas y se radicalizarán aún más, ya en la oposición. No podemos esperar ni un ápice de autocrítica en ese bando.

    En cuanto a la elección de Caldera de los conceptos solidaridad y empatía como núcleo del mensaje que quieren transmitir, creo que no hay que darle mucha importancia, es sólo folklore electoral. De vez en cuando hay que cambiar el eslogan, es una pura cuestión de márketing. Es como si Fairy rediseñara su envase. Se usan conceptos universales, extremadamente amplios, asumibles por cualquiera, y que por lo tanto no identifican a nadie. La solidaridad y la empatía también la puede defender el PP, el PNV o Uníon Mallorquina, sin problemas. Quizá sí que merezca algo de atención la inclusión del término "empatía", en el sentido de que es una de las cualidades de las que más presumen las mujeres; digamos que estaría en el "lado femenino"; otro guiño del PSOE a su sector feminista.

    ResponderEliminar
  13. Lo de solidaridad y empatía es como lo del famoso talante, grandes palabras de marketing a las que el PSOE les da el toque orwelliano de ser una cosa u otra según les convenga (por ejemplo, quitar el impuesto de patrimonio era solidario, volver a ponerlo, también). No olvidemos que Zapatero dijo aquello de que "las palabras estás al servicio de la politica y no al revés", todo un alegato a favor de la mentira y el relativismo político.Sobre el artículo de El País, parcialmente de acuerdo, a pesar del sesgo partidista que contiene (en Málaga y otras zonas de Andalucia, por ejemplo, CCOO ha reconocido que hace tiempo que llevan con las 20 horas lectivas, es decir, que por utilizar el neolenguaje sindicalista, se han realizado los mismos "recortes" que en las comunidades que cita el autor). Está claro que la feminización de la enseñanza en Primaria es un problema que no se abordará a corto plazo, que el pedagogismo desligado de la realidad es el verdadero mal del sistema y que el fracaso escolar masculino parece que sigue sin inquietar a nadie.

    ResponderEliminar
  14. Tienes razón Plutarco, justamente yo me había quedado con todo lo demás. Que el sistema educativo necesita una reforma en profundidad y que no se trata de dinero, o sólo de dinero, sino de políticas, lo que indudablemente nos recuerda que lo de Rubalcaba no es posible sin cambiar elementos sustantivos del sistema. Lo que también es cierto es que el PSOE parece haber descubierto los males del sistema educativo ahora que quienes recortan son las autoridades del PP, pero lo cierto es que los males del sistema son mucho más profundos y vienen de más atrás que estos recortes que ahora se anuncian.

    ResponderEliminar
  15. Ya no es sólo el neofeminismo quien manipula datos y estadísticas. Como si de una epidemia se tratase parece que por ningún lado de la Administración se está dispuesto a esa neutralidad en las estadísticas que son lo que le dan fiabilidad o credibilidad a un ente público.

    Observad estos datos: unos referidos a la educación y otros al déficit acumulado de Castilla-LaMancha y como varía su cuantía según la fuente, o según lo que la fuente quiere que observemos. Y reitero, más que ninguna otra cosa me interesa observar la neutralidad de la Administración, no tanto quien sea el periodista que lo ofrece o las personas implicadas en el asunto. Los ciudadanos como tales tenemos derecho a exigir que entre dos administraciones públicas no se cuele una diferencia de 720 millones de euros como si tal cosa.

    http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/09/14/0003_201109G14P13993.htm

    http://blogdelifie.blogspot.com/2011/09/defina-desastre-por-favor.html

    ResponderEliminar
  16. No puedo estar más de acuerdo con tu último post, Emilio. El hoyo que han cavado, cada uno con los apoyos incondicionales correspondientes, es demasiado profundo. Por cierto, hablando de dispendios innecesarios, no se si habéis visto el último anuncio que ha lanzado Pajín sobre violencia doméstica (por ella llamada de género). A pesar de la simetría que suele darse en este tipo de situaciones entre los dos miembros de la pareja, como demuestran numerosos estudios internacionales, el anuncio vuelve a cargar las tintas sobre una de las partes, la masculina heterosexual (entre parejas del mismo sexo, o de mujeres a hombres, parece ser que no se profieren frases humillantes). Este fin de semana cerca de dónde vivo un hombre fue abrasado por una mujer, que ahora parece que habla de "suicidio pactado".

    ResponderEliminar
  17. Plutarco, en relación con ese asunto El País recoge estas dos noticias:

    http://www.elpais.com/articulo/andalucia/mujer/pasa/dias/cadaver/pareja/casa/elpepusoc/20110914elpand_8/Tes

    http://www.elpais.com/articulo/madrid/Detenida/vigilante/seguridad/asesinato/marido/elpepusoc/20110914elpmad_2/Tes

    En ambos casos lo que sí sabemos es que no serán catalogados como violencia de género.

    ResponderEliminar
  18. Bueno, veo que la mayoría os inclinais por que no van a disimular para nada su fanatismo feminista. Si acaba siendo así, y vemos las consabidas fotos de Rubalcaba recibiendo las bendiciones del lobby subvencionado, una conclusión que extraigo es lo mal que lo está haciendo el movimiento de padres por la custodia compartida. Alguna vez había dicho que me parecían el movimiento político más capaz de hacer frente a las barbaridades legislativas apoyadas por el lobby. Aunque sea un movimiento sin liderazgo, atomizado y torpe, las estadísticas dicen que gozan de la simpatía de la mayoría de la población, a diferencia del lobby (que ni “representa los intereses de las mujeres” como ellas dicen, ni creo yo que recauden muchos votos –su poder no está en su popularidad). Yo creía que por esa cuestión de la popularidad les iba a dar cierto reparo aparecer junto al lobby. Si finalmente salen juntos será una muestra de lo verde que está en este país la cuestión política de la igualdad real
    Por cierto, el libro que no he leído es el que ahora ha sacado Sokal, que por las citas de Emilio hasta parece mucho mejor que el primero, ya que ahí fue bastante prudente en sus ataques y sólo se ciñó a las bobadas que decían en física y matemáticas. Recuerdo que me supo a poco por esa prudencia; ahora parece que ha afilado el hacha contra otros aspectos nefastos del postmodernismo. Espero que este espíritu crítico, más pronto o tarde, acabe acampando aquí –aunque parece que no en estas elecciones :-( 

    ResponderEliminar
  19. En realidad lo pensaba esta mañana Enric, cuándo habrá posibilidad de una cierta masa crítica que obligue a los políticos a variar el rumbo en esta cuestión tan escorada en la actualidad en favor de unos grupos de presión que no pretenden ninguna igualdad y que están haciendo mucho daño, primero, a todos los que siguen asociando feminismo a igualdad pero además un daño mayor a todos los damnificados por una legislación de género sin parangón en nuestro entorno cultural y político.

    El neofeminismo -he decidido bautizar así a todo este conglomerado para no confundirlo con el verdadero feminismo- tiene un problema: exceso de poder sin justicia, y nosotros tenemos otro, postulamos la igualdad de modo justo pero carecemos de incidencia social que haga ver el enorme gulag que están creando estas políticas y, si hubiera que comenzar por alguien: los niños privados del contacto con sus padres.

    Como tú me he preguntado que es lo que impide que el movimiento por la custodia compartida y la derogación de la LIVG, no sea capaz de asomar la cabeza con más fuerza en la sociedad. Como me he preguntado por qué, por ejemplo, no hay una mayor relación entre sus bitácoras y otras como ésta o la tuya que claramente nos hemos posicionado con argumentos a los temas que más les y nos preocupan, aunque solo fuera por las sinergias que ganaríamos mutuamente.

    Pero, en fin, la dinámica de los movimientos sociales es bastante impredecible y la de éste me supongo no lo será menos.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo11:23 a. m.

    http://www.elpais.com/articulo/madrid/Detenida/vigilante/seguridad/asesinato/marido/elpepusoc/20110914elpmad_2/Tes

    He buscado en todos los medios que dan la noticia, y en ninguno de ellos he podido leer comentario alguno de potenciales lectores sobre el suceso. ¿Es casualidad o estamos ante un nuevo protocolo de autocensura que lleva a los medios a no permitir comentarios de sus lectores sobre temas que pueden resultar molestos?

    ResponderEliminar
  21. Anónimo2:55 p. m.

    Así actúa la fiscalía:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/14/andalucia/1316004628.html

    Alberto

    ResponderEliminar
  22. Por cierto,ante esa actuación de la fiscalía quizá deberíamos proclamar que según nuestra justicia hay delitos que lo son siempre, incluso cuando se sobreseen o se sale absuelto, como el de violencia de género; y, delitos que no lo son nunca ni cuando se cometen como el de denuncia falsa por maltrato.

    Las cotas de virtuosismo jurídico de esta "igualdad" supongo que pronto comenzarán a aparecer en los anales de la ciencia jurídica internacional, como los ejemplos más claros de una justicia que ha decidido que todo puede ser salvo la equidad y la justicia.

    ResponderEliminar
  23. Sokal, ¿siempre en busqueda - y disputa - de rentas a favor de sus ciencias "duras" ?

    Será esa su principal INTENCIONALIDAD?
    (Para preguntarlo en sus sugerentes términos POSITIVISTAs)

    Gracias por vuestros aportes. Que continúe el Debate!

    ResponderEliminar