Minoría de edad y responsabilidad infinita.

O yo estoy muy equivocado o siguiendo el hilo de esta entrada y los comentarios a la misma, la conclusión que habría que extraer sería la de que mientras la mujer sería una menor de edad a la que en consecuencia no cabría exigir ningún tipo de responsabilidad  -obsérvese por ejemplo el comentario de María Jesús-  incluso por aquellos actos protagonizados en ejercicio de su libertad, la responsabilidad del varón sería infinita y abarcaría  todos los actos incluso aquellos de los que nos enteramos por el periódico y sobre los que no tendríamos ninguna capacidad de decisión, incluido cómo vayan a  vestir las baloncestistas, o qué  vestimenta deban lucir las recogepelotas del torneo de tenis de Madrid.  También aquellos que  vivimos lejos de Madrid y jamás hemos asistido al citado torneo.

En este delirio analítico según el cual es posible deslizarse sin solución de continuidad de la responsabilidad de los organizadores del trofeo de tenis de Madrid a “(…)  el significado que tienen para la sociedad, pues mientras que la utilización de la imagen de la mujer es parte de la cosificación que sufren como personas, que en determinadas circunstancias las puede llevar hasta la violencia y  la discriminación, las conductas de los hombres se entienden como parte de su libertad y de esa capacidad incuestionada que les permite hacer aquello que ellos quieran cuando lo deseen.”

Es decir, el autor sin necesidad de mayores explicaciones ha pasado de la responsabilidad concreta de unas personas – si la responsabilidad fuese política habría que señalar a las dos mujeres que encabezan Ayuntamiento y Comunidad- a un problema social, más bien a su obsesión  por proyectar cualquier suceso en esa guerra de sexos que según su análisis se libra de forma tan desigual que siempre deriva en la opresión y la discriminación de la mujer en un extremo y  en el otro la libertad y capacidad incuestionada de los varones que les permite hacer aquello que ellos quieran cuando lo deseen.

A esta capacidad incuestionada de los varones para hacer a placer, se me ocurren unas cuantas excepciones: custodia de los hijos, igualdad ante la ley, derecho a la vivienda después de la separación, igualdad educativa, acceso a un puesto de trabajo… pero quizá se alargaría demasiado este escrito y, no serían entendibles por quien hasta tan recientemente gozó de las prebendas del poder lo que seguramente le conduce a pensar que todos los varones disfrutan de sus mismas condiciones y  pueden hacer lo que quieran cuando lo deseen.  

Francamente, resulta llamativa la capacidad de algunos no solo  para erigirse en dueños de la moral y censores de la vida pública, eludiendo claro está aquellos supuestos en los que la evidencia conduce directamente a la responsabilidad incuestionable de la mujer, por ser ella  quien en el ejercicio de su libertad decide usar su cuerpo como reclamo, también sexual y, procediendo con total ausencia de coherencia y criterio, lanzarnos  estas filípica cargadas de falsa moralina, como si se sintiese  sustituto obligado de la homilía semanal, ahora que nos habíamos librado de las misma.