Twittear

17 junio, 2012

A vueltas con la custodia compartida


Merece la pena seguir el debate sobre la custodia compartida para saber quién es quién: agrupaciones de padres y madres, grupos feministas, partidos políticos, prensa etc. y qué papel juega cada cual en un tema que de nuevo puede convertirse en una gran frustración como consecuencia de que las instancias de poder en este país están, particularmente en estos temas, completamente alejadas de la ciudadanía y no es descartable, si tenemos en cuenta el indudable poder y la cavernícola postura de las organizaciones feministas en este tema, que  como en tantas otras ocasiones ha sucedido, dejen en agua de borrajas el ansia de la inmensa mayoría de la ciudadanía que desea se acabe de una vez con la aberración legal de que un padre deja de serlo en el momento en que decide separarse de su esposa, porque si un milagro no lo remedia, y sabemos lo escasos que están los milagros, le tocará engrosar esa ya hinchada estadística de padre dos fines de semana el mes.

A este respecto os sugeriría que echaseis un vistazo a las conclusiones que sobre este tema ha llegado la agrupación Themis que por otro lado reflejan mejor que ninguna otra la auténtica situación de nuestro país a este respecto al tiempo que os planteo el interrogante ¿cómo es posible que una inmensa minoría neofeminista consiga imponer sus posiciones a todos los ciudadanos, aunque a nadie se nos escapen los apoyos mediáticos y políticos con los que cuentan?

18 comentarios:

  1. Anónimo9:25 p. m.

    He leído los postulados de Themis y por supuesto que no me han extrañado lo más mínimo, si por ellas fueran, autorizarían los Campos de Concentración con sus respectivas Camaras de Gas para todo varón que no esté bajo su bota, pero volvamos a lo de la Custodia Compartida, si en ete Pais tuvieramos unos politicos como Dios manda, si tuvieramos Democracia y no una Partitocracia con partidos estatales, que es lo que tenemos ahora, se haria con la custodia compartida como hacen en la mayoria de Estados de EE.UU, custodia preferente por norma y cuando una de las dos partes no quieren o ponen más pegas, se le dará a la custodia parte que ha estado más dispueta y más colaboaradora para que hubiese una custodia compartida, porque se entiene que es el que más mira por el interes del menor.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo11:36 p. m.

    Qué vergüenza de asociación. Que forma de mentir y manipular. Aún estoy alucinando... Que vergüenza.

    Ni siquiera cabe contraargumentarles. Ya se despachan a gusto con ellas en su propio blog.

    Es que es de risa...

    Iván.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12:02 a. m.

      Pensaba desgranar su argumentación para ponerlas en evidencia: por la boca muere el pez...y la pescadilla. Cosas como la insistencia en acusar a los hombres de pedir la custodia compartida por mero interés económico para luego despacharse con medio documento y el mayor de sus esfuerzos, exigiendo garaztizar que se quedan con vivienda y pensión "en beneficio del menor", tal parece que se ven a si mismas como menores. No voy a perder más tiempo con esto, pero sí llamar la atención sobre el punto 14 del documento:

      DECIMOCUARTA.- Exigimos la formación especializada del personal de los Gabinetes Psicosociales de los Juzgados. En su funcionamiento deberán atenerse a la Ley de Procedimiento Administrativo.
      Veamos, TODOS los entes adminsitrativos o dependientes de la adminsitración deben regirse por la LPA, no aporta nada, es como decir que se debe atener a la ley o a la Constitución, entonces ¿por qué lo ponen?¿que esconden en esa aparentemente inocua frasecilla?. No lo sé, pero intuyo que no es gratuita ni casual. Se podría entender que pusieran de forma rutinaria que debe atenernse a la Constitución, pero lo de atenerse a la LPA resulta sospechoso, huele mal. A mí, lo más "inocente" que se me ocurre es que quieren imponer una normativa de "meritos" para el acceso que les grantice acaparar esa parcela de poder (y sus puestos de trabajo, subvenciones, etc.)

      Arturo

      Eliminar
  3. Lo he comentado muchas veces en este blog Arturo, en el tema de la custodia compartida hay problemas con la Ley, también con los jueces, pero de forma muy especial con los equipos psicosociales que son los que con más claridad están entorpeciendo cualquier avance en la dirección de la concesión de más custodias compartidas. En Aragón incluso ha sido denunciada su actitud. Conviene no olvidar que la formación e información de los agentes que intervienen tanto en este tema como en el de violencia de género, ha corrido por cuenta de las personas y organizaciones más caracterizadas por su beligerancia de género.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y todavía hay gente que se escandaliza cuando se habla de industria de género. Efectivamente, uno de los eslabones más importantes de esa cadena de producción de conflictos interesados que defiende Themis, son facultades de Psicología y Sociología de nuestras universidades. Los/as agentes tienen poderosos incentivos laborales para mantener el tema como está.

      Eliminar
  4. En mi opinión lo que mejor reflejan unas conclusiones como las contenidas en ese decálogo de Themis es lo moribundo que está el neofeminismo en el plano ideológico cuando solo es capaz de producir un documento en que no hay artículo que no suene a apaño y defensa de intereses sin pudor.

    Lo cual constituyendo una victoria para quienes combatimos ese pensamiento, no deja de ser una victoria pequeña porque al tiempo se deja entrever que lo que parece completamente intacto es su poder fáctico, sea en los partidos políticos, la carrera judicial o los equipos psicosociales.

    ResponderEliminar
  5. Humberto12:36 a. m.

    Aparte del fanatismo y la ausencia de un mínimo de honestidad y rigor en ese documento, lo más escalofriante es pensar en quién lo redacta. Porque no es precisamente una asociación de mujeres apicultoras del Bierzo, no; son mujeres juristas de toda España, las cuales tienen un importante papel en la administración de justicia. ¿Están capacitadas moralmente estas fanáticas para intervenir en la justicia? Pobrecillo el varón que caiga en sus manos, se debe sentir como un afroamericano juzgado por el Ku Klux Klan.

    ResponderEliminar
  6. Algún día habrá que tocar ese tema de forma monográfica Humberto. Por qué el neofeminismo encarna todas las excepciones. Por qué lo que no es más que una ideología cargada de intereses misándricos goza de la consideración de filosofía de Estado, con reserva de plaza en la Universidad, órganos administrativos exclusivos: Instituto de la mujer, diversos observatorios, etc. y lo que quizá resulte más difícilmente entendible y tolerable, con capacidad de hecho para proponer medidas legislativas como la LIVG o este mismo tema de la custodia, que luego serán administradas judicialmente por tribunales conformados mayoritariamente por personas que profesan esa ideología y con capacidad, por si algún resquicio quedase sin cubrir, para dar la formación correspondiente al personal de los juzgados incluidos los equipos psicosociales, pero también a médicos, enfermeras, etc. y finalmente obtener unos resultados como los que venimos comentando en esta bitácora: 130.000 denuncias anuales, pero de 22 mujeres muertas solo 2 habían presentado denuncia.
    El agujero de la economía parece no tener fondo, pero este agujero no parece de menores dimensiones.

    ResponderEliminar
  7. Yo creo que se debería volver a lo que hubo siempre y toda la vida de dios hasta hace muy poco: es decir, que los hijos son del padre si este los quiere, y no lo son si este no los quiere, y no hay nada más que preguntar. Se quedan donde éĺ diga, y punto.
    Así fue toda la vida, y casi nadie protestaba de eso en los periódicos (blogs no había), señal indiscutible de que a todo el mundo le parecía bien.

    Las cosas empezaron a torcerse en 1981, cuando se concedio a las madres la patria potestad al mismo título que al padre.

    Pero solo han pasado treinta años de eso. ¿Qué son treinta años frente a una tradicion monolítica de siglos y milenios que establecía unánimemente los derechos exclusivos del padre? Nada, un episodio histórico anómalo y seguramente transitorio, que de hecho ni siquiera rige en la mayor parte del planeta. Las leyes naturales se acaban imponiendo, y lo que ha durado tanto tiempor debe ser lógicamente lo propio de la naturaleza humana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aloe, el documento de Themis está ahí, no es un invento, no es un producto malévolo de la imaginación de un machista, sino de quienes se califican como mujeres juristas, y para ti pareciera que fuera lo único inexistente, lo único de lo que no cabe hablar, porque la verdad está en una historia fabulada.

      Entrar en la discusión soslayándolo y pretendiendo llevar la discusión a una nebulosa histórica que sólo existe en la imaginación feminista no va a evitar que, al menos yo, te recuerde que está ahí y estaría bien que dijeses algo al respecto y no nos veamos obligados a sobreentender que callando lo das por bueno.

      Sucede que yo personalmente conocí el mundo antes de 1981 y lo conocí no a través de un relato que alguien me contó con mucha imaginación sino directamente y puedo decirte sin temor a equivocarme que lo cuentas de él no tiene nada que ver con la realidad.

      No, no es verdad que antes de esa época los hombres arrebatasen los hijos a las madres y además hicieran que se les cediera el hogar familiar y una pensión y el derecho-obligación de ellas consistiera en poder estar con ellos dos fines de semana al mes.

      Pero, aunque tuviera algo que ver tendrías que explicar una actitud de revancha, porque no vaya ser que recriminemos al PP que eche la culpa a los de antes, es decir, a los de hace unos meses, y debamos dar por bueno que tú te remontes a los romanos para que aceptemos lo que resulta inadmisible a la luz de un criterio civilizado.

      Eliminar
  8. Esto es lo que publica hoy 20 de junio, Padres separados en relación con lo decidido ayer por la tarde en el Congreso en torno a la moción presentada por UPyD sobre este tema de la custodia compartida, de donde ya ha desaparecido la mención de "preferente" para ser sustituida por "fomento de la custodia compartida".

    http://padresdivorciados.blogspot.com.es/2012/06/mocion-sobre-la-viabilidad-de-la.html

    ResponderEliminar
  9. También resulta muy interesante esta información

    http://padresdivorciados.blogspot.com.es/2012/06/dejen-de-manipular-sus-hijos.html

    solo lamentar que el cuidado que en otros momentos se pone en utilizar expresiones como "padres y madres" cuando se trata de maltrato se olviden de añadir a las madres para que nadie se sienta inducido a error. Muy interesante el relato de Ramón.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo2:33 p. m.

    A la atención de Aloe.

    Creo que se ha olvidado usted, ingenuamente, mencionar que no existía divorcio y la obligación del esposo para con la esposa sólo concluía con la muerte de alguno de los cónyuges. La obligación hacia los hijos hasta su emancipación era inexcusable y el abandono de familia delito.
    De lo que aquí se protesta es de que el estado enajena sistemáticamente los hijos de sus padres.

    Resumo: "Cuando la pareja no puede resolver su conflicto el estado aprovecha para separar los hijos de sus padres".

    Limpopo.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo9:17 a. m.

    Por qué quien usa la pregunta: cuántas mujeres son catedráticas en la universidad, como arma arrojadiza y prueba incontestable de sexismo y discriminación hacia las mujeres,jamás se formula la cuestión de cuántos padres tienen la custodia monoparental de los hijos, qué digo, cuántos padres obtienen la custodia compartida de los hijos.

    Alberto

    ResponderEliminar
  12. Dos interesantes links aparecidos en El País sobre la custodia compartida, unos de ellos firmado por un colectivo de firmas que se podrían calificar de progresistas (Almudena Grandes, Rosa Regás y la autora del artículo "Padres", Rosa Montero). La industria de género empieza a ser desenmascarada por todos los frentes:

    http://elpais.com/diario/2005/06/24/opinion/1119564005_850215.html

    http://elpais.com/elpais/2012/06/25/opinion/1340626876_185547.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chapeau por estas mujeres. Es tanto el ruido que monta el feminismo de género que, a veces, parece que no existan mujeres así. ¡Ojo! de los hombres aún lo seguimos dudando, al menos mientras no se produzca un pronunciamiento de características semejantes, de personas diferentes a quienes bregamos todos los días con estos asuntos, y que por su posición o carisma además de reconocidos tengan ascendencia sobre la opinión pública.

      Eliminar
  13. Creo que la actitud que mantienen ante el feminismo de género Javier Marías, Pérez-Reverte, Arcadi Espada o Joaquín Leguina también es bastante crítica, aunque no termina de cristalizar en un pronunciamiento semejeante.

    ResponderEliminar
  14. ¿No estará comenzando a ser obsesiva la negativa a la custodia compartida por parte en este caso de los socialistas e I.U. de Euskadi?

    Avalan la petición 51.000 firmas y el resto de los grupos de la cámara como se recoge en esta entrada de Padres divorciados:
    http://padresdivorciados.blogspot.com.es/2012/06/el-parlamento-vasco-respalda-la.html

    ResponderEliminar