Twittear

27 octubre, 2010

Es posible que lo relevante sean otras cosas

Somos campeones en muchísimas cosas pero no en los niveles de nuestro sistema educativo, ni tampoco en los  niveles de empleo, como ya sabíamos, pero ahora recoge  Eurostat. Ya sé que no todos tenemos las mismas preferencias, pero a mí no me importaría estar un poco peor en algunas cosas a cambio de estar un poco mejor en otras. Se trata de simple  cuestión de prioridades
http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/20101027/seis-autonomias-tienen-nivel-paro-territorios-subdesarrollados/560497.shtml

9 comentarios:

  1. Hola, Emilio, disculpa que, de nuevo, comente aquí algo que no está relacionado directamente con la entrada. Mira a ver si esto, para variar, no es de locos:

    http://www.elconfidencial.com/sociedad/congreso-medidas-evitar-juegos-sexistas-colegio-20101027-70989.html

    ResponderEliminar
  2. Me quedo sin palabras Raus. Cuando en la entrada: Las mujeres se hacen, los hombres ya vienen hechos, me referí a una cuestión parecida que se planteó por parte de la Junta de Andalucía hace muchos años, lo hice pensando que se trataba de un tema completamente superado, pero leo esto ahora y la verdad me quedo mudo. Lo único que se me viene a la cabeza es Orwell, el pisoteo de la idea de ciudadano que cumple con sus deberes para con la república pero no está obligado a ningún credo por muy laico que pretendan presentárselo.
    Es una noticia que no me tranquiliza nada, porque revela de forma cada vez más clara que el legislativo actúa de espaldas a la gente, y considera que su misión no es administrar las cosas de este mundo: educación, empleo, servicios públicos, garantías jurídicas, libertades ciudadanas sino convertirnos a todos a un credo, ni mejor ni peor que cualquier otro, simplemente igual de fanático.

    ResponderEliminar
  3. Sí, Emilio, a espaldas a la población. Pero si es así, ¿cómo es posible que no haya un repudio general a los partidos que proponen estas barbaridades? Esto también muy preocupante, creo yo. La población no reacciona ante tantos y tantos atropellos. Si las cosas discurrieran con algún sentido común, estas políticas tan nefastas sufrirían un buen varapalo en las urnas o en las mismas calles (manifestaciones, huelgas, protestas…). Pero nada de nada.
    Mira, acabo de oír en el telediario que una mujer que mató a su marido ha sido exculpada. Se aduce que lo mató en defensa propia. Él la maltrataba. Impunidad descarada para ellas. Pero si el que mata es un hombre, no hace falta investigar nada: es culpable y sin posibilidad de buscar atenuantes de ningún tipo. Al revés: no es un asesinato más, sino el más execrable, pues está cargado con el agravante de “asesinato machista”.

    (Plutarco, aquí te respondo. Gracias por los enlaces. Sí, conozco esos estudios que prueban que la violencia entre parejas homosexuales es mayor que entre las heterosexuales. Hace no mucho leí la queja del presidente de asociaciones de homosexuales. Se lamentaba de que la ley no los protegía. Sólo protege a las mujeres de la violencia de los hombres. Si la violencia la perpetra otra mujer, la ley es muda.
    Cuando un marido mata a su mujer ya se da por hecho que, hubiera o no denuncia, también la maltrataba. No hay respeto por los hechos, por la realidad. La “lógica” subyacente se entrevé: si un tipo es capaz de matar a su mujer, todavía es más capaz de maltratarla, por tanto, la maltrataba. Por esa misma regla de tres, todos aquellos maridos que se suicidan tras el uxoricidio, también se maltrataban a sí mismos. Bah, de locos.)

    ResponderEliminar
  4. El adalid del newspeak orwelliano es Lorente. Casi siempre tengo que leer dos veces lo que dice porque me cuesta mucho entenderlo, sin embargo me han dicho que deja encantados a los auditorios de lo bien que habla. Como Orwell planteó magistralmente, el proyecto totalitario empieza con la perversión del lenguage. La bonita palabra igualdad ahora en los patios de los colegios ¿Quien se atreve a oponerse a tal palabra bonita?
    Por cierto, Emilio, si tienes la fuente de eso que Ahige quería para los colegios de Andalucía que protestaban porque los niños ocupan más espacio, puedes ponerla en tu blog?

    ResponderEliminar
  5. No la conservo Enric. Era una noticia recogida en Ahige en la que se hablaba de que la Consejería de Educación estaba estudiando la medida. Sí recuerdo que desde Ahige se saludaba la iniciativa y a en torno a la misma se abrió un hilo de discusión en el que participamos mucha gente. La medida creo que finalmente no se puso en marcha debido a las dificultades de su puesta en marcha, entre ellas la asunción por parte del profesorado de una encomienda a mayores de las que tenía y me supongo la dificultad de delimitar los terrenos de juego para evitar que los niños no ocupasen más espacio que las niñas.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo4:44 p. m.

    En el 2006 leí una entrevista en El País en la que Celia Amorós (uno de los puntales idelógicos del feminismo español) decía lo siguiente:
    "Yo disolvería las pandillas masculinas; habría que hacer que esos varoncitos pequeños no se relacionaran entre sí de la manera que lo hacen, con esos rituales del que mea más lejos; haría que se mezclasen con niñas, rompería la lógica de la pandilla masculina."
    Pensé que se le había ido la olla, por pensarlo, pero sobre todo por decirlo. Porque es imposible reflejar de forma más clara el afán totalitario, quitándose la máscara de progresismo e igualdad. No hay nada más nazi que quitar a los niños la libertad para relacionarse y jugar como quieran. Es obsceno, porque castiga a los niños por lo que la mente sucia de esta fascista supone que harán de mayores (olvidando que la inmensa mayoría de hombres tratamos bien a las mujeres) y porque además, no haría lo mismo con las niñas. Ahora veo con tristeza que las feminazis no sólo lo piensan y lo dicen, sino que también intentan llevarlo a la práctica. ¿Cuándo pararemos los pies a esta gentuza? ¿No se nos está ya haciendo demasiado tarde?

    Un saludo, compañeros.

    Humberto.

    ResponderEliminar
  7. A veces la franqueza es de agradecer. Desde luego otro gallo cantaría si todas las mujeres fueran tan explícitas como ella. A mi entender una de las graves dificultades en la crítica al feminismo está en que calla más de lo que dice, aplicando muy bien aquella máxima de: Soy dueño de mis silencios y esclavo de mis palabras. Es posible que muchísimas otras estén aplicando estas recetas sin reconocerlo.

    También es de esta mujer la siguiente sentencia: “Yo creo que si un grupo humano puede ejercer dominio sobre otro, lo ejerce. Los varones, hasta ahora, han podido hacerlo”
    Cuando alguien dice una frase así creo que anuncia con bastante claridad cuál es su propósito.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo7:35 p. m.

    Efectivamente, Emilio, creo que lo dice en la misma entrevista: ese día estaba sembrada.

    Yo interpreto sus palabras como que realmente ejerce el dominio quien puede, porque querer, quiere todo el mundo. Sin darse cuenta, está desmontando el embuste feminista de que el hombre es dominante por naturaleza, mientras que la mujer es un ser angelical, pacífico y generoso, al que deberíamos ceder todo el poder (no sólo la mitad), porque en manos de la mujer, el poder no engendrará dominio ni opresión hacia el hombre. La mujer, según esta falacia, usaría el poder para el bien de toda la comunidad, por supuesto también para beneficio de los hombres.
    Ya vemos muy a menudo este mismo mensaje, cuando nos cuentan lo bien que dirigen las mujeres las empresas y los países, mucho mejor que los hombres, esos degenerados. No nos dejemos engañar por estas lobas con piel de cordero.

    (Humberto)

    ResponderEliminar
  9. Efectivamente es del mismo día, la entrevista completa es ésta:
    http://www.elpais.com/articulo/reportajes/cabreo/nace/relacion/varon/mujer/injusta/elpdomrpj/20061029elpdmgrep_6/Tes
    Únase lo de las pandillas de varoncitos a lo que había escrito un tiempo antes Shere Hite y quizá la foto queda más completa. En El País semanal de 22 de junio de 2003, en el artículo de su sección y con el título de: El mejor método anticonceptivo, Shere Hite escribe que después de consultarlo con “una afamada especialista en la materia”, ésta le respondió: “En general, los mejores métodos para las mujeres son el condón masculino, si no se trata de una relación monógama, y la vasectomía masculina, si se ha completado la familia”. “Cuando alcancemos la deseada forma ideal de gobierno, el “matriarcado opresivo”, espero que todos los chicos se hagan una vasectomía a los 13 años, después de congelar muestras de semen….”.

    ResponderEliminar