Twittear

12 enero, 2009

Palestina III

No me resisto a no poner este párrafo de la bitácora de Escolar.net en Público ayer:

“Tras quince días de muerte, la estadística más estremecedora es otra: el 90% de los israelitas está a favor de la operación militar. La nueva dama de hierro, Tzipi Livni –ministra de exteriores y candidata a primera ministra en las elecciones que, casualmente, se celebrarán justo dentro de un mes– es más popular que nunca.”

Zapatero saca pecho.

Después de 16 días de conflicto, cuando se han producido casi mil muertos y cuatro mil heridos, después de que la ONU haya aprobado una resolución solicitando el alto el fuego, luego de que la vicepresidenta de la Vega haya estado en la India varios días hablando de cualquier cosa menos de Gaza, cuando la gente ha comenzado a salir a la calle por miles y el primer ministro Olmert ha declarado que el ejército israelí ha alcanzado casi todos los objetivos perseguidos, entonces Zapatero pide el cese de las hostilidades e insta al lider de la oposición a decir algo.

4 comentarios:

  1. Añadiría que durante todo este tiempo ZP ha seguido vendiendo armas a Israel (lo dígo unicamente por el cinismo que demuestra, no porque esté en desacuerdo). Vuelve a utilizar el no a una guerra particular, cuyo resultado le importe un bledo, o, quizás, como Hamás, anhele que los judíos sean arrojados al mar, objetivo, que por cierto no comparte su nuevo amigo Obama, que ya dejó claro en este discruso ante un lobby (este término es repetable en EEUU), su disposición a ayudar a Israel en los territorios otorgados por la ONU en 1948: http://www.aipac.org/about_AIPAC/Learn_About_AIPAC/2841_12181.asp
    Este otro video, en su segmento final, tras las imágenes en las que se muestra la educación para la ciudadanía a la que son sometidos los niños palestinos, muestra, como finalmente, son utilizados como escudos humanos:
    http://www.aipac.org/about_AIPAC/Learn_About_AIPAC/2841_12181.asp

    ResponderEliminar
  2. Otro punto de vista sobre el terrorismo de Hamás que mantiene a Gaza como rehen de sus mesiánicos objetivos. Por cierto, ZP habla ahora porque sabe que en breve, que con la llegada de Obama, se producirá una tregua y el podrá atribuirse el mérito, de, con la vacuidad de sus palabras, haber contribuído a "lograr la paazzzzzz". Recuerdo que Franco, en su último estertor, cuando fusiló y de fuera pedían clemencia, utilizó las famosa "conspiración judeo-masónica" para echar balones fuera. En un país camino de los cuatro millones de parados, hombres en su mayoría, a ZP le ha venido muy bien esta "splendid little war" para que miremos a otro lado.

    "Probemos con esta idea: imagínese que Hamás anunciara que inmediatamente renunciará a lanzar misiles contra Israel, que no habrá ataques de ese tipo en el futuro, y que liberará a Gilad Shalit, el soldado de Israel secuestrado hace más de dos años y medio y al que mantienen incomunicado desde entonces (ni siquiera se permite que la Cruz Roja le visite). ¿Qué sucedería entonces?

    Los israelíes moderados ejercerían presión sobre su Gobierno para que hiciera un gesto recíproco: detener los ataques aéreos contra los centros de comando y control de Hamás, sacar a los terroristas palestinos de cárceles israelíes y poner en marcha negociaciones de paz serias."


    Pero cualquiera que sepa algo sobre Hamás también sabe que un panorama así es inimaginable. Hamás se creó para luchar y ganar guerras santas, no para buscar la paz y cantar kumbayá con los infieles. Hamás quiere un Estado palestino en el lugar de Israel, no al lado de Israel. Y para Hamás, prevenir la matanza palestina no es una prioridad. Esto no es una calumnia, es un hecho. Como el parlamentario de Hamás Fathi Hamad dijo elocuentemente: "Deseamos la muerte como ustedes desean la vida".

    Fragmento de un artículo de Clifford D. May, antiguo corresponsal extranjero del New York Times, y presidente de la Fundación por la Defensa de las Democracias, institución investigadora dedicada al estudio del terrorismo.

    ResponderEliminar
  3. Plutarco, en este asunto del conflicto entre palestinos e israelíes nuestras posiciones no pueden estar más distantes. Te ciega la pasión cuando no eres capaz de ver más que un Estado (Israel) que se defiende de un un grupo terrorista (Hamas). Después de 16 días de destrucción de vidas e infraestructuras por parte del ejército hebreo, hablar exclusivamente de Hamas para referirse a lo que allí está pasando no me parece serio.

    Te olvidas de que ha habido casi 1.000 muertos y 4.000 heridos y no los provocó Hamas sino el ejército hebreo. Te olvidas de que existe un pueblo palestino que, como dice Juan Miguel Muñoz en El País de hoy lleva "Tres años viviendo en una ratonera" porque así lo han decidido las autoridades israelíes. Te olvidas de que entre los muertos hay más de 250 niños y de estos no se puede decir que fueran terroristas. Te olvidas de que Israel incumple las Resoluciones de la ONU, el Convenio de Ginebra y las convenciones sobre derechos humanos con asiduidad y sin propósito de enmienda y, cuando un Estado hace eso no puede acusar a los demás de terroristas sin que esa acusación se vuelva contra él.

    El pueblo palestino tiene derecho a un Estado como lo tiene Israel (reconocido en 1998 por la autoridad palestina), el pueblo palestino tiene derecho a vivir en sus tierras sin que se las usurpen, los palestinos tienen que poder ir a sus escuelas, a sus trabajos y a sus hospitales sin que Israel se lo impida y les obligue a pasar un checkpoint, o decida castigarlos sin agua, luz o medicamentos, en un trato vejatorio y humillante que no aceptaríamos para nadie y que, es indigno que la comunidad internacional esté permitiendo. Obama ya ha señalado el diálogo con Irán como su prioridad internacional (uno de los ejes del mal según Bush) y, no dudes que, en su momento, también lo hará con Hamas. Es posible que Israel haya alcanzado todos su objetivos militares, pero también es posible que tanta destrucción y masacre como estamos viendo sirva para que, en el futuro, se le acabe el privilegio de hablar en nombre de la civilización cuando sus acciones lo que hacen es desmentir sus palabras constantemente.

    ResponderEliminar
  4. Nuestras posiciones no son tan distantes, los dos estamos de acuerdo en la existencia de los dos estados (Hamas, de momento, niega el derecho de Israel a existir) y estoy seguro que Obama mostrará una postura más inteligente que Bush e integrará poco a poco posturas moderadas. El hecho de que Hillary sea una conocida sionista, ayudará bastante, ya que el lobby judío radical no encontrará bazas de deslealtad en ella si se negocia con Hamas. Mi visión del problema no es tan apasionado como indica la vehemencia de mis anteriores comentarios, pero si es un conocimiento informado. No creo que la respuesta dada al terrorismo de Hamas en esta ocasión mejore la simpatía de la gente sobre el derecho a la existencia de Israel. Podría completar tu información sobre el tema de las resoluciones famosas y algunas de las afirmaciones, pero entraríamos en una discusión estéril.
    Te dejo con un pequeño relato de Amos Oz, merecido premio de Asturias y que refleja la esencia del fanatismo: "Un amigo mío, el novelista israelí Shami Mijail, me contó hace muchos años algo que le sucedió en un taxi. Él iba de Haifa a Berseva, es un viaje muy largo. Y en un momento del viaje el taxista se puso a darle un mitin. Y dijo: "Tenemos que matar a todos los árabes". Entonces Shami, en lugar de gritarle que era una vergüenza sostener algo así, le preguntó al taxista: "Vale, pero ¿quién debe matar a los árabes?". El hombre contestó: "Nosotros". Y Shami: "Sí, pero sea más específico, por favor: ¿el ejército, la policía, los bomberos, los médicos? ¿Quiénes deben matar a los árabes?". El taxista pensó un rato y dijo: "Cada uno de nosotros debe matar algunos". "Bueno, vale, entonces usted, que vive en Haifa, se va a un edificio de apartamentos, llama al timbre de cada apartamento, perdone, señor, perdone, señora, ¿es usted árabe? Sí. Pum, pum, les mata. Y así usted mata a todos y cuando termina se va para su casa. Pero cuando está abandonando el edificio, escucha llorar a un niño pequeño en uno de los pisos superiores. Dígame, ¿dejaría al niño con vida? ¿Regresaría para matar al niño, o no?". Entonces hubo un largo silencio por parte del taxista. Y luego el tipo le dijo a Shami: "Es usted un hombre muy cruel". ¿Se da cuenta? Se le hizo muy difícil. Demasiado difícil." Te recomiendo a ti y al resto de los lectores de este blog su libro Contra el fanatismo, cuyas enseñanzas son aplicables también a las ejecutoras del fascismo de género que nos gobiernan.

    ResponderEliminar