Twittear

12 marzo, 2011

El feminismo y las cuotas

El feminismo procede de forma sexuada, las mujeres, todas las mujeres: presentes y pasadas, de aquí y de todo el mundo. Lo cual impide el enfoque de cualquier problema, porque los problemas son concretos y afectan a unas mujeres y no a otras, a mujeres de hoy y no de ayer, a mujeres pobres pero no a las ricas, a las casadas pero no a las solteras, a las musulmanas pero no  a las europeas, etcétera. Procediendo de esa manera garantizan soluciones políticas, pero siempre a costa de olvidar los problemas reales y sobre todo  a costa de crear injusticia. El feminismo está basado en la segregación por sexo, lo que de entrada es contrario a la igualdad.

Con ese planteamiento es más relevante el problema superficial de una mujer, que el profundo de un varón, porque por definición ellos pertenecen también en su totalidad a la clase hombre, es decir son el otro, el que no importa… ,  y por ello cuando se exigen soluciones del tipo: cuota para la mujeres porque lo detectado es un problema de  conciliación lo que sucede es que ese mecanismo va a aplicarse tanto a mujeres con hijos como a mujeres que, por los motivos que sea, porque no quieren o porque no pueden, nunca tendrán hijos, pero no se aplicará a los varones que si los tienen y están comprometidos con la crianza de sus hijos.

Lo cual no sólo es injusto en sí mismo, lo es también porque desincentiva cualquier política de reparto de tareas… y lo que al final queda es que se incentiva a la  mujer por el hecho de serlo y se discrimina al hombre por la misma razón. Por lo demás las políticas feministas son tan interesadamente desorganizadas y contradictorias que, al tiempo que se defienden las cuotas y se pide igual implicación de ambos progenitores  en la crianza de los hijos, se está en contra de la custodia compartida, o no se cansan de realizar campañas en las que el padre o no existe o es claramente prescindible. Lo cual, a su vez, pone al descubierto que la distinción sexo género es una construcción del feminismo de la última ola para justificar lo que sin velo aparecería como discriminación por razón de sexo, que al final es lo que siempre se encuentra detrás de todas estas políticas.  

13 comentarios:

  1. Anónimo11:20 p. m.

    Aunque con un poco de retraso, tengo que agradecerte el que por tu bitácora me haya enterado del "consejo de hombres y niños" creado por Obama (y el que yo, que reviso cada día tres o cuatro periódicos, haya recibido esta noticia tan importante gracias a que existe tu bitácora es una buena muestra de lo necesaria que resulta). Y hoy (sábado 12 de marzo) por fin veo en los medios de comunicación tradicionales una referencia a ello, pero no, claro, en las noticias propiamente dichas, sino en una columna de Arcadi Espada:

    http://www.arcadiespada.es/2011/03/12/12-de-marzo-3/

    (Athini Glaucopis)

    ResponderEliminar
  2. El mérito como mínimo debe ser compartido con Plutarco quien se ha aplicado mucho y bien en este asunto. Tengo la pena de que el documento que soy capaz de colgar con acrobat no sea el que he intentado colgar varias veces sin éxito. Ese sí estaría en un buen formato PDF. Pero tengo la versión de prueba y es lo máximo que me permite. De Arcadi lo único que no me gusta son esos párrafos finales de la desaparición del varón, me parecen un poco funambulescos.

    ResponderEliminar
  3. Emilio, estoy de acuerdo contigo, esos últimos párrafos chirrían un poco, aunque hacen referencia a ciertas mamarrachadas escritas por Maureen Dowd en un libro Are Men Necessary?, en el que se entrega a esas disquisiciones sobre la desaparición evolutiva del hombre, algo que puede suceder...o no y en cualquier caso irrelevante con relación a las políticas de género actuales. En la versión impresa del artículo en El Mundo se destaca esta frase de Arcadi: "No será necesario que me extienda respecto a la situación española, donde la política de igualdad dirigida por el presidente Zapatero no sólo ignora a los hombres, sino que los agrede, incluso por ley". Todo un dardo envenenado a un personaje que hace unos días pregonó un instinto innato del hombre para la dominación, del que el está, milagrosamente y por la gracia de Dios, excluido. El libro al que aludo fue promocionado profusamente por alguna de las ideólogas de género en la primera legislatura de ZP, cuando su autora vino a promocionarlo a España en plena campaña de justificación de las leyes sexistas que desde entonces padecemos y a las que Arcadi se refiere..

    ResponderEliminar
  4. Anónimo8:27 p. m.

    Y hoy (domingo 13 de marzo), en la última página de "El País", aparece la "superfiscal" para la "violencia de género" afirmando, sin ningún pudor, que todos, absolutamente todos los hombres, tienen algo de machistas. Estoy seguro de que si alguien se atreviera a afirmar que todas las mujeres, absolutamente todas, tienen algo de hembristas, esa misma fiscal lo denunciaría.

    (Athini Glaucopis)

    ResponderEliminar
  5. Athini, la referencia en las Constituciones democráticas que recoge lo de que no se podrá discriminar por razón de sexo, se hizo en buena medida para garantizar la igualdad y seguridad jurídica de las mujeres.

    Paradójicamente, ahora que los discriminados son los varones, el feminismo ha conseguido desactivar el citado artículo mediante el constructo del género, de tal modo que se pueden saltar lo de la discriminación por razón de sexo, alegando que en realidad no ataca eso, sino algo que tienen en su mano definir como es el género.

    Pero esta señora es jurista y debiera saber que referirse así a todos los hombres, a mitad de la población, sería cuando menos para pensarlo. Pero, entre la empanada mental de muchos varones, y el control estricto que en estos temas ejerce el feminismo institucional son posibles manifestaciones de este tipo. Para captar bien la dimensión de sus palabras baste pensar que hubiera pasado si la referencia, en lugar de a los hombres, estuviera referida a los negros, los gitanos o los judíos...

    El feminismo en montón de situaciones consiste en hacer desde el lado femenino lo que de producirse desde el lado masculino hubiera puesto en pie de guerra a las mujeres. De nuevo podría pensarse de las declaraciones de un varón que dijeran algo no muy agradable de las mujeres...

    ResponderEliminar
  6. Como complemento a los comentarios de Emilio, el objetivo del feminismo norteamericano en los años 60 y 70 era aprobar una enmienda constitucional (el ERA-Equals Rigth Amendment), que garantizase la no discriminación por razones de sexo, igual que años antes se hizo con la raza. El proceso de ratificación de una enmienda constitucional es largo y requiere de un amplio consenso y la aprobación, creo de 273 de los estados. Pues bien, los años han pasado y el ERA está estancado desde 1982, año en el que no fue ratificado. ¿Por el machismo ancestral del pueblo norteamericano?. No. Simplemente las feministas están arrastrando los pies para su aprobación ya que saben que de ser aprobado derogaría muchas de las leyes que ahora las privilegian por razones de sexo.

    Por otro lado, lo que dice esa señora jurista sobre los hombres sería lo mismo que seguir manteniendo, como hacía Freud, que las mujeres tienen un histerismo natural por su innata envidia de pene. El psicoanálisis y la ideología de género son primos hermanos en cuanto a sus fundamentos científicos (y sin embargo, se retroalimentan mutuamente).

    ResponderEliminar
  7. Donde pone 273 estados quise poner 2/3...y antes de fundamentos científicos...debería haber escrito el adjetivo escasos.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo11:26 p. m.

    El feminismo pide crianza compartida si es desde el nacimiento .No si es desde una separación.

    Kxll

    ResponderEliminar
  9. Anónimo6:21 p. m.

    He leído la entrevista en El País a la fiscal para la violencia de género. Lo primero que me pregunto es por qué, siendo coherentes con la gramática "no sexista" que pregonan, no dicen "la fiscala", ya que bien que distinguen entre concejal y concejala... ¿Simplemente porque "fiscala" no les suena bien?
    Naturalmente que si un fiscal varón hubiese dicho en el periódico de mayor difusión de España que "todos los colombianos tienen algo de narcotraficantes", o que "todos los norteafricanos tienen algo de violadores", al día siguiente hubiese sido expedientado. Sin embargo, esta señora se permite decir que todos los hombres tienen algo de "machista", y aquí no pasa nada.
    Me llama también la atención el que nuestra fiscal es fumadora... Y ciertamente el tabaco mata muchas más mujeres que la anorexia o eso que llaman "violencia de género". Sin embargo, nunca he tenido noticia de que el movimiento feminista se pronuncie contra el alarmante número de mujeres que se han convertido en adictas a tal droga legal. Sí que hay feminismos que atacan la conversión de las mujeres en "objetos sexuales", arremetiendo en consecuencia contra la publicidad en la que aparece la imagen de una mujer ligera de ropa. Pero no hay que ser muy inteligente para darse cuenta del contenido erótico que en nuestra cultura se asocia a la imagen de una fumadora. ¿Por qué entonces el feminismo practica un silencio cómplice para con dicha cultura del tabaco? Quizá la respuesta está en que gran parte de la militancia feminista es también fumadora. Creían, y siguen creyendo, que fumando son más "liberadas" y "modernas", y hasta más "revolucionarias"... Y en verdad que nadie como las feministas ha hecho tanto por alcanzar la deseada paridad en lo que se refiere al cáncer de pulmón...

    Tamisquerche

    ResponderEliminar
  10. Tamisquerche, en los años 20 se intrumentalizó al movimiento feminista por una conocida marce da tabaco americana para hacer aceptable fumar entre la "nuevas mujeres emancipadas del machismo opresor". Dirigió la campaña un sobrino de Freus al que se le considera el padre de las relaciones públicas. Por supuesto que se inspiro en las enseñanzas de su tío, que veía en el cigarrilo un poderoso símbolo fálico. Hay un documental de la BBC que habla de ello, a ver si lo recuerdo y os pongo el enlace.

    ResponderEliminar
  11. Este es el documental del que os he hablado en mi anterior entrada: http://www.youtube.com/watch?v=Soe5hgmjvdc

    Son varios capitulos, está en inglés subtitulado, quizás exista otra versión totalmente doblada. relata como las enseñanzas de Freud y sus teorías del subsconciente han sido utilizadas para manipular a las masas a lo largo del siglo XX, siendo un sobrino suyo que emigró a EEUU su alumno más aventajado (y admirado por los ministros de propaganda de los países totalitarios de la época). Su instrumentalización del feminismo para aumentar el cáncer de pulmón de las mujeres ha sido digna de estudio.

    Muchas de las campañas del feminismo actual recurren también a los resortes del inconsciente colectivo para manipularlo hábilmente.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo8:21 p. m.

    Emilio .

    Si es feminismo de la igualdad al menos sí.

    ResponderEliminar