Twittear

24 mayo, 2011

Refundación

Hay tanto interés en convencernos de que la derechización del PSOE comenzó en mayo de 2010, cuando tuvo que tomar forzado las decisiones económicas que durante tanto tiempo negaba tener que tomar,  que me parece importante atajar esta idea aunque sólo sea con fines esclarecedores de algunas de las cuestiones que debatimos en esta bitácora.

A mi modo de ver esta derechización comenzó muchísimo antes. Comenzó cuando se aceptó seguir alimentando el boom inmobiliario por el crecimiento económico que suponía: éramos la octava potencia mundial (Zapatero dixit),  y se renunció al cambio de modelo económico; comenzó cuando se consagró la financiación de la Iglesia a cargo de los Presupuestos generales del Estado a perpetuidad; comenzó cuando se decidió suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio y mantener como siempre un IRPF que más que otra cosa es un impuesto sobre los salarios; comenzó cuando se renunció a combatir el fraude fiscal (70.000 millones de euros)

Comenzó cuando se decidió funcionar con lógica nacionalista en algunas comunidades;  cuando consciente de la escasa diferencia de sus políticas decidió que lo importante era agudizar las políticas ideológicas y exacerbar los antagonismos –en acertada expresión de Iñaki Gabilondo-   para encubrir la inexistencia de diferencias reales con las políticas de derechas; comenzó cuando el partido se inclinó por el personalismo y presidencialismo de Zapatero, en el Gobierno y el partido, por encima de las decisiones colectivas y colegiadas; comenzó cuando sin rubor se consagró la diferencia jurídica entre mujeres y hombres en la Ley contra la violencia de género.

Si socialdemocracia es igualdad, el PSOE de los últimos años se caracteriza por negarla desde todos los ámbitos: desde el socioeconómico porque las diferencias de renta y riqueza se acentúan y el ascensor social no funciona -porque también está fallando en ese sentido el sistema educativo-; desde el jurídico donde queda consagrada la desigualdad jurídica entre hombres y mujeres y, también, desde el punto de vista territorial al apoyar unas lógicas nacionalistas que lo que generan es diferencias entre los ciudadanos del Estado. Y esto no lo digo para negar el Estado de las autonomías que en mi opinión debiera institucionalizarse como Estado federal, sino porque la ausencia de reglas claras termina favoreciendo a los más fuertes.  

Por eso desde mi punto de vista, si el PSOE decidiera refundarse debería hacerlo de forma que contemplase un abanico muy grande de aspectos y desde luego reconociendo que es poco creíble decir que se está por la igualdad, si se niega la más evidente: la igualdad jurídica entre las personas, la igualdad entre  mujeres y hombres.

22 comentarios:

  1. Completamente de acuerdo contigo. Todo lo que dices del PSOE es absolutamente cierto.
    Una cosa me llama la atención. Estado Federal ... me gusta. Más sensato y posiblemente más funcional que este invento de las autonomías

    ResponderEliminar
  2. Quizás la igualdad también debería plantearse en el acceso a la carrera judicial:

    http://www.periodistadigital.com/politica/justicia/2011/05/24/tres-de-cada-cuatro-nuevos-jueces-son-mujeres.shtml?utm_campaign=Boletin+PD+25%2F05%2F11&utm_medium=email&utm_source=jetmails.com

    Ya sé que se dirá que se accede por oposiciones, pero se podría igualar el ratio, de entrada, trabajando sobre el fracaso escolar masculino en Primaria y Secundaria. Lo de la "discriminación positiva", mejor ni tocarlo.

    ResponderEliminar
  3. El tema de la especulación inmobiliaria es tan de derechas que empezó a mediados de los 60, como principal motor de crecimiento de la economía franquista. Todavía recuerdo mi infancia de aquellos años, en las que una pequeña ciudad santanderina se transformaba de verano en verano con sus colmenas para veraneantes. El ladrillo ha valido tanto para que Solchaga manifestase en su día que “España era el mejor país para ganar dinero”, que Aznar continuara con lo del “España va bien” y que Zapatero amenazara a Francia e Italia con arrinconarles en el basurero del crecimiento económico. El ladrillo en España es una herencia franquista (ahí le falla la memoria histórica a Zapatero) que ha formado parte del entramado del poder bancario-constructor español bajo cualquier partido, incluso en aquellos sitios en los que ha gobernado IU (Córdoba, por ejemplo). Si está crisis sirve para que la reconversión económica de España se tome en serio, algo habremos sacado en limpio.

    En el 2004 tanto el PP como el PSOE llevaban en sus programas la idea de diversificar la economía española. La idea del talante, el hecho de que Solbes estuviera como brida gubernamental en lo económico y lo que pensábamos iba a ser un retorno a políticas socialdemócratas sensatas, alejadas de la crispación aznarista, cautivó un número importante de votantes independientes, entre los que me encuentro.

    Pero como bien señalas, Emilio, la purpurina del crecimiento hizo que Zapatero mandará callar a Solbes. Lo que es el motor de las socialdemocracias modernas, la igualdad de oportunidades, con Zapatero se transformó en la igualdad porque lo digo yo, a base de leyes que quieren transformar una realidad que no se ajusta a los prejuicios ideológicos con los que se dictan.

    La peor herencia para el partido ha sido el caudillismo de Zapatero, tan cercano al que murió el 20-N de 1975, pero que forma parte de la sociología española y de la forma de hacer de su partitocracia. Y mientras la educación no desarrolle el espíritu crítico, si no que fomente la adhesión acrítica al pensamiento mayoritario, quizás algunas cosas cambien…para que todo permanezca igual.

    ResponderEliminar
  4. Plutarco, hablas especulación donde yo hablo de boom. Yo no digo que los especuladores sean de derechas porque los hay en todos lados, hablo de que una vez comprobada la dinámica loca a que nos estaba conduciendo lo que comenzó siendo algo positivo como es la construcción el PSOE falló estrepitosamente en su propósito de corregir esa dinámica. Dinámica que cualquier otra formación política deberia corregir para evitar lo que luego vimos que pasó.

    ResponderEliminar
  5. Emilio, te he entendido perfectamente, se que te referías a que el PSOE no cumplió su promesa electoral del 2004 de corregir esa situación, quizás no maticé lo suficiente...aunque en el boom hemos especulado todos...todavía recuerdo conversaciones de algún vecino que se iba a hacer millonario especulando con lo que le había comprado a El Pocero.

    La pregunta es: ¿una presidente del gobierno como, por ejemplo, Chacón hubiera corregido los efectos de ese boom especulativo?. Su breve paso por el Ministerio de Vivienda (tan extinto como el de igualdad), no fue un buen augurio.

    ResponderEliminar
  6. Se equivocan los que analizan el fracaso electoral del PSOE en clave ideológica. Bajo mi punto de vista el castigo impuesto por las urnas al Gobierno se explica en los mismo términos que el sufrido en su día por el Gobierno Aznar con los casos Prestige, Yakolev, 11M o Guerra de Irak. Esto es, el electorado entiende que pueda suceder un accidente (llámese éste Prestige o Crisis Internacional) pero lo que no tolera en absoluto es que se gestionen estos temas para ocultar la verdad con intenciones políticas dejando para un segundo plano la resolución del problema en sí mismo

    ResponderEliminar
  7. Humberto12:48 p. m.

    Es verdad que el caudillismo de Zapatero es chocante en una sociedad supuestamente democrática. Pero ¿creéis de verdad que es mayor que el de Aznar o el de González? ¿O es simplemente que a este "caudillo" lo tenemos más reciente?.
    Pero quizá debamos plantearnos si no es eso lo que la sociedad española espera de un dirigente. Porque a su presunto sucesor, Rajoy, se le ha achacado frecuentemente como un defecto grave su falta de liderazgo, de empuje y su incapacidad de disciplinar a su propio partido.
    O a lo mejor es que el sistema político actual facilita enormemente el caudillismo. La opinión de los ciudadanos sólo es requerida y escuchada cada cuatro años, y con muchas limitaciones (por ejemplo, la representatividad del voto es descaradamente tergiversada en aras de la gobernabilidad, que se lo pregunten a IU o UPyD). Después de las elecciones, el elegido puede hacer lo que quiera, sobre todo si tiene mayoría absoluta; si no la tiene, sólo tiene que negociar con los caudillos de otros partidos. Tienen mucha más influencia otros poderes fácticos, por su acceso directo al caudillo (financieros, clérigos, caudillos extranjeros, lobbys feministas…) que los propios votantes. No hay ningún control que garantice que cumple sus promesas electorales, tiene carta blanca total.
    También es frecuente que el líder gobernante ignore a los militantes de su propio partido, que son usados sólo como apoyo para llegar al poder, y olvidados inmediatamente. El ejemplo perfecto es lo que ocurre ahora en el PSOE, cuyos líderes declararon pocas horas después de la debacle electoral que de giro a la izquierda, nada. Estoy convencido de que la mayoría de sus militantes (como sus ex-votantes) piensan lo contrario.
    Así de pobre es nuestra democracia.

    ResponderEliminar
  8. Humberto, los extremos a los que ha llegado Zapatero en el Gobierno, donde ha suplantado a todo el mundo, tengo para mí que ningún otro dirigente del PSOE, los ha alcanzado.

    De hecho mandó fuera de su radio de acción a todos sus compañeros de Gabinete que mostraban algo de autonomía: Solbes, Sevilla, César Antonio Molina, Jesús Caldera, etc.

    Y parece que para nadie es un secreto que la política económica y otras las decide él. En cuanto al partido ha desaparecido cualquier cosa que recuerde no ya a una corriente como hubo en otros momentos también cualquier discrepancia.

    El intento de desvincularse de los históricos del partido también fue claro hasta que, su proyecto de sólo mujeres y juventud comenzó a mostrar su endeblez y tuvo que echar mano de ellos. Lo curioso también es que todo esto lo ha hecho sin mucho ruido y mientras la economía iba bien todo le funcionaba.

    Al fallar la economía todas estas otras insuficiencias fueron haciéndose palmarias y lastres que dificultaban la salida del hoyo, pero o no supo o no pudo reaccionar a tiempo y por ejemplo el cambio de Gobierno ya lo hizo tan tarde que ha servido para más bien poco. Tanto que a pesar de incorporar políticos de cierto peso es casi un desconocido en la mayoría de las áreas.

    En mi opinión la posición de Felipe González donde la personalidad de sus ministros no quedaba anulada no es comparable. Tampoco en el partido donde había hasta corrientes de opinión y casi siempre había quien discrepaba y lo hacía explícito.

    ResponderEliminar
  9. Por ejemplo, leo en El País que se niega al congreso extraordinario y continua con lo de las primarias, cuando casi todo el mundo interpreta que no se trata solo de una cuestión de nombres sino también de ideas.

    Más duro se me hace pensar que sostenga esa posición porque así se lo ha pedido Chacón, de quien tengo la convicción que la nombró su sucesora cuando le dio el Ministerio de Defensa y, para algunas cosas, Zapatero es absolutamente inflexible.

    Parece excesivo que después del vapuleo de las elecciones pretenda que el único criterio válido sea el suyo.

    ResponderEliminar
  10. He votado por una mujer como presidente de mi comunidad autónoma. La ministra de economía francesa me parece una buena candidata para el FMI. Estimo que Hillary Clinton, a pesar de su dogmatismo de género, no lo está haciendo mal en el Departamento de Estado. En mi trabajo estoy rodeado de mujeres brillantemente competentes. Tengo en alta estima a la tutora del colegio de mi hija por su probada eficacia como profesora. Sin embargo..estimo que Carmen Chacón no esta preparada para dirigir un país. ¿Soy machista?.

    ResponderEliminar
  11. Texto de Múñoz Molina,

    http://antoniomuñozmolina.es/2011/05/hora-de-despertar/

    ResponderEliminar
  12. Este párrafo del artículo de Antonio creo que refleja el ley motiv de este blog, "personas, no género". Sólo le ha faltado añadir la palabra hembra detrás de machote para que fuera redondo. Porquqe ¿cuanto no hay de orgullo vacuo entre las ideólogas de género?:

    "El orgullo vacuo del ser ha dejado en segundo plano la dificultad y la satisfacción del hacer. Es algo que viene de antiguo, concretamente de la época de la Contrarreforma, cuando lo importante en la España inquisitorial consistía en mostrar que se era algo, a machamartillo, sin mezcla, sin sombra de duda; mostrar, sobre todo, que no se era: que no se era judío, o morisco, o hereje. Que esa obcecación en la pureza de sangre convertida en identidad colectiva haya sido la base de una gran parte de los discursos políticos ha sido para mí una de las grandes sorpresas de la democracia en España. Ser andaluz, ser vasco, ser canario, ser de donde sea, ser lo que sea, de nacimiento, para siempre, sin fisuras: ser de izquierdas, ser de derechas, ser católico, ser del Madrid, ser gay, ser de la cofradía de la Macarena, ser machote, ser joven."

    ResponderEliminar
  13. Observad lo que dice Rosa María Artal en el debate de El País a propósito de si congreso o primarias,

    “Temo que políticos -y comentaristas- siguen sin entender su divorcio absoluto con la sociedad. Lo que necesita el PSOE es volverse del revés y buscar su presunta alma socialista. Por el método que les resulte más eficaz con ese único objetivo. Y deben promoverlo las bases. Ningún miramiento para el presidente que pretende “continuar con las reformas que España necesita” y que viaja en compañía de un asesor de Telefónica, la antigua empresa pública –rematada por Aznar como tal- que amplia sus despidos habiendo obtenido el récord de ganancias el año pasado (un 30,8% más) y retribuido a su presidente con 8,6 millones de euros, mientras deteriora el servicio y cobra en España las tarifas más caras de la UE ( http://bit.ly/lfUvUa ).”

    ResponderEliminar
  14. Keyser Söze3:04 p. m.

    Acabo de leer que Carme Chacón opta por no concurrir a primarias.

    http://politica.elpais.com/politica/2011/05/26/actualidad/1306409760_593619.html

    Alfredo Pérez Rubalcaba queda libre para postularse como candidato y hacer el trabajo sucio limpiando los trapos sucios del zapaterismo. Porque como en estos momentos en el partido español se pongan también asamblearios es posible que en las próximas elecciones el partido autodenominado popular compita solo.

    ResponderEliminar
  15. Esperemos que pronto también empiecen a aparecer críticas extensivas a las políticas de género impulsadas desde la ideología feminista. En cualquier caso, la foto clave de los siete años de Zapatero es la que se hizo en la campaña electoral del 2008 en la sede del Santander, compartiendo corbata rojo chillón con Botín, al que felicitó por lo mucho que su banco estaba haciendo por España.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo7:09 p. m.

    Ya os decía el otro día que C. Chacón no se iba a arriesgar a inmolarse "por el partido". Tan alto honor se lo cede a Rubalcaba o a quien sea. Ella se limitará a recoger humildemente los frutos.
    Arturo

    ResponderEliminar
  17. En cualquier caso, seguro que surge alguna explicación de género sobre este tema de C. Chacón en los foros feministas.

    ResponderEliminar
  18. En la Ser esta tarde alguna radioyente planteó la posición de Pachi López como una posición anti Chacón y sobre ese eje se hizo girar un debate en el que Carlos Carnicero tuvo que emplearse a fondo sin que, en mi opinión, hubiera conseguido dar la vuelta al argumento.

    En cualquier caso Plutarco, ella misma ha sabido vender muy cara su renuncia. Más que un acto de libérrima voluntad pareció que correspondía a la petición de alguien y ella supiese renunciar a sus aspiraciones personales en aras del bien del partido y el Gobierno.

    Aprovechó también para decir cuál hubiera sido su programa, aun cuando no parecía que en ese momento de renuncia tuviera sentido hablar de lo que habría hecho.

    En fin, es una pena que todo esté tan teñido de género y sea muy complicado mantenernos en el nivel de las posiciones de cada cual sin necesidad de referencias a si es mujer u hombre.

    ResponderEliminar
  19. C. Chacón no deja de ser una candidata creada por el marketing político, en el que su marido es experto. Su intervención de ayer fue muy calculada en ese sentido y probablemente su presidencia, si llega algún día, sería una sucesión de apariciones cuidadosamente preparadas para causar impacto mediático...una especie de Zapatero XX.

    Cuando se pueda criticar la incapacidad y falta de preparación de una mujer para un cargo en los mismos términos que se hace con un hombre, sin ser tachado de sexista, habremos alcanzado la igualdad real.

    ResponderEliminar
  20. Keyser Söze10:31 a. m.

    Hay en otros foros comentaristas que apuntan a que Chacón está esperando a que alguien (Rubalcaba) haga todo el trabajo sucio y que, tras la travesía del desierto, se convertirá en la próxima candidata del partido español.

    Yo me lo creo. Y también creo todo lo contrario: que dentro de (al menos) ocho años Carme Chacón, como toda esa generación de mujeres jóvenes sobradamente sobreprotegidas y sobrevaloradas, será un objeto amortizado en el partido. Creo que su carrera política ha terminado. Estaba demasiado cerca de nuestro Rey Sol y, en consecuencia, está más que quemada: abrasada.

    Espero que la próxima cúpula del partido español piense en términos de eficacia y no de símbolos, mitos y leyendas.

    ResponderEliminar
  21. Lo que al final parece es que Chacón ha metido un gran gol a todos y ha sabido vender como un acto de generosidad lo que en realidad a ella le interesaba, no tener que pilotar un periodo de enormes dificultades y reservarse para cuando las cosas estén en mejor situación.

    Ha conseguido además que queden como villanos y conspiradores tanto Pachi López como Alfredo Pérez Rubalcaba. En fin el trabajo duro parece que será por cuenta de otros y ella podrá volver cuando haya pasado lo peor de este momento del PSOE.

    A esto se llama hacer de la necesidad virtud.

    ResponderEliminar
  22. El resultado final es que Rubalcaba va a ser quien se vea con el trabajo de remontar una situación tan difícil como la presente, y sin mérito, más bien con la sospecha de si que conspiró o no contra Zapatero y Chacón que evita este marrón, como campeona de la generosidad a la espera de una oportunidad mejor para 2016. ¿Quién dijo que en este país no se era capaz de planificar a largo plazo?

    ResponderEliminar