¿Creéis que existe en la sociedad algo que pueda asemejarse a la expresión acoso y derribo de la figura masculina? ¿Pensáis que la negación constante de los valores más ligados a la masculinidad, la minusvaloración de los aportes de los hombres a la sociedad y el ocultamiento de sus éxitos pero también de sus angustias, puede considerarse un intento de alienación? ¿Pensáis que todo eso existe pero no se denuncia? ¿Pensáis que no se denuncia porque el hombre tiene prohibido quejarse?
Por cierto, ¿Qué sabéis de la concentración contra la custodia compartida del sábado pasado?
ResponderEliminarYo soy una de las 13-14 personas que anduvimos por allí. Había más prensa que manifestantas. Eso tiene su gracia. Llovió, gracias a dios, más que el día que enterraron a Zafra.
ResponderEliminarMucho mejor título para la entrada: Preguntas retóricas. ¿De qué forma unirse para poner freno a esa situación? ¿Qué votar?
ResponderEliminarEn los foros de periódicos llevo tiempo denunciando la demonización y/o ridiculización de la figura masculina. El último comentario lo puse en relación a una comedia americana, Modern Family en la que aparecen tres modelos de familia. En la que podría encuadrarse como tradicional, el padre de familia (blanco y por lo tanto un odioso macho patriarcal según el guión de género) es el tonto, la madre la lista, el hijo menor, retrasado, y una de las hijas la listilla. Es un patrón que se sigue en todas las comedias políticamente correctas, siendo Los Simpson el ejemplo más claro.
ResponderEliminarEl hermano de la mujer de la familia “tradicional” está casado con otro hombre. Aquí ambos son brillantes y chispeantes, si bien uno de ellos peca de exceso de pluma. Tienen adoptada a una niña china (¿por qué cuando salen matrimonios gays en la tele siempre es una niña la adoptada o engendrada por algún vientre de alquiler?).
El tercer modelo familiar, compuesto por el abuelo y su joven esposa latina tienen un hijo varón colombiano fruto de su anterior matrimonio. En este caso, el chaval es brillante, al tratarse de una minoría latina.
En España se pueden encontrar ejemplos parecidos en nuestras comedias costumbristas. Señalé esto en el foro de mujeres de El País. Primero dijeron que era algo anecdótico y según iba citando más ejemplo fui acusado de tremendista.
Una anécdota:
ResponderEliminareste fin de semana fui a Madrid. Volé con Iberia. Se me ocurrió ojear los folletos sobre seguridad que te ponen en el asiento y veo que las imágenes representan en unos 40 casos un dibujo de mujer por 1 dibujo de hombre, que, además, forma parte de una serie de 3 (2mujeres y un hombre) en que se ve a una mujer que hace una cosa mal hecha, otra que lo hce todo bien y el único hombre de la serie y de todo el cartellito está cometiendo 2 errores. Supongo que será casualidad. En el vuelo de vuelta me volví a fijar y el dibujo cambiaba 3 figuras femeninas por otras 3 masculinas (nos ponemos 40 a 3)Tambien son femeninas todas las que incluyen la protección de niñós...otra casualidad. ¿Será que los hombres ya lo sabemos todo y no necesitamos informarnos?, ¿Será que las mujeres si ven figuras masculinas se piensan que eso no va con ellas?
Arturo
Me estuve fijando que en la convocatoria de la susodicha manifestación se habla de la custodia compartida ¡¡impuesta!! La pregunta sería por contraposición a qué, ¿a qué en el modelo actual la custodia materna no lo es?
ResponderEliminarEsta película debería titularse: la manipulación que no cesa, porque frente a la férrea situación del presente en que la custodia es para la madre sí o sí, lo que se pide es que la opción preferente en caso de desacuerdo sea la custodia compartida como corresponde a una sociedad civilizada donde los hijos no son propiedad de nadie, sino que son personas con derechos y donde no se santifica el principio patriarcal de los hijos de las madres.
Quizá habría que preguntar a quién interesa la sociedad patriarcal en este asunto y algunos otros donde parece que la situación de la mujer era impuesta pero ahora que hay libertad para liberarse de la misma se prefiere a cualquier otra.
Una anécdota de campaña. Estoy observando que últimamente, cuando un partido político desea atacar las propuestas de una candidata, utiliza para ello una mujer de sus filas. Parece ser que de esta manera la crítica puede ser más demoledora, incluso humillante, y se libran de la etiqueta de machismo. Cualquier desliz en la crítica a una mujer por parte de un hombre, como sugerir que es pura fachada y marketing para enmascarar sus faltas de ideas es enseguida tachado de...machista, muchas veces por los hombres del partido atacado. Resulta todo tan esperpéntico...
ResponderEliminarCuando daba por medio retirado a Buenamente y lo había anulado de mi lista de blogs veo que está más vivo que nunca y con una entrada que conecta plenamente con ésta, entrada de la extraigo este pequeño párrafo:
ResponderEliminar"Quizás no se trate tanto de luchar contra la testosterona como de “educarla”, de favorecer sus efectos más beneficiosos y de reducir los negativos. Y eso, desde luego, no lo vamos a conseguir criminalizando la condición masculina en su conjunto, como se acostumbra a hacer actualmente, lo que equivale a abandonarla a sus inercias naturales sin recursos que permitan reelaborarla."
Por cierto, habría mucho que decir sobre los estrógenos y la variabilidad de comportamiento que provocan, tan desconcertante muchas veces...¿no deberían también ser "reeducados"?. Puestos a "educar", seamos paritarios, no nos vaya a pasar como con el fracaso escolar masculino, tan ocultado y mal explicado por la ideología de género.
ResponderEliminarHe visto el reportaje de la 2 que incluye Buenamente sobre los "descubrimientos" de este científico...Ni Valerie Solanas, la del Manifiesto SCUM, hubiera soñado con una televisión pública tan al servicio de la ideología de género.
ResponderEliminarCon el modelo culturalista, que es el que con preferencia cultiva el feminismo, o ahora con la sabia combinación de las declaraciones de un neurocientífico ambientadas en un museo de cera en el que las figuras masculinas que adornan el reportaje pasan por una representación de los dictadores, guerreros y gánsters que en este mundo han sido, sin que asome por ningún lado algunos de los grandes poetas, médicos, filántropos, etc, que en el mundo no parecen haber sido, y las conclusiones que tira una presentadora, el resultado es siempre el mismo el hombre es un ser peligroso al que se hace necesario cambiar..
ResponderEliminarEl burgués es un ladrón inmundo al que es necesario exterminar, incluyedo a sus descendiente, para crear la sociedad sin clases, sin opresión y con igualdad. ¿Les suena?
ResponderEliminar¿A quién atribuye la frase profesor?
ResponderEliminarMe da la sensación que el Profesor no atribuye esa frase a nadie en concreto, pero si describe con ella el extremismo de algunos movimientos revolucionarios totalitarios (generalmente de extrema izquierda, aunque el fascismo y falangismo tampoco dejaban al burgués en buen lugar) del siglo XX que buscaban la creación del "hombre nuevo". Entiendo que ese extremismo totalitario, como se ha comentado en este blog alguna vez, también es patrimonio de la ideología de género, que es lo que el Profesor parece querer resaltar.
ResponderEliminarSi no una frase idéntica, algo parecido proclamaron Pol Pot o Mao antes de sus famosas revoluciones culturales. La visita a alguna web feminista nos depara en ocasiones proclamas parecidas dirigidas al hombre en abstracto, a ese hombre deshumanizado a través de los medios, y que el reportaje de la 2 que describe Emilio es una muestra evidente.
En cualquier caso es mi interpretación sobre sus palabras, Profesor, quizás usted quiera precisar algún matiz que se me haya escapado.
Plutarco (no me deja poner comentarios con mi usuario)
Plutarco, lo siento. Yo también he tenido algún problema sin que sepa a qué pudo ser debido. Posteriormente las cosas se fueron arreglando. No sé si alguien más pudo tener problemas.
ResponderEliminarDos cosas me indignan especialmente de estos científicos que se ganan la vida menospreciando al hombre.
ResponderEliminarLa primera es que mezclen sin distinguir las verdades científicas con sus meras opiniones, y así valiéndose de su prestigio de "neuronosequepollas", nos cuelan sus opiniones como si fueran verdades demostradas, cuando realmente son tan discutibles como las del vecino del quinto.
La otra es que hablen del sexo masculino en tercera persona, como si no fuera con ellos. "Los hombres son más débiles y necesitan bla, bla, bla..." ¿Y tú qué eres, un androide? O seguramente quieran pasar por una especie de espíritu incorpóreo que observa todo desde arriba, con objetividad intachable. Pues no, para bien o para mal es un hombre, y si tuviera un mínimo de decencia debería incluirse a sí mismo cuando vapulea indiscriminadamente a los varones. El alemán éste llega a la desvergüenza, en la entrevista que transcribe Buenamente, de decir a la entrevistadora "las mujeres tenéis una fortaleza que el hombre no tiene". Por lo visto, la entrevistadora sí pertenece a uno de los grupos humanos, él no; debe ser un champiñón.
Claro que, qué se puede esperar de un "científico" que dice que el hombre no es importante para la reproducción, y lo ilustra con el surrealista ejemplo de que la eyaculación de un solo hombre (éste sí debe ser importante, quizá sea él mismo) bastaría para reproducir a toda la población norteamericana. Me gustaría saber qué pensarían las mujeres norteamericanas de tan original idea. ¿Podría ese hombre pagar todas las pensiones a sus hijos?
Su libro debe ser divertidísimo, pero que se lo lea su padre.
El acoso y derribo, la negación constante de los valores ligados a lo femenino, la minusvaloración de los aportes de las mujeres a la sociedad, el ocultamientos de sus éxitos y de sus angustias... ESO ES LO QUE EXISTE Y HA EXISTIDO DESDE EL PRINCIPIO DE LA HUMANIDAD. Y, afortunadamente, es lo que HOY EN DÍA se denuncia.
ResponderEliminarPor eso no existe aún igualdad de GE-NE-RO!!!!
Menuda panda de charlatanes (maniqueístas, jajaja.. mira que te gusta esa palabreja, emilo!la debiste escuchar un día y ahora la usas a diestro y siniestro).
Anónima, algunas cosas mejor sin apellidos, como la igualdad, cuando algunas necesitan caracterizarla como de género malo, malo.
ResponderEliminarDicen aunque no sé si será cierto que es una palabra con gancho que a quien más fascina mejor le queda.
Anónimo (presumo que anónima, dado el rencor de género que exhibes):
ResponderEliminarLOGSE + Ideología de género + El código Da Vinci y lecturas de novelas históricas teñidas de rosa = La empanada mental que demuestras.
Lo digo sin acritud.
todavía no conoces mi rencor de género, plutarco. Sois una panda de misóginos!
ResponderEliminar