Custodia compartida y separación de bienes.

Una propuesta de reforma del código civil en materia de divorcio en la buena dirección:


http://padresdivorciados.blogspot.com/2011/09/el-gobierno-deberia-modificar-el-codigo.html

Noticias sobre Custodia Compartida

Recientemente Ignacio Bermúdez de Castro escribía este artículo sobre la ley de custodia compartida de Galicia con el siguiente texto:

“Parece que tendremos que esperar hasta el 2012 para que la custodia compartida llegue a la legislación gallega, y visto lo ocurrido días atrás con el recurso presentado por el Gobierno central ante el Tribunal Constitucional de la ley valenciana que fija la custodia compartida como criterio preferente, confiemos en que arribe a nuestras costas una vez haya cambio de inquilino en la Moncloa. ¿Por qué iban en este caso a tratarnos mejor que a los levantinos, si de siempre somos para Madrid los parientes pobres y nos recurren cuanta ley promulga la Xunta? Ahora bien, sería interesante que nadie se llame a engaño en lo que al futuro de este tipo de custodia se refiere. Aunque la ley gallega fuera aprobada, y el Zapatero de turno no nos hiciera la puñeta con absurdos recursos, como no se cambie la mentalidad de jueces, fiscales y equipos psicosociales, todo seguirá igual. Es decir, al menos el 85 % de las custodias son para las madres por el simple hecho de ostentar tal condición, sin entrar para nada a valorar si el padre es acreedor a ello. En España, a un hombre no le llega con probar que podría llegar a ser un progenitor custodio óptimo. Tiene que demostrar esto último, y que además la madre es nefasta, para salir medianamente airoso en lo que a sus pretensiones se refiere. Y como las madres nefastas son habas contadas, pues el correspondiente papá tendrá que conformarse con visitar a su hijo un par de días cada quincena. Curiosamente, una sociedad puede llegar a ser machista a base de pisotear los derechos del varón. Porque lo de las custodias en España no es otra cosa que eso. Machismo puro y duro.”

En lo que respecta a la ley valenciana lo que sabemos es que el Tribunal Constitucional admite a trámite el recurso del Gobierno. Lamentable, pero parece que la única política firme de este Gobierno sea la derivada de la Agenda de Género, donde nunca pierden comba y donde bajo apariencia de progresismo, se defiende la versión más perversa de un feminismo que en nombre de la igualdad está decidido a atropellarla en cada acción de las que acomete y sin reparar en quienes sean los verdaderos damnificados, en este caso los hijos, a quienes se priva de uno de los progenitores.

Custodia compartida

En la entrada de Ricardo de Querol: Apiádense del divorciado,  en el blog Mujeres, uno de los párrafos era el siguiente:

“Otro gran campo de batalla en los divorcios está en torno a los hijos. La custodia compartida se ha convertido en una de las banderas de los hombres separados, que regularmente sacan el tema en nuestros foros. El debate es oportuno y en ese diario lo hemos abordado a fondo pese a que se ve con gran preocupación en sectores feministas (algunas ya preparan una manifestación en contra para el próximo día 7). “ (La negrita es mía)

Debemos preguntarnos quiénes son éstas que se van a manifestar contra la custodia compartida, qué tipo de, iba a decir igualdad, pero debo decir intereses defienden,  cómo es posible que lo que esté recogido al respecto en nuestro Código Civil sea lo que estas señoras “piensan”, quién sigue en la caverna…

En la susodicha entrada escribí dos comentarios que quizá merezca la pena reproducir aquí:

Hay que preguntar cuál es el concepto de igualdad que defienden quienes están en contra de la custodia compartida y se van a manifestar. Esa manifestación significará la caída de careta de quienes parapetadas en el anonimato se llenan la boca de igualdad para luego en la práctica negarla cuando toca a los hijos, o las separaciones... y de la "igualdad" lo que les interesa es el privilegio, la prevalencia, la ventaja, es decir lo que no es igualdad.

A veces se habla de valores antiguos, de caverna, y nunca mejor aplicado que a quienes pretendan que la disolución del vínculo de pareja y la custodia de los hijos se haga siguiendo el criterio patriarcal de los hijos y la casa para la mujer, que lo del varón siempre fue lo de buscarse la vida fuera, a la intemperie.

Este es el otro:

Es absolutamente increíble la capacidad para hacerse víctima siempre. Algunos datos sin embargo debieran hacer reflexionar más sobre algunas de las cosas que se dicen. Nuestro país es uno de los de más baja natalidad del mundo y existen más de 2.000.000 de empleadas del hogar, muchos padres curramos tanto como las madres con los hijos y algunas madres no trabajan fuera a lo que debemos añadir algunos parientes dispuestos a apoyar, o sea, que presentar el panorama de una mujer que ha de arrostrar sola la carga familiar es como mínimo una manipulación de las que siempre se ven como víctimas. Por lo demás los hijos no sólo representan un esfuerzo indudable son también una gran fuente de satisfacciones y de hecho esas madres que por un lado despotrican luego pretenden que son suyos y sólo suyos.

P.S. Después del debate que tuvimos ayer por la tarde en este foro, apareció en Mujeres, el mismo con el título de: Monomarentales y monoparentales.

Poderes públicos de espaldas a la realidad

No comment

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/espanoles/partidarios/custodia/compartida/elpepusoc/20101029elpepusoc_12/Tes

P.S. viñeta de Erlich

A vueltas con la custodia compartida

El artículo de María Sanahuja nos debiera hacer reflexionar en profundidad sobre lo que está pasando con el “feminismo” en nuestro país e interrogarnos sobre algunas cuestiones. Y la primera sería preguntarnos por qué, y al contrario de lo que sucede en otros países, en el nuestro reclamar la custodia compartida se ha convertido en una tarea tan ardua y difícil de tal modo que también para alguien como ella: progresista y feminista de larga trayectoria deba recurrir a todo el argumentario histórico del feminismo para algo que aparentemente no precisaría de tanta carga argumentativa pues en última instancia se trata de reconocer a ambos progenitores los mismos derechos, pero sobretodo el derecho de los hijos a no verse privados de su padre sencillamente porque ha habido un divorcio o una separación de por medio.

Habría que preguntarse en manos de quién estamos para que quienes gocen de todo el apoyo estatal sean personas que han identificado este elemental derecho con el apoyo a los maltratadores y para quienes esta señora se ha convertido en una especie de bestia negra a quien le debiera estar vetado el derecho de expresión. Quizá algo apunta ella misma en este párrafo:

“Lo que proponen esos grupos de presión es apoderar a las mujeres practicando una inicial expoliación al padre de sus hijos, pues apropiándose de estos se consigue de inmediato todo el pack (hijos, vivienda, pensión).”

En mi opinión la cosa va mucho más allá y lo que habría que indagar es si realmente es posible encontrar algún atisbo de igualdad en cualquiera de sus propuestas: estén éstas referidas al ámbito del trabajo, de la familia o del mundo cultural, social y político. 

Bibiana Aído y la custodia compartida

En relación con la idea de que el Ministerio de Igualdad quiere abrir el debate sobre la custodia compartida, argumento que incluso fue aducido por María en un comentario a una entrada anterior, como prueba de apoyo a la misma por parte de Bibiana Aído,  quiero traer aquí esta noticia:

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=585548

Pero también para que nadie se llame a engaño este artículo de Isaac Rosa donde desmonta la aparente neutralidad del argumento que barajan tanto Aído como I.U.

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2010/05/21/dos-no-acuerdan-si-una-no-quiere/

por lo demás si observáis no se trata de hacer iguales a hombres y mujeres ante la custodia sino de buscar una mayor “implicación de los padres”, me supongo que manteniendo intacto todo lo demás.  

El género y la custodia compartida

Lo que está pasando con el debate de la custodia compartida en los Parlamentos de algunas comunidades autónomas revela a mi entender dos cosas: que el edificio levantado, prácticamente de una tacada, por el feminismo de género en España, y del que el tema de la custodia compartida es una pieza importante, no sólo no está resultando un producto bien hecho y por tanto con capacidad para durar, incluso para ser exportado a otros lugares del Planeta como se pretendió, sino que está resultando algo tan chapucero en el plano jurídico y tan injusto en lo ético y social que, a pesar de las enormes agarraderas de esta ideología en las principales fuerzas políticas, no están siendo capaces de parar la marea de protestas por una ley que nunca debió ver la luz en los términos en que está y que ahora se hace necesario cambiar.

Pero al mismo tiempo revela a mí entender el error de considerar que este tema se puede desligar de muchos otros: violencia de género, SAP, ley de igualdad,  etc. y no porque socialmente no sean temas que se puedan considerar con independencia unos de otros, sino porque la ideología y la práctica de género en nuestro país,  funcionan como una única cabeza, intencionalmente poco visible, dirigiendo cada uno de esos asuntos. Por eso es posible que no sólo sea difícil el proceso sino que se pueda dar para adelante a leyes engañosas en las que tal como ahora acontece, la custodia compartida no sea posible por la mera presentación por parte de la mujer de una denuncia por malos tratos, incluso que las inercias jurídicas creadas en los últimos años dificulten también desde ahí los procesos de decisión justa, por no mencionar que no se van a quedar cruzados de brazos los potentes equipos de abogados y otros profesionales que actúan en perfecta sintonía con los postulados del feminismo de género.

En esta bitácora en la que llevo escribiendo casi 5 años tuve siempre claro, que la estrategia de género -estrategia que comprende todos los aspectos y ámbitos de lo social, político y cultural, desde la educación hasta las relaciones de pareja, pasando por lo político, laboral, la sanidad, y en general todo lo referido a la  familia-,  es una, y está concebida como un conjunto de prácticas sociales, culturales y políticas,  con la pretensión de situar a la mujer en un nivel de prevalencia en todos los planos de lo social, única manera según ellas,  de hacer justicia a la discriminación sufrida en la sociedad patriarcal.  Es por eso que el hecho de que la protesta masculina se presente tan fraccionada y dividida,  puede hacer muy difícil alcanzar una buena ley que se atenga a los principios de equidad y justicia, o evitar que la Ley contra la violencia de género, incluso la reciente resolución de la comisión de igualdad del Congreso de los diputados sobre el SAP terminen vaciando de contenido aspectos de cualquier ley autonómica realizada con las mejores intenciones.

Neutralizar el poder de género va a significar ponerle delante un poder equivalente, pensar que individualmente, o incluso en forma de colectivos sin conexión unos con otros, se el puede hacer frente, me parece un error del que no tardaremos en darnos cuenta. Por lo demás, y respondiendo a alguna objeción que en algún momento pudo haber existido, en el sentido de que buscar por el lado masculino ese contrapoder puede estar en contradicción con el título de la bitácora, esto es, con la idea de situar a las personas como los destinatarios últimos de todas las iniciativas sociales,  entiendo que no sólo no existe contradicción sino que tengo la impresión de que se trata de la única manera posible de salir de la estrategia de géneros, es decir de la confrontación hombre-mujer. Cuando ambos poderes estén igualados, cuando el poder de los sexos esté en equilibrio y puedan neutralizarse el uno al otro, será entonces posible entender lo social como el conjunto de personas que lo constituyen más allá del género de cada cual.

Custodia compartida 2

Del editorial de El País de hoy y del artículo de Pere Ríos me gustaría destacar teniendo en cuenta el debate que aquí se ha abierto lo siguiente:

Del primero:

“La demanda de este régimen familiar solo la reclamaban hace 20 años padres varones. La mayoría de las mujeres y la práctica totalidad de las asociaciones feministas la rechazaban por sospechar que se trataba casi siempre de burdas triquiñuelas de maridos despechados que nunca se ocuparon de sus retoños para vengarse de sus esposas o ahorrarse las pensiones de manutención.”

Del segundo:

“La ley española de divorcio fue reformada en 2005, con el PSOE en el Gobierno, pero no tiene nada que ver con la que acaba de aprobar Aragón, impulsada por el Partido Aragonés Regionalista (PAR) y apoyada por todos los partidos políticos, excepto Izquierda Unida, curiosamente la única formación que en su programa electoral de 2008 reclamaba la implantación de la custodia compartida.”

“En ese nuevo escenario de igualdad se considera imprescindible la implicación de los hombres en las tareas de educación y cuidado de los hijos. Algunos intentan tras el divorcio seguir ocupándose como lo hacían antes de la ruptura, pero son una ínfima parte los que logran que se les conceda la custodia compartida. De esa manera, la tendencia judicial es retroalimentar el discurso de que ellos no están capacitados y que con quien mejor están los niños es con la madre. Así, el hombre acaba convertido en un "padre visitador" de sus hijos dos fines de semana al mes.”

“El nudo gordiano de la cuestión es que tanto la ley española como la aragonesa establecen que los jueces decidirán sobre la custodia de los niños valorando siempre el interés del menor. Y es a la hora de interpretar ese interés cuando existen diversas interpretaciones. Algunos grupos feministas, con amplios equipos de abogadas dedicadas exclusivamente a procesos de divorcio, sostienen que con quien mejor están los niños es con las madres. El psicólogo José Manuel Aguilar insiste en que no, que los niños necesitan padre y madre y que los que se separan son los adultos, no los pequeños.”


“Uno de los pocos estudios serios que se han realizado sobre sentencias de divorcio lo concluyó el pasado mes de febrero el abogado sevillano José Luis Sariego. Analizó 400 resoluciones dictadas entre 1999 y 2000 por los juzgados de familia y las audiencias provinciales, elegidas al azar en diversas comunidades. En 371 casos analizados se atribuyó la custodia de los hijos a la madre y en 29 a los padres, siempre por motivos de incapacidad, trastorno mental o adicción de la mujer a las drogas o al alcohol. El estudio no encontró ni una sola sentencia de custodia compartida.”


“La reforma de la ley no entra en los plantes del Ministerio de Justicia. El de Igualdad asegura de manera oficiosa que quiere abrir el debate para modificar el Código Civil, pero oficialmente guarda silencio. A la ley aragonesa seguirá en las próximas semanas otra más ambigua en Cataluña. La Comunidad Valenciana ha anunciado también que seguirá el camino abierto por Aragón, mientras que diversas instituciones vascas y algún ayuntamiento andaluz han reclamado al Gobierno que regule por ley la custodia compartida, porque los tiempos han cambiado.”


"Uno de los pocos reductos no igualitarios que quedan en la sociedad española es la familia", asegura Justo Sáez, presidente de la Confederación Estatal de Madres y Padres Separados. "Alguna conocida me dijo que era tonta si no me quedaba con todo, pero me pareció injusto que hubiera un ganador y un perdedor", cuenta Belén Lagándara. Poco antes de separarse acababan de comprarse un piso en Madrid. Ella podía haber obtenido la custodia de los hijos y dejar a él con una soga al cuello, al obligarle a pagar la mitad de aquella vivienda. Pero no lo hizo, sino que primero pactó la custodia compartida y después negoció con su ex la liquidación de los bienes.

Comentario personal: Asombra que a la luz de este último párrafo, es decir, del reconocimiento de que con la actual Ley la mujer puede hacer prácticamente lo que quiera, incluso dejar en la completa ruina al ex compañero, pueda haber alguien con un mínimo sentido de la justicia que siga apoyando tal atropello jurídico, y más todavía, si quien lo hace pretende pasar por actual y progresista se llame I.U. o mujeres feministas.  

Custodia compartida.

Recojo esta noticia de El País en lo que parece un avance en la dirección de la custodia compartida, aún cuando la posible celebración de un hecho así, se vea enfriada por las limitaciones a que se pretende someter tal principio hasta el punto de considerar los simples indicios de un posible maltrato como hechos consumados y al hecho de que siendo la norma que impone la custodia para la madre de carácter estatal la modificación dependa del legislativo autonómico sabiendo que Izquierda Unida y el PSOE se van a oponer al menos en muchas comunidades.  


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Aragon/abre/puerta/legal/custodia/compartida/Espana/elpepusoc/20100520elpepisoc_5/Tes

¡¡¿igualitarismo?!!

Hablábamos en al antepenúltima entrada de las posibilidades de manipulación de una palabra como machista que, a fuerza de un uso tan abusivo, se ha convertido en un arma arrojadiza para evitarse el esfuerzo de analizar e interpretar la realidad, siempre mucho más rica y compleja que el simplismo dualista de buenas y malos en que algunos quieren convertirla. Y, si ya el trabajo de clarificación de lo que hubiera de significar machista y machismo parecía ingente, ahora todo se complica con un nuevo término: neomachismo, puesto en práctica por una autoridad política: el señor Lorente, alto cargo del Ministerio de Igualdad quien nos alerta sobre los mitos de un nuevo machismo.

Y os preguntareis cuáles son esos “mitos” del “nuevo machismo”. Tal como recoge el diario Público: “Entre estos, cita el síndrome de alienación parental (SAP) o la defensa de la obligatoriedad de la custodia compartida. Para el experto, estos argumentos surgen de una reacción del patriarcado que reivindica un igualitarismo que no igualdad para "presentarse como víctima o hacer referencia a situaciones de discriminación o a las dificultades para desarrollarse como padres"..
Vaya, los paladines de la igualdad y el nuevo hombre nuevo, no consideran igualdad, sino otra cosa reivindicar la paternidad y la custodia compartida, tampoco que se reconozca el SAP. Tengo para mí, que esto que se presenta como tan nuevo, suena y huele a viejo, muy viejo.

Seguramente penséis que para ese viaje no hacían falta alforjas, que ya todos sabíamos que a diferencia de lo sucede en todo el mundo occidental, el feminismo de género en España se opone a la custodia compartida, como también sabíamos que dado que el SAP es atribuible en su mayoría a la mujer parece que toca movilizar todos los recursos para negarlo y nada mejor para eso que señalarlo como “mito del neomachismo”. Expediente sencillo y económico que evita tratar como se merece un problema médico y jurídico de primera magnitud. El viejo dogmatismo de siempre que, imbuido de verdad revelada pretende imponer sus recetas a los demás so pena de pasar a la lista de neomachista.

Pero lo que hay enfrente no es ideología, es otra cosa, es ciencia médica, es reconocimiento de la realidad, es pelea para que nadie piense que negar el SAP no tiene consecuencias y de las gordas, como dice María Jesús Mardomingo “las consecuencias para los niños son tremendas”. O sea, que el señor Lorente puede quedarse muy tranquilo atribuyendo el SAP a mentes machistas, pero no por eso los niños van a dejar de sufrir sus consecuencias; y eso, para quien desempeña un alto cargo en el Ministerio de Igualdad no debiera ser asunto baladí ni cuestión a despachar con una receta ideológica, porque la ideología puede eligir cada cual la que desea, pero el SAP no debe ser minusvalorado por quien forma parte de las administraciones públicas, porque se trata de una cosa muy seria.

Manifestación por la custodia compartida

http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53590398835&ID_PAGINA=200806163&ID_FORMATO=9&PAGINACIO=1&SUBORDRE=3&TEXT=

Discriminado por ser hombre

Animado foro sobre divorcio y custodia compartida

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Discriminado/ser/hombre/elpepusoc/20080527elpepisoc_1/Tes

Importante noticia

Me he tropezado con esta interesante iniciativa. http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080412/53455237628.html

La responsabilidad es de los padres

Leo en la prensa: “La mayoría de los padres no educan a sus hijos en los riesgos del alcohol” y se me viene a la mente aquella compañera que me confesó que en los momentos más turbulentos de la adolescencia de su hijo, vaya, cuando no podía con él, llamaba al padre, del que se había separado hacía mucho tiempo; pero también que si fue necesario modificar lo de APA por AMPA (Asociación de madres y padres de alumnos), por qué no lo será nunca para los titulares de este tipo de noticias en negativo en las que sólo hay padres, incluso me llama la atención que en el spot que se utilizó para promover la lectura de los hijos, aquel de si tu lees ellos leen, exclusivamente se utilizara la figura del padre, como me llama la atención que en otros momentos sólo aparezca la figura de la madre, sobretodo si se trata de dar un mimo.

Y me pregunto, cómo leerán estas noticias en aquellos hogares monoparentales en los que el cabeza de familia es ella (la inmensísima mayoría), o aquellos otros en los que los hijos pueden ver a su padre 2 fines de semana al mes. En fin, en todos los demás, teniendo en cuenta que la imagen que más a menudo se ofrece de los padres es la de un ausente.

Muchas veces me cuesta entender qué diablos querrá decir eso de igualdad, lenguaje sexista, reparto de tareas ……..



¿Por qué las mujeres aparecen tan poco a la hora de las responsabilidades?

Parece que sobre la infancia y la juventud confluyen en el momento presente un buen número de problemas: fracaso y violencia escolar, obesidad, botellón, etc. que exigen pronunciamientos por parte de aquellos y aquellas con responsabilidades en la educación y crianza de los niños. Teniendo en cuenta la doctrina de los tribunales según la cual en caso de separación los hijos son de las madres, teniendo en cuenta que la absoluta mayoría de los hogares monoparentales están regidos por mujeres, teniendo en cuenta que la mayoría de cuidadoras, maestras, etc. son mujeres, teniendo en cuenta que los mensajes que se mandan a la sociedad son que los hombres cuanto más lejos de los niños mejor, o que menos mal que existen las madres, pues de otro modo los hijos no sobrevivirían, que luego todo pueda despacharse con un: la responsabilidad es de los padres, no me parece justo.

O bien se está a las duras y a las maduras para todo o bien nos encontramos ante una engañifa más. Resulta sorprendente el silencio que sobre todas estas cuestiones mantiene el feminismo, sobretodo si lo comparamos con la locuacidad de otros momentos. Como aquí resultaría un poco grotesco culpar al varón, se opta por el silencio o bien se escamotea la responsabilidad propia dejando que otros hablen de la responsabilidad de los padres.

Soy padre, de ningún modo quiero ni ser sustituido, ni eludir mis responsabilidades como tal; pero, sinceramente, me parece injusto que a la hora de las celebraciones quienes no puedan faltar sean las madres, en todo lo demás, especialmente para los conflictos y las dificultades ahí ya la responsabilidad parece inclinarse más para otro lado. Tengo la sensación de que, en esto como en otras muchas cosas, a los hombres además de burros nos quieren apaleados.

Sorprende la distancia entre estos mensajes, por el tono de normalidad que transmiten, como si lo que socialmente estuviese reconocido fuese el entendimiento de la pareja a la hora de educar a los hijos, con la comprobación de que no fue posible, por presiones, reconocer la custodia compartida en la recientemente aprobada ley de divorcio, o que existan influyentes colectivos de mujeres para las que esta petición es propia de maltratadores.

Custodia compartida,ya

Se acercan las elecciones y los partidos engrasan sus maquinarias. En este contexto, me permito hacer una sugerencia a las izquierdas, mi opción de siempre. En la legislatura de la ampliación de derechos no olviden un tipo de caso mucho más común de lo que piensan: un padre solo al que se ha denegado la custodia de su hijo sólo por ser hombre; que paga escrupulosamente la pensión además de otros gastos diversos; que cumple el régimen de visitas y aún más, siempre que se le permite; que se interesa y participa en todas las actividades de su hijo, relegando a segundos y terceros lugares su vida profesional, social y hasta sentimental para conciliar horarios y calendarios, tan rígidos como magros.

El padre de nuestro ejemplo está autorizado a estar con su hijo cuatro noches al mes (es decir, papá el 13%, mamá el 87%), no tiene derecho a codecidir ni siquiera sobre el lugar de residencia del menor, aunque se lo lleven a 1.000 kilómetros y, lo que es mucho peor, en la mayoría de los casos está sometido a la tortura psicológica constante de ver cómo se le escapa la infancia de su hijo entre chantajes e intentos de manipulación sin poder llamar a ninguna puerta -absolutamente ninguna- del Estado.

Quizá los estrategas de campaña deberían pensar que, para un padre desesperado, más importante que los impuestos, los Estatutos, el talante e incluso la fidelidad ideológica, puede ser el gesto de negar el voto a quien no contemple claramente en su programa la custodia compartida, única forma igualitaria en estos casos. Cientos de miles de votos pueden depender de eso y sólo de eso. Piénsenlo.- Raúl García Martín. Granada.

Esta carta al director la he extraído de El País de hoy. Quiero al traerla aquí mostrar mi más decidido apoyo o todo lo que la misma contiene. Entiendo que esta es la forma de avanzar que nos queda a los hombres, exigir nuestros derechos y buscar el apoyo de otros que puedan estar en la misma situación. También, cómo no, constituir plataformas donde sea posible discutir nuestros problemas y compartir ideas. Los partidos políticos sólo nos tomarán en serio cuando realmente se den cuenta de que somos muchos los que no aprobamos la actual marcha de las cosas en relación con la igualdad, entre ellas la custodia compartida.