Las feministas de género dicen tener su razón de ser y su objetivo último en la conquista de la igualdad. Los hechos sin embargo no hacen más que desmentirlas.
Quisiera desde este blog no solo denunciar la deriva neofeminista, también combatir la estigmatización de los hombres y reivindicar la dignidad de lo masculino.
17 agosto, 2010
El Constitucional se ratifica
Lo más interesante, a mí entender, los comentarios:
Discrepo. Hay un montón de comentarios patológicos (el de Elisa Serna uno de ellos)
Lo más interesante es la declaración de la Pérez: "Si un blanco pega a un negro es racismo"
Yo soy un yonkee que necesito 100 euros para un pico. Atraco una gasolinera, el empleado se resiste y le pego un tiro. Si es rubio y con ojos azules se me juzgará por asesinato. ¿Y si es negro deberá llevar el agravante de racismo? El problema es que esta señora es la ideóloga del movimiento feminazi desde ¡los tiempos de Franco!
En cualquier caso me das la razón, los comentarios lo mejor. El de Elisa Serna como ves es el segundo peor valorado y los mejor valorados ponen algunas cosas en su sitio. Si eso además se produce en Público para mí tiene especial relevancia.
En relación con el comentario de Elisa Serna, si lees además lo que dice Sanahuja en relación con la intención de un delito de apología del machismo y lo mucho que ha sufrido la libertad de expresión en los últimos años, verás las auténticas intenciones de este feminismo que está dispuesto a señalarle a Europa el verdadero camino de la "igualdad".
Lo más increíble es que la "izquierda" en este asunto muestra un seguidismo mucho más que preocupante.
El Tribunal Constitucional podrá decir una cosa, y santificarla a modo de teólogos laicos, pero en la calle la gente parece pensar de otra manera. No es casualidad que un medio como el diario Público -donde supuestamente suelen participar personas en la línea ideológica del Régimen- se inunde con participaciones contrarias a las emanadas de la "perspectiva de género". El Tribunal Constitucional ha optado por huir hacia adelante, plegándose una vez más a las consignas del feminismo más radicalizado. Ese feminismo institucional podrá ganar las batallas legislativas a corto y medio plazo, porque para eso el Poder ha hecho suya tal ideología, pero, ¿está ganando, o más bien perdiendo la batalla de la credibilidad social? No olvidemos cómo acabó el catolicismo convertido en religión de Estado. No olvidemos tampoco cómo acabaron aquellas sociedades llamadas "socialistas" de los países que estaban en la órbita de la Unión Soviética, y donde el discurso oficial no tenía nada que ver con la realidad diaria. ¿Estamos ante el principio del fin del feminismo? José Perera
"Lo más increíble es que la "izquierda" en este asunto muestra un seguidismo mucho más que preocupante."
¿Qué tiene de increíble que la izquierda actúe así? En lo que yo conozco de historia, la autodenominada "izquierda" ha apoyado una y otra vez a las peores dictaduras y a las más inmorales políticas (exáctamente igual, por cierto, que la "derecha").
Fijaos en cómo aparece la noticia en El Mundo en la portada de hoy:
"EL TC DICE QUE NO SIEMPRE ES VIOLENCIA DE GÉNERO QUE UN VARÓN LESIONE A SU PAREJA. (Joaquín Manso/Madrid)
EL Tribunal Constitucional ha emitido una sentencia en la que aclara que, en los casos en que un hombre lesione a una mujer, no siempre habrá de aplicarse automáticamente la agravante de violencia de género --como hacen muchos juzgados y tribunales--, sino que queda 'al arbitrio del juez' de cada caso concreto apreciarla o no, en atención al 'resultado causado' o al 'riesgo producido' (sigue en página diez)"
Tienes razón, hablar de izquierda es demasiado genérico. Desde luego no me refería a esa que tú dices. Me refería a la que tuvo por norte la defensa de los derechos civiles, esa parte de la izquierda que sostuvo los regímenes democráticos posteriores a la segunda guerra mundial y no necesaria o estrictamente política, aunque también.
Esta es la versión de La Vanguardia aparece este párrafo:
El Constitucional determina que la mayor gravedad de la pena no vendría dada exclusivamente por la existencia de una relación de pareja, sino porque exista "una particular gravedad de la conducta", dejando en manos del tribunal acordarla.
Discrepo. Hay un montón de comentarios patológicos (el de Elisa Serna uno de ellos)
ResponderEliminarLo más interesante es la declaración de la Pérez: "Si un blanco pega a un negro es racismo"
Yo soy un yonkee que necesito 100 euros para un pico. Atraco una gasolinera, el empleado se resiste y le pego un tiro. Si es rubio y con ojos azules se me juzgará por asesinato. ¿Y si es negro deberá llevar el agravante de racismo? El problema es que esta señora es la ideóloga del movimiento feminazi desde ¡los tiempos de Franco!
En cualquier caso me das la razón, los comentarios lo mejor. El de Elisa Serna como ves es el segundo peor valorado y los mejor valorados ponen algunas cosas en su sitio. Si eso además se produce en Público para mí tiene especial relevancia.
ResponderEliminarEn relación con el comentario de Elisa Serna, si lees además lo que dice Sanahuja en relación con la intención de un delito de apología del machismo y lo mucho que ha sufrido la libertad de expresión en los últimos años, verás las auténticas intenciones de este feminismo que está dispuesto a señalarle a Europa el verdadero camino de la "igualdad".
Lo más increíble es que la "izquierda" en este asunto muestra un seguidismo mucho más que preocupante.
El Tribunal Constitucional podrá decir una cosa, y santificarla a modo de teólogos laicos, pero en la calle la gente parece pensar de otra manera. No es casualidad que un medio como el diario Público -donde supuestamente suelen participar personas en la línea ideológica del Régimen- se inunde con participaciones contrarias a las emanadas de la "perspectiva de género". El Tribunal Constitucional ha optado por huir hacia adelante, plegándose una vez más a las consignas del feminismo más radicalizado. Ese feminismo institucional podrá ganar las batallas legislativas a corto y medio plazo, porque para eso el Poder ha hecho suya tal ideología, pero, ¿está ganando, o más bien perdiendo la batalla de la credibilidad social? No olvidemos cómo acabó el catolicismo convertido en religión de Estado. No olvidemos tampoco cómo acabaron aquellas sociedades llamadas "socialistas" de los países que estaban en la órbita de la Unión Soviética, y donde el discurso oficial no tenía nada que ver con la realidad diaria. ¿Estamos ante el principio del fin del feminismo?
ResponderEliminarJosé Perera
"Lo más increíble es que la "izquierda" en este asunto muestra un seguidismo mucho más que preocupante."
ResponderEliminar¿Qué tiene de increíble que la izquierda actúe así? En lo que yo conozco de historia, la autodenominada "izquierda" ha apoyado una y otra vez a las peores dictaduras y a las más inmorales políticas (exáctamente igual, por cierto, que la "derecha").
(Athini Glaucopis)
Fijaos en cómo aparece la noticia en El Mundo en la portada de hoy:
ResponderEliminar"EL TC DICE QUE NO SIEMPRE ES VIOLENCIA DE GÉNERO QUE UN VARÓN LESIONE A SU PAREJA.
(Joaquín Manso/Madrid)
EL Tribunal Constitucional ha emitido una sentencia en la que aclara que, en los casos en que un hombre lesione a una mujer, no siempre habrá de aplicarse automáticamente la agravante de violencia de género --como hacen muchos juzgados y tribunales--, sino que queda 'al arbitrio del juez' de cada caso concreto apreciarla o no, en atención al 'resultado causado' o al 'riesgo producido' (sigue en página diez)"
[Athini Glaucopis]
Tienes razón, hablar de izquierda es demasiado genérico. Desde luego no me refería a esa que tú dices. Me refería a la que tuvo por norte la defensa de los derechos civiles, esa parte de la izquierda que sostuvo los regímenes democráticos posteriores a la segunda guerra mundial y no necesaria o estrictamente política, aunque también.
ResponderEliminarEsta es la versión de La Vanguardia aparece este párrafo:
ResponderEliminarEl Constitucional determina que la mayor gravedad de la pena no vendría dada exclusivamente por la existencia de una relación de pareja, sino porque exista "una particular gravedad de la conducta", dejando en manos del tribunal acordarla.
http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100817/53984758068/el-tc-avala-que-la-violencia-en-la-pareja-supone-un-dano-mayor-cuando-es-el-hombre-el-agresor-en-un-.html